Решение № 21013 от 18.11.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 21013 гр. С, 18.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПА. при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПА. Гражданско дело № 20251110146743 по описа за 2025 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 493, ал. 1 КЗ вр. чл.

432, ал. 1 КЗ.

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 306892/19.09.2025 г. /уточнена с молба вх. № 347853/24.10.2025 г./, с която В. Г. С., ЕГН ********** е предявила срещу „зк” АД, ЕИК ***, обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 493, ал. 1 КЗ вр. чл. 432, ал. 1 КЗ и чл.

86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 1500,00 лева, представляваща застрахователно обезщетение за причинени щети на лек автомобил Ситроен Ц4, рег. № ** в резултат на ПТП, реализирано на 01.06.2025 г., в гр. С, по вина на водача на лек автомобил „Ауди ТТ“, рег. № ***, чиято „Гражданска отговорност“ е била застрахована при ответното дружество към датата на реализиране на процесното ПТП, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от датата на реализиране на ПТП /02.07.2025 г./ до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът В. Г. С., ЕГН ********** твърди, че е бил собственик на Ситроен Ц4, рег. № **.

Поддържа, че на 02.07.2025 г., в гр. С, , е настъпило ПТП между лек автомобил Ситроен Ц4, рег. № ** и лек автомобил „Ауди ТТ“, рег. № ***.

Поддържа, че инцидентът е реализиран по вина на водача на лек автомобил „Ауди 1

ТТ“, рег. № ***. Твърди, че в резултат на процесното ПТП по лек автомобил Ситроен Ц4, рег. № ** са причинени щети, подробно посочени в исковата молба.

Поддържа, че към датата на реализиране на процесния инцидент гражданската отговорност на лицата, управляващи лек автомобил „Ауди ТТ“, рег.

№ ***, е била застрахована при ответника по задължителна застраховака „Гражданска отговорност“.

Ищецът твърди, че за възстановяване на автомобила му от повредите са необходими 1500 лева.

Поддържа, че пред ответното дружество била заведена извънсъдебна претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, по която бил постановен отказ от изплащане на такова

Предвид горното се моли за постановяване на решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1500,00 лева, представляваща застрахователно обезщетение за причинени щети на лек автомобил Ситроен Ц4, рег. № ** в резултат на ПТП, реализирано на 01.06.2025 г., в гр. С, по вина на водача на лек автомобил „Ауди ТТ“, рег. № ***, чиято „Гражданска отговорност“ е била застрахована при ответното дружество към датата на реализиране на процесното ПТП, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от датата на реализиране на ПТП /01.06.2025 г./ до окончателното изплащане на сумата..

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва предявения иск.

Оспорва се твърденият в исковата молба механизъм на реализиране на процесното ПТП, както и размера на определеното от ищеца застрахователно обезщетение. Оспорва се претенцията и по размер, като завишена. Оспорва се, че всички претендирани от ищеца щети по лек автомобил Ситроен Ц4, рег. № ** са в причинна връзка с процесното ПТП, респективно, че разходите са отремонтирането им са били необходими. Поддържа се, че изключителна вина за реализиране на проишествието има водачът на лек автомобил Ситроен Ц4, рег. № **. В условията на евентуалност се релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на лек автомобил Ситроен Ц4, рег. № **, в който смисъл се излагат подробни съображения.

Моли се, за отхвърляне на предявения иск. Претендират се разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по 2 делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 493, ал. 1 КЗ вр. чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 1500,00 лева, представляваща застрахователно обезщетение за причинени щети на лек автомобил Ситроен Ц4, рег. № ** в резултат на ПТП, реализирано на 01.06.2025 г., в гр. С, по вина на водача на лек автомобил „Ауди ТТ“, рег. № ***, чиято „Гражданска отговорност“ е била застрахована при ответното дружество към датата на реализиране на процесното ПТП, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от датата на реализиране на ПТП /01.06.2025 г./ до окончателното изплащане на сумата.

По иска с правно основание чл. 493, ал. 1 КЗ вр. чл. 432, ал. 1 КЗ:

По предявения иск в тежест на ищеца е да установи наличието на По предявения иск в тежест на ищеца е да установи наличието на валидно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” между ответника застраховател и делинквента относно управлявания от последния автомобил, настъпването на посочените в исковата молба вреди, техния размер, както и причинната връзка с противоправно виновно поведение на деликвента. Вината се предполага – чл. 45, ал. 2 от ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти, включително възражението си за за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на лек автомобил Ситроен Ц4, рег. № **.

С оглед твърденията и изявленията на страните и на основание чл. 146, ал.

1, т. 3 и т. 4 ГПК, съдът е отделил за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството, че на 01.06.2025 г., е настъпило ПТП между лек автомобил Ситроен Ц4, рег. № ** и лек автомобил „Ауди ТТ“, рег. № ***; че в резултат на процесното ПТП по лек автомобил Ситроен Ц4, рег. № **.

По делото не е спорно, че към датата на реализиране на процесното проишествие, гражданската отговорност на лицата, управляващи правомерно лек автомобил „Ауди ТТ“, рег. № ***, е била застрахована при ответното дружество.

Настъпването на процесното ПТП и участието на лицето, чиято гражданска 3 отговорност е застрахована при ответника се установяват от събраните по делото доказателства, в това число Двустранен констативен протокол за ПТП от 02.07.2025 г., разпита на свидетеля Д. Т. и свидетеля Й. Ц.Х и заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена и приета в производството съдебна автотехническа експертиза. От горепосочените събрани по делото доказателства се установява следния механизъм на процесното ПТП: на 02.07.2025 г., около 18:00 часа, лек автомобил „Ауди ТТ“, с рег. № ***, се движи по ул. „Ц“ (в някои пътни карти улицата е „к”) в с. к, с посока от бул. „В.Л.“ към ул. „И“, и в района на кръстовището към логистичен център „Хеликон“, водачът предприема маневра за изпреварване. В същия момент, пред лек автомобил „Ауди ТТ“, с рег.№ ***, се движи лек автомобил „Ситроен Ц 4“, с рег.№ **, като в района на кръстовището към логистичен център „Хеликон“, водачът сигнализирал и предприел маневра за завой наляво, при което траекториите на движение на двата автомобила се пресичат и настъпва съприкосновение между тях.

Относно механизма на реализиране на проишествието събраните по делото доказателства са еднопосочни и разкриват именно описания по-горе механизъм на реализиране на процесното ПТП.

От заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена и приета в производството съдебна автотехническа експертиза се установи в производството, че от техническа гледна точка причина за настъпване на процесното ПТП е поведението на водача на лек автомобил „Ауди ТТ“, с рег. № ***, доколкото същият, предприел маневра за изпреварване, без да изчака движещия се пред него лек автомобил „Ситроен Ц 4“, с рег.№ **, да завърши своята маневра за завой наляво и след това да продължи своето движение направо.

Следователно от събраните по делото доказателства се установява в производството, че от техническа гледна точка, причина за настъпване на процесното ПТП е поведението на водача на лек автомобил „Ауди ТТ“, с рег.№ ***.

Предвид гореизложеното и съобразявайки събраните по делото доказателства, в това число Двустранен констативен протокол за ПТП от 02.07.2025 г., разпита на свидетеля Д. Т. и свидетеля Й. Ц.Х и заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена и приета в производството съдебна автотехническа експертиза, съдът намира, че са установени по делото, при условията на пълно и главно доказване, настъпването на процесното ПТП, неговият механизъм, участието на лицето, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника и вината на същото за настъпване на процесното ПТП 4 от 02.07.2025 г.

Предвид горното, настоящият съдебен състав намира, че застрахователното събитие, предмет на настоящото производство, е настъпило в резултат на виновно и противоправно поведение на застрахования при ответника водач на МПС.

Спорно е между страните, дали всички описани в опис-заключението на ищеца щети по лек автомобил лек автомобил „Ситроен Ц 4“, с рег.№ ** са в причинно-следствена връзка с процесното ПТП от 02.07.2025 г. От заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена, приета и неоспорена от страните по делото съдебна автотехническа експертиза се установява в производството, че от техническа гледна точка е налице съответствие, респективно причинно-следствена връзка между описаните от ищеца щети по МПС - лек автомобил „Ситроен Ц 4“, с рег.№ ** и процесното ПТП.

Предвид горното, настоящият съдебен състав намира, че застрахователното събитие, предмет на настоящото производство, е настъпило в резултат на виновно и противоправно поведение на застрахования при ответника водач на МПС, като в причинна връзка с него са настъпили описаните от застрахователя по имуществена отговорност вреди на застрахования при него лек автомобил. Следователно, ответникът носи отговорност за обезщетяване на причинените вреди, респ. за възстановяване на платеното от застрахователя по имуществена застраховка на пострадалия обезщетение.

Относно действителният размер на настъпилата вреда:

От заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена и приета по делото съдебна автотехническа експертиза се установява в производството, че срокът на експлоатация на товарен лек автомобил „Ситроен Ц 4“, с рег.№ **, към датата на процесното събитие /02.07.2025 г./ е 10 години, 10 месеца и 24 дни, считано от датата на първоначалната му регистрация.

Относно действителния размер на настъпилата вреда, съдът напълно кредитира заключението на вещото лице по приетата по делото съдебноавтотехническа експертиза, неоспорено от страните. От заключението на вещото лице се установява по делото, че всички увреждания по лек автомобил „Ситроен Ц 4“, с рег.№ **, се намират в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП.

Установява се, че стойността необходима за възстановяване на щетите, причинени на процесния лек автомобил „Ситроен Ц 4“, с рег.№ **, определена на база средни пазарни цени /към датата на ПТП/ е в размер на 1239,90 лева. Установява се още, че стойността необходима за възстановяване на щетите, причинени на процесния лек 5 автомобил „Ситроен Ц 4“, с рег.№ **, определена на база средни пазарни цени и алтернативни резервни части, е в размер на 1221,65 лева.

По отношение на размера на дължимото от ответника застрахователно обезщетение, следва да се има предвид на първо място разпоредбата на чл. 386, ал.

2 КЗ, съгласно която при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието, освен в случаите на подзастраховане и застраховане по договорена застрахователна стойност. Съгласно константната съдебна практика /включително на ВКС/, дължимото обезщетение, следва да бъде определено по пазарната стойност на ремонта за отстраняване на претърпяната вреда към момента на настъпване на застрахователното събитие.