Решение № 69 от 13.04.2023, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. Ихтиман, 13.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЮЛИАНА ИВ. ТОЛЕВА при участието на секретаря Борислава Ив. Мешинкова като разгледа докладваното от ЮЛИАНА ИВ. ТОЛЕВА Административно наказателно дело № 20221840200184 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба депозирана от С. И. В., срещу Наказателно постановление № 777/24.02.2022 г., издадено от директора на Регионална дирекция по горите – София, с което за нарушение на чл. 257, ал. 1, пр. 1, т. 1 във вр. с чл. 190, ал. 2, т. 1 връзка с чл. 188, ал.1, т. 3 от Закона за горите на основание чл. 257, ал. 1, пр. 1, т. 1 от Закона за горите (ЗГ), на въззивника е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева.

В жалбата е отправено е искане за отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат А. с доказателства за надлежно учредена представителна власт. Пълномощникът подддържа жалбата. В дадения ход по същество моли за отмяна на атакуваното наказателно постановление като излага доводи, че въззиникът не е субект на вмененото му административно нарушение.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрк. Х. с доказателства за надлежно учредена представителна власт. В дадения ход по същество и в депозирана по делото писмена защита, процесуалният представител пледира за потвърждаване на процесния акт като правилен и законосъобразен. В писмената защита са развити подробни съображения по съществото на правния спор.

От фактическа страна:

На 28.10.2021г. е извършена проверка от служители на РДГ – София в отдел 140, подотдел „а“, землище на село *, община Ихтиман – общинска 1 горска територия. При проверката било констатирано, че е извършена сеч на 70 броя дървета, немаркирани с контролна горска марка, както и че е изградена технологична просека с дължина 80м. и щирина 4м., която не е отразена на технологични план. Съставен бил констативен протокол Серия Р014 № 008757 от 28.10.2021г., подписан от служителите на РДГ София, извършили проверката и от представителя на Общинско горско предприятие Ихтиман.

При извършена проверка по документи било констатирано, че със заповед № 14/29.03.2021 г. на директора на ОГП – Ихтиман се установява, че въззивникът С. В. е определен да предотвратява и установява нарушения в ОУ „*“, отдели № 93-107, 118-142, 155-160, 177-230 попадащи в землището на с. *, община Ихтиман. Въззивникът е бил назначен на длъжност „горски стражар“ към Общинско горско предприятие град Ихтиман с трудов договор № 23 от 01.02.2011г., изменен с допълнително споразумение № 4 от 01.01.2021г.

На 17.11.2021г. инж. С. С. Б. на длъжност - горски инспектор в РДГ София в присъствието на Т. Д. * - служител на РДГ София съставили АУАН Серия Р 014, №004336 за това, че в периода от 07.01.2021 г. до 28.10.2021 г.

С. И. В., ЕГН: ********** в качеството си на лице по чл. 188, ал. 1, т. 3 ЗГ не е изпълнил задълженията си да опазва поверените му със Заповед № 14/29.03.2021 г. на директора на ОГП – Ихтиман горски територии от незаконни ползвания и увреждания, вследствие на което в отдел 140, подотдел „а“ е извършена сеч на на 70 броя дървета, немаркирани с контролна горска марка, както и че е изградена технологична просека с дължина 80м. и ширина 4м., която не е отразена на технологични план на съответния подотдел.

Въз основа на съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № 777 от 24.02.2022г., издадено от Директора на Регионална Дирекция по горите (РДГ) град София, упълномощен със Заповед № РД 49199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните, с което за нарушение на чл. 257, ал. 1, пр. 1, т. 1 във вр. с чл. 190, ал. 2, т. 1 ЗГ на основание чл. 257, ал. 1, пр. 1, т. 1 от Закона за горите, на въззивника е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните гласни доказателства, обективирани в показанията на свидетелите, С. Б. и Т. Д. *, както и от писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, които съдът кредитира като относими - констативен протокол № 008757 от 28.10.2021г., Допълнително споразумение № 4/01.01.2021г. към тр.д. № 23/01.12.2011г. между ОГП и С. В., Заповед № 14/29.03.2021г. на Общинско горско предприятие /ОГП/; доклад с рег. № РДГ14-10820/22.11.2021г., изготвено от инж. С. Б.- горски инспектор при РДГ София; позволително за сеч № 0589627, издадено на „*“ ЕООД, технологичен план на отдел 140, подотдел „а“ в землище на с. *, общ. Ихтиман,; Заповед № РД № 49-199 от 16.05.2011 г. на министъра на земеделието и храните.

Възприетата фактическа обстановка се установява от изброените доказателствени източници. Те са логични, непротиворечиви и взаимно допълващи се. От тях се установяват всички обстоятелства около процесната проверка и констатациите на проверяващите.

От показанията на свидетелите Б. и * се установява по безспорен начин, 2 че при проверка на 28.10.2021 г. в отдел 140, подотдел „а“ в землището на с. * е извършена сеч на извършена сеч на 70 броя дървета, немаркирани с контролна горска марка, както и че е изградена технологична просека с дължина 80м. и ширина 4м., която не е отразена на технологични план на съответния подотдел. Следва да се отбележи, че свидетелят Б. – актосъставител е присъствал при извършване на проверката на място, тоест присъствал е при установяване на нарушението. В разпита в хода на съдебното следствие свидетелят Б. много подробно обяснява защо се изграждат тези технологични просеки и в кои случаи същите са изградени в нарушение на нормативните изисквания. От показанията на свидетеля Б. става ясно, че технологичната просека е изградена след издаване на разрешението за сеч на съответната фирма - в случая след 07.01.2021г., тъй като при издаване на разрешението всички горски пътища и просеки в процесния подотдел към съответния момент са отразени в технологичния план, при което няма разлика между площта на отдела и размера на сечището. Също така свидетелите непротиворечиво изясняват, наличието на отсечени дървета, немаркирани с контролна горска марка, както и как са направили извод, че установения новоизграден път в подотдела не е отразен в технологичния план,. Показанията им се подкрепят от събраните по делото писмени доказателства.

От Допълнително споразумение № 04/01.01.2021г. към тр.д. № 23/01.12.2011 г. се установява, че въззивникът С. В. е назначен на длъжност „горски стражар“ при Общинско горско предприятие град Ихтиман.

От Заповед № 14/29.03.2021 г. на директора на ОГП – Ихтиман се установява, че въззивникът С. В. е определен да предотвратява и установява нарушения в ОУ „*“, отдели № 93-107, 118-142, 155-160, 177-230 попадащи в землището на с. *, като в това число попада и процесния отдел № 140, подотдел „а“.

От представено и приобщено като доказателство по делото позволително за сеч № 0589627 за отдел 140, подотдел „а“, землище на село *, община Ихтиман – общинска горска територия се установява, че същото е издадено на дружество „*“ ЕООД като е определен срок за провеждане на сечта 07.01.2021г. – 23.12.2021г.

От приложените молби и заповеди се установява, че въззивникът е ползвал 10 работни дни платен годишен отпуск от 30.06.2021г. до 13.07.2021г. и от19.07.2021г. до 30.07.2021г. Установява се от писмен отговор изх. № 74 от 23.01.2023г. на Директора на ОГП Ихтиман, че във връзка с ползвания платен годишен отпуск няма издадени приемо - предавателни протоколи за процесния отдел и подотдел.

От правна страна:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, от процесуално легитимирано лице срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество същата е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното наказателно постановление, т.е. дали правилно е приложен материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл.

314, ал. 1 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН.

3

Съдът служебно констатира, че са спазени процесуалните правила при издаването на АУАН и НП – тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 42и чл. 57от ЗАНН. Налице е пълно съвпадение между установените в АУАН фактически обстоятелства и тяхното последващо възпроизвеждане в атакуваното НП. Както в АУАН, така и в НП конкретно и ясно са посочени времето, мястото, механизма и обстоятелствата, при които са били извършени/ установени нарушенията.

Административно наказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН.

Съгласно чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ наказателните постановления по Закона за горите и подзаконовите актове по прилагането му се издават от оправомощени от министъра на земеделието, храните и горите длъжностни лица от регионалните дирекции по горите - в останалите случаи (какъвто е настоящият, тъй като не попада в останалите хипотези на чл. 275, ал. 1 от Закона за горите). Атакуваното НП е издадено от директора на РДГ София, а според Заповед № РД -49-199 от 16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните (л. 16 от делото) директорите на РДГ са компетентни да издават наказателни постановления. Следователно наказателното постановление е издадено от териториално и материално компетентен орган.

Непосочването на точна дата на извършване на нарушението не е ограничило правото на защита на жалбоподателя. С оглед спецификата на конкретното нарушение не е възможно обективно да се посочи конкретна дата/дати, на които е извършена сечта или е изграден нерегламентирания път.

Следователно посочено е обективно възможното – а именно датата на открИ.е на нарушението - 28.10.2021г., както и за пълнота периода, в който е извършено 07.01.2021г. (началният момент на разрешителното за сеч в процесния подотдел) до 28.10.2021г. Конкретното нарушение е продължено, доколкото се създава едно противоправно състояние от началния период, в който на длъжностно лице е възложено задължение да предотвратява и установява нарушения в поверения му горски участък до момента на констатиране на нарушението по надлежния ред – деня на проверката – 28.10.2021г. Тримесечният срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН започва от деня, в който органът, който е овластен да състави акта, е узнал кой е нарушителят. В случая субектът на нарушението е установен на 28.10.2021 г. в момента на проверката и на 17.11.2021 г. е съставен акт за установяване на нарушението, към който момент не са изтекли давностните срокове, предвидени в чл. 34 от ЗАНН.

Всичко изложено води до извода, че , че АУАН и НП са съставени без допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обусловят отмяната на атакуваното наказателно постановление на формално основание.

Съгласно разпоредбата на чл. 257, ал.1, т.1 от ЗГ се наказва с глоба от 300 лева до 5000 лева, ако не е предвидено по - тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и предписания, основания на тях. Разпоредбата на чл. 190, ал. 2, т. 1 от ЗГ посочва, че функциите по опазване на горските територии, независимо от тяхната собственост се възлагат на лица с лесовъдско образование, които имат задължение да опазват поверените им горски територии от незаконни ползвания и увреждания. А съгласно чл. 188, ал. 1, т. 3 от ЗГ 4 предотвратяването и установяването на нарушения, извършени в горските територии се извършва от служители, назначени от общината.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че извършеното нарушение е съставомерно от обективна страна. Описани са всички признаци от обективна страна на изпълнителното деяние по всяко от нарушенията. Налице е пълно съответствие между словесното описание на констатираната фактическа обстановка в АУАН, нейното възпроизвеждане в атакуваното наказателно постановление и възприетата правна квалификация.