Решение № 14960 от 31.07.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 14960 гр. София, 31.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20231110120742 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от [***], ЕИК [***] срещу Г. К. Д., ЕГН **********, в качеството му на наследник на Х. С. Д. бивш собственик и титуляр на партида за топлоснабден недвижим имот- Апартамент № [***], находящ се в [***], с присъединен абонатен № [***], с която ищецът моли ответникът да бъде осъден да заплати сумата от общо 361,27 лв., от която 270,18 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 21.04.2023 г. до окончателното изплащане на вземането; сумата о т 55,58 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от 15.09.2020 г. до 15.03.2023 г.; сумата от 28,52 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.02.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 21.04.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 6,99 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от 16.05.2020 г. до 05.04.2023 г. Претендира присъждане на разноски.

В исковата молба ищецът [***], ЕИК [***], поддържа, че ответникът Г. К. Д., ЕГН **********, в качеството му на собственик по наследство на топлоснабден имот Апартамент № [***], находящ се в [***], с присъединен абонатен № [***], по смисъла на 153, ал.1 от ЗЕ се явява клиент на топлинна енергия за битови нужди относно 1 топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от [***] на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане на месечните задължения в определения за това 45 дневен срок, считано от изтичане на периода, за който се отнасят, като обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни сметки, в случай че също не бъдат платени в посочения 45 дневен срок след издаване на ОФ. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от [***] съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор.

Ищецът е представил писмени доказателства и заявил допълнителни доказателствени искания, в т.ч. изслушване на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Заявено е доказателствено искане по чл. 192 ГПК за задължаване Столична община, район „Искър“, да представи документ за правото на собственост върху процесния имот от 16.01.1985 г., посочен в писмо от Столична община, район „Искър“, № 7000-239(1)/2013 г.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Г. К. Д., ЕГН **********, е подал отговор на исковата молба, в който не оспорва, че е собственик на процесния имот, нито че последният е топлоснабден и до него е била доставена топлинна енергия в посоченото количество и цена. Поддържа, че исковете са неоснователни, доколкото сумите за главници и лихви, са били платени. Посочва, че част от претендираните вземания са погасени по давност. Моли за отхвърляне на исковете. С отговора на исковата молба ответникът представя писмени доказателства за твърдяното плащане на задълженията си. Възразява срещу допускането на исканите от ищеца експертизи.

С молба с вх. № 374034/28.12.2023 г. ищецът излага становище във връзка изложените от ответника твърдения за погасяване на исковите суми чрез плащане. Ответникът твърди, че приложените с ОИМ платежни извлечения не касаят процесните суми, дължими за исковия период. Поддържа исковите претенции и моли за уважаването им в пълен размер.

Съдът, като съобрази събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал.1-3 ГПК, намира за установено следното:

По иска с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. чл.150 от ЗЕ:

С доклада по делото, приет за окончателен без възражения от страните, съдът е указал на ищеца, че следва да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните валиден договор при ОУ или индивидуален с ответника; качеството потребител - собственик или 2 ползвател на топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение на договора от ищецадоставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена. По отношение на претендираната главница за дялово разпределение, ищеца следва да докаже размера й, както и че е заплатил същата на трето лице /ФДР/ или е осъществил сам услугата по дялово разпределение, за която се дължи претендираната цена и периода, за който е извършвана, като следва да представи доказателства за извършения отчет на уредите за дялово разпределение и издадените въз основа на този отчет, изравнителни сметки. При установяване на горните факти в тежест на ответника е възложено да докаже, че е погасил претендираните вземания, както и всички правоизключващи възражения, ако бъдат наведени такива.

По възражението за давност, заявено от ответника, в тежест на ищеца е възложено да докаже, че от настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността. В случай, че се установи основанието за претендираните вземания, на ответника е указано да установи способ за погасяване на задълженията си, както и да докаже всичките си правоизключващи възражения, които са за положителни факти.

С обявения за окончателен доклад по делото, съдът е обявил за безспорно между страните, че ответникът е собственик на процесния имот; страните се намират в облигационни отношения по договор за доставка на ТЕ при ОУ; до процесния топлоснабден имот е доставено твърдяното от ищеца количество топлинна енергия за исковия период, което възлиза на посочената в исковата молба стойност.

От събраните доказателства съдът приема за установено следното:

Предвид нормата на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ /в редакцията й, относима към процесния период/ всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към абонатна станция или нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия. Законова дефиниция на понятието потребител на топлинна енергия е дадена с разпоредбата на параграф 1, т. 42 от ДР на ЗЕ /отм./, съобразно която в редакцията й към процесния период, потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно задължено лице за заплащане цената на доставена такава във връзка с чл. 155 от ЗЕ, е собственик или ползвател на имот, който ползва топлинна енергия с топлоснабдител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване.

От приетите писмени доказателства по делото и признатите от ответника факти, в съвкупност се установява безспорно, че след смъртта на предишния собственик и потребител на доставяната до имота ТЕ – Х. Д., ответника Г. К. Д., като единствен нейн законен наследник се явява в това си качество и единствен собственик понастоящем на процесния недвижим имот, находящ се в гр. София, ж.к. [***], бл. [***], вх. [***], ет. [***], ап. [***], с присъединен абонатен № [***]. Същия в това си именно качество се явява и потребител на ТЕ и ще следва да отговаря за задълженията за доставената и потребена в 3 имота ТЕ, в периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.

От приетите по делото доказателства се установява, че процесния апартамент през периода 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. е бил с непрекъснато топлоснабдяване, като дяловото разпределение на ТЕ за ЕС е извършвано от ФДР [***]. За абоната е начислявана ТЕ за отопление на имот и сградна инсталация, като за процесния период е извършен и 1 бр. редовен отчет, приет по делото (на л.131), подписан от клиента. Топлинната енергия за БГВ в апартамента е изчислявана на база 1 бр. редовно отчетен водомер, като количествата ТЕ за подгряване на битова вода са изчислени по т.5.2. от Приложение към чл.61, ал.1 от Наредба № [***]-334 за топлоснабдяването от м.04.2007 г. и последващата такава Наредба № Е-РД04.1/12.03.2020 г. за топлоснабдяването.

Доколкото ответника не е оспорвал доставката на ТЕ, количеството на доставената ТЕ и стойността й, по делото съдът не е допуснал изслушване на поисканата от ищеца СТЕ, като е приел, че тези факти и обстоятелства, касаещи доставката на ТЕ, обема и стойността й са безспорни между страните и не се нуждаят от допълнително доказване.

Като основен спорен въпрос в производството, с оглед и представените от ответника писмени доказателства за плащане на задължения към ищцовото дружество, касаещи доставена до топлоснабдения имот топлинна енергия, се очерта има ли погасителен ефект спрямо процесните вземания на ищеца, извършеното от ответника плащане на суми към [***], посредством платежната система на ePay.bg. и ако да, в какъв обем са платени същите, има ли непогасен остатък и в какъв размер е той, има ли погасени по давност вземания и в какъв размер.

За изясняване на спорните въпроси, съдът е допуснал изслушване на ССчЕ, със заключението по която в.л. освен с представените от ищеца доказателства, следваше да се запознае и анализира и представените от ответника такива за извършени плащания.

От приетото без възражения от страните заключение на ССчЕ, което и съдът кредитира изцяло като го намира обективно, пълно, ясно и кореспондиращо с писмените доказателства по делото, се установява, че извършените от ответника плащания, касаят период, последващ процесния такъв. Ответникът действително е заплатил всички свои задължения, които са въведени в системата на [***], но без да отчита факта, че след като просрочените задължения веднъж са станали „съдебни“, то те вече не се показват като активни задължения и за тях в сайта на ищцовото дружество няма информация. Вещото лице е установило, че само една малка част от извършените плащания от ответника в размер на 30,14 лв. касаят задължения от процесния период, а именно тези за м.05.2019 г. до м.07.2019 г., но тези плащания са били отчетени от ищцовото дружество при формиране размера на предявения иск и не са заявявани в производството. От заключението на експертизата става ясно още, че претендираната за плащане от ищеца сума за ТЕ (от 270,18 лв.) е формирана като от прогнозно начислените суми по фактури в размер на 380, 28 лв. се приспаднат сумите по изравнителните сметки от 60,95 лв. (която сума е за връщане на абоната), извадят се платените суми от 30,14 лв. и сумите от корекция в цената на ТЕ – 19,01 лв.

4

Установява се още, че за периода на ответника са начислени общо 14 бр. фактури за услуга по дялово разпределение в общ размер от 28,52 лв., като няма данни същите да са били платени.

Предвид гореизложеното, съдът приема, че между страните за процесния период е сключен действителен договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при публично известни ОУ.

Предвид установяването на качеството на потребител на ТЕ на ответника Г. Д. като наследник на бившия собственик и потребител на ТЕ на процесния имот, с оглед събраните по делото писмени доказателства съдът приема за установено, че на ответника Г. Д., на горепосочения адрес е доставяна топлинна енергия при дялово разпределение в сграда, в режим на етажна собственост и при отчитане и заплащане на потребената топлинна енергия на месечни вноски, определени по прогнозна консумация и 1 бр. изравнителна сметка за сезон. Начислените при ищеца количества потребена от ответника топлинна енергия са съответни на отчетената и разпределена от [***] и при спазване поднормативната уредба. Не се установи по делото да са правени рекламации от ответника във връзка с отразеното по изравнителните сметки количество на топлинната енергия, доставена за процесния период от време, като именно показанията по последните сметки са послужили за определяне на количествата топлинна енергия, за които на ответника са начислени сметките за процесния период.