Определение № 2450 от 12.05.2025, Районен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2450 гр. Плевен, 12.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Св. Томова като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело № 20254430102623 по описа за 2025 година за се произнесе съобрази следното :

Депозирана е молба от ищцата „ЗЕАД “БУЛСТРАД ВИЕНА

ИНШУРЪНС ГРУП” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, чрез адв.П. А. от ***, с която заявява оттегляне на исковата молба и моли да се прекрати производството по делото.

Излага се, че оттеглянето на исковата молба се заявява поради извършено плащане на търсената сума след образуване на делото – на 07.05.2025г. Претендира да му се присъдят направените по делото разноски, съгласно приложения списък – в размер на 400лв. за адвокатско възнаграждение и 50лв. за държавна такса.

Съгласно разпоредбата на чл.232 от ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. Молбата на ищеца е депозирана в този срок, поради което се явява допустима и следва да бъде уважена, като се прекрати производството по делото.

Видно е от приложения договор за правна защита и съдействие от 24.04.2025г., сключен от ищеца с адв.П. А., че е било уговорено и действително заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 400лв.

Ищецът е внесъл и държавна такса при завеждане на исковата молба в размер на 50лв.

Налице е постоянна практика на ВКС, приемаща, че когато ответникът е 1 дал повод за завеждане на делото и оттеглянето или отказът от иска са извършени поради новонастъпили обстоятелства след подаване на исковата молба, например извършено плащане на претендираната сума, ищецът има право на направените разноски. В този случай е допустимо при прекратяване на производството съдът да установи относими към спора факти, свързани с причината за прекратяване на производството, и да изследва дали с поведението си ответникът е дал повод за предявяването на иска, с оглед определяне на отговорността за разноските, извършени от страните. В посочения смисъл са определение № 843/17.11.2014г. по ч. гр. д. № 6176/2014г. на ВКС, ГК, ІV г. о., определение № 300/20.04.2012г. по ч. гр. д. № 245/2012г. на ВКС, ГК, ІV г. о., определение № 626/20.08.2012г. по ч. гр. д. № 275/2010г. на ВКС, ГК, ІV г. о., определение № 277 от 14.05.2014г. по ч. гр. д.

№ 2432/2014г. на ВКС, ГК, I г. о. и други.

С оглед приложените от ищеца писмени доказателства, съдът приема, че в случая ответника с поведението си е дал повод за завеждане на делото и оттеглянето на иска е заявено поради извършено плащане след образуване на делото. Производството по делото е образувано на 28.04.2025г. и съдебните книжа са връчени на ответника на 30.04.2025г. Плащането на исковата сума от ответника е сторено на 07.05.2025г., видно от приложените от ищеца доказателства. В същото време, от приложените към исковата молба писмени доказателства е видно, че преди завеждане на делото ищеца е поканил ответника да заплати претендираната в настоящото производство суми. Ето защо, съобразявайки и горепосочената съдебна практика, съдът счита, че следва да бъде осъдена ответната *** да заплати на ищеца направените деловодни разноски в размер на 450лв.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2623/2025г. по описа на ПлРС поради оттегляне на исковата молба, на основание чл.232 от ГПК.

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, *** Булстат: ***, адрес:

***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на „ЗЕАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, сумата от 450 лв., представляваща разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПлОС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3