Решение № 541 от 24.04.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 541 гр. София, 24.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цвета Желязкова при участието на секретаря Анелия Й. Груева като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело № 20221100901481 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Община К., ЕИК ******* срещу „В.К.“ ЕООД, ЕИК *******, А.С.“ ЕООД, ЕИК *******, „В..И“ ЕООД, ЕИК ******* като съдружници в ДЗЗД „К.“, ЕИК *******, с правно основание чл. 92, ал. 1 от ЗЗД за дължима неустойка за забава, ведно с иск за законната лихва върху претендираната сума на основание чл. 86 ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 24.04.2018 г., е сключил договор за възлагане на обществена поръчка № 39/24.04.2018г., с ДЗЗД „К." за изпълнение на СМР за обект „Център за работа с деца на улицата, спортни и игрални площадки, УПИ І Социални дейности, кв. 175 по УП на гр. К.. ПИ с идентификатор:

*** по КККР на гр. К.". Договорът за изпълнение на СМР тече от датата на подписване на протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво, а именно 19.06.2019 г. За започнатото изпълнение на СМР е подписан протокол обр. 2. Крайният срок за изпълнение на СМР е 12 календарни месеца. Счита, че срокът за изпълнение на СМР е просрочен, както и че спирането на строителството за 71 календарни дни от 04.02.2021 г. до 23.04.2021 г, е необосновано и води до удължаване на срока за изпълнение на предвидените СМР по договора. За изпълнението на предмета на договора били съставени протоколи за приемане на CМР по договора. С оглед изложеното ищецът претендира неустойка за забава на основание чл. 23 от сключения между страните договор, в размер на 74 144,13 лева.

Посочва, че в хода на строителството строежът многократно бил спиран и възобновяван. Поради метеорологични условия, непозволяващи изпълнението на СМР, на 21.11.2019 г., бил подписан протокол обр. № 10 за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството, като в него се описали изпълнените до този момент видови работи и се спрял 1 изпълнителният процес. Работата по строежа била възобновена на 03.02.2020 г., за което бил съставен протокол акт № 11 за установяване състоянието на строежа и СМР при продължаване на строителството. Ищецът твърди, че спирането за този период, продължил общо 74 календарни дни е било необходимо и обосновано.

Поради решение на МС на РБ и въвеждане на извънредното положение в страната, на 13.03.2020 г., участниците в строителния процес подписали протокол обр. № 10 за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството, като в него се описали изпълнените до този момент видови работи и се спрял изпълнителния процес. Строителството било възобновено на 13.05.2020г., за което бил съставен и протокол обр. № 11 от същата дата за установяване състоянието на строежа и СМР при продължаване на строителството.

Ha 15.09.2020 г., отново е подписан протокол обр. № 10 за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството, като в него се описали изпълнените до този момент видови работи и се спрял изпълнителният процес по искане на възложителя за оптимизиране на трасето за сградно водопроводно отклонение. За промяна на трасето и за спиране на строителството на обекта, консултантът по строителен надзор е изготвил Заповед № 4/15.09.2020г., в заповедната книга. С протокол акт № 11 от 02.02.2021г., за установяване състоянието на строежа и СМР при продължаване на строителството строежът бил възобновен от същата дата.

Ha 04.02.2021 г., е подписан протокол обр. № 10 за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството, с който поради метеорологични състояния, непозволяващи изпълнението на СМР, се описали до този момент извършените видове работи и се спрял изпълнителния процес.

Спирането продължило 71 календарни дни. Строителният процес бил възобновен, считано от 16.04.2021 г., с протокол акт № 11 от 23.04.2021 г., за установяване състоянието на строежа и СМР при продължаване на строителството.

Ищецът твърди, че СМР, отразени като приключили в периода 24.04.2021 г. - 01.06.2021 г. не са изпълнени съгласно сроковете по линейния график на изпълнителя - част „Архитектура“ - I. СГРАДА ЦРДУ - нови СМР, IV. БЛАГОУСТРОЯВАНЕ и ОГРАДА на прилежащия терен, част „ВИК“ КАНАЛИЗАЦИЯ - доставка и монтаж; част „Електрическа“ – I. Площадкови ел. инсталации, II. Осветителна и силова инсталации, IV. Слаботокова инсталация, V. Заземителна инсталация; част „Пожароизвестяване“; част „Газоснабдяване“; част „Пожарна безопасност", част „Геодезическа“.

Представя и справка от НИМХ с информация за количеството валежи и минималните температури за района на гр. К. за съответния период. Поради това се твърди, че доколкото отчетените СМР след продължаване на строителните дейности с акт обр. 11/23.04.2021 г., са изпълнени вътре в сградата, т.е са „вътрешни работи“ и не се влияят от метеорологичните условия навън, а именно: стени - тухлена зидария, вътрешна мазилка, бояджийски работи, вътрешна дограма, настилки и подове, други, 2 канализация - доставка и монтаж, площадкови ел. инсталации, ел. табла и захранващи линии, осветителна и силова инсталация, слаботокова инсталация, пожароизвестяване, пожарна безопасност, то спирането в периода до 23.04.2021 г., не е било ненужно. Твърди се, че ответниците са солидарно отговорни, с оглед изрична клауза в договора по ЗОП и по чл. 13 от договора за ДЗЗД.

С оглед изложеното ищецът претендира неустойка за забава за срок от 71 календарни дни, считано от 04.02.2021 г., до 23.04.2021 г., в размер на 74 144,13 лева, както и законна лихва върху тази сума на основание чл. 86 ЗЗД, за периода от завеждане на иска (11.08.2022г) до окончателното плащане на сумата, както и всички направени разноски по делото.

Ответникът „В.К.“ ЕООД, чрез управителя си Л.Н. П. е подал писмен отговор, с който оспорва изцяло предявения иск, като неоснователен и недоказан. Не оспорва, че между страните е сключен договор за обществена поръчка за извършване на СМР на обект „Център за работа с деца на улицата, спортни и игрални площадки, УПИ I Социални дейности, кв. 175 по УП на гр.

К., ПИ с идентификатор: *** по КККР на гр. К.“. Твърди, че не е налице неизпълнение от страна на ответника на дейностите по договора в определения 12-месечен срок. Сочи се, че при приемането на работата от страна на ищеца – възложител не са направени никакви възражения за неточно изпълнение, включително и възражения относно срока на изпълнението. Твърди, че с приемането и подписването на 01.06.2021 г. на акт за установяване годността за приемане на строежа образец №15, се удостоверява приемане на възложената и изпълнената работа от страна на възложителя, както и че същият е условие за заплащане на окончателното възнаграждение към изпълнителя, което в коректния случай е било изплатено.

Ответникът сочи, че в приложният към ИМ констативен акт за установяване годността за приемане на строежа по Договора, подписан на 01.06.2021 г. е отбелязано, че строежът е изпълнен съгласно одобрените инвестиционни проекти, изисквания по чл. 169, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ, условията на договора за строителство и поръчките за изпълнение на СМР. Твърди, че с подписването на констативния акт, ищецът е обвързан за направените в акта изявления и констатации, свързани с приемането на изпълнението, съобразно условията на Договора, в това число и съобразно определения срок за изпълнение и от това следва, че изработеното от изпълнителя без забележки.

Сочи, че предвид приемането на изпълнението по договора без забележки, не е налице отговорността за плащане на договорената неустойка. Ответникът твърди, че ищецът - възложител в становището си по доклад № ДИД-ПД8/14.06.2021г. по ЗДФИ, е отбелязал, че според него не може да се приеме, че спирането на строителството в периода 04.02.2021 г. - 23.04.2021 е просрочие на договорения срок за изпълнение от 12 месеца.

На следващо място твърди, че предпоставка за окончателно плащане по договора е наличието на подписан констативен акт без забележки и възражения по изпълнението. Предвид наличието на окончателно плащане в 3 пълен размер, с представена по делото фактура, без от сумата да е приспадната неустойка за забава, искът се явявал неоснователен и в противоречие с уговореното между страните, която уговорка от своя страна, по силата на чл. 20а, ал.1 има силата на закон за ищеца и ответника.

Оспорва се и валидността на уговорената в чл. 23, ал. 1 от договора неустойка, като счита същата за нищожна, поради накърняване на добрите нрави, на основание чл. 26, ал. 1, предложение трето от ЗЗД с оглед начина на изчисляване.

На следващо място, твърди, че доказателство за приемането на договора от ищеца е и фактът, че същият е възстановил напълно на изпълнителя – ответник представената при подписване на договора гаранция за изпълнение на задължението по договора, в размер на 31 328, 51 - 3% от стойността по чл.

3, ал. 1 от Договор № 39/24.04.2018 година.

Поддържа се и, че в периода 04.02.2021 г. - 23.04.2021 г. съгласно акт образец №10 от 04.02.2021 г., и акт образец №11 от 23.04.2021 година са били налице основания за спиране на строителните действия. Твърди, че с подписването на протоколите от страна на ищеца и останалите посочени в чл.

7, ал. 3, т. 10 и т. 11 от Наредба № 3/31.07.2003г. лица обвързват участниците в процеса с направените изявления и констатации. Твърди, че след като в тях е установено, че са налице метеорологични условия за спиране на изпълнението на СМР, то срокът за изпълнение на по чл. 2, ал. 1 от договора е бил спрян основателно. Възразява и срещу изложеното в ИМ, че строителните дейности, отразени като приключили за периода от 24.04.2021 г. - 01.06.2021 г., не били изпълнени, съгласно линейния график на строителя, съответно и, че след възобновяване на строителството са изпълнени СМР вътре в сградата.

Сочи ce, че изпълняваният обект е единен обект и не е възможно частично спиране на строителството, с оглед разделяне на изпълнението на дейности вътре в сградата и такива извън сградата.

Оспорва представената от ищеца справка, издадена от НИМХ, касаеща периода от 04.02.2021 г. до 23.04.2021 година. Алтернативно твърди, че представеното от ищеца писмо изх. № ОД-03-424-1/18.05.2021г., таблица 2 и 3 за количеството валежи и минимална температура на въздуха за района на гр. К., за периода 01.02.2021 - 19.04.2021г., е от 18.05.2021 г., т.е преди подписването на Акт № 15 от 01.06.2021, с който ищецът -възложител е приел изпълнението на строителството без забележки. Твърди, че ищецът е бил наясно с данните от справката, но въпреки това, не е направил възражения по приемането на строежа. Твърди, че в процесния период спирането е било обосновано, поради факта, че е било необходимо извършването на СМР на открито.

Евентуално се прави възражение за прихващане с вземане за неустойка за забава на извършеното по договора окончателно плащане, дължима по силата на чл. 23, ал.1 от договор №39/24.04.2018 година. Излага подобни доводи, като твърди, че окончателното плащане на сумата е било дължимо в 30-дневен срок след подписване на констативен акт № 15 без забележки и представяне на документи, посочени в чл. 4, ал.1 - протокол за приемане на 4 извършени СМР, сметка за изплащане на CМР, подписана и одобрена от възложителя и оригинална фактура. В конкретния случай срокът за окончателното изплащане на сумата е започнал да тече, считано от 01.07.2021 г., и е изтекъл на 30.07.2021 г. а видно от представената по делото разпечатка от банковата сметка на ДЗЗД „К.“, сумата е изплатена на 12.09.2021 година.

Поради това се претендира и неустойка за забава в размер 45 948,47 лева на основание чл. 23, ал. 2 от Договор № 29/24.04.2018 г. за периода 31.07.2021 г.

- 12.09.2021 година. Претендира разноски.

Ответникът „В..И“ ЕООД, чрез управителя си И. Д.а А.а e подал писмен отговор, с който оспорва предявения иск, като неоснователен и недоказан.

Излага сходни аргументи, с доводите на ответника „В.К.“ ЕООД.

Твърди, че не е налице неизпълнение от страна на ответника на дейностите по договора в определения 12-месечен срок. Ответникът счита, че след като Община К. е приела и подписала на 01.06.2021 г. констативен акт за установяване точността за приемане на строежа по договора без забележки за забавено изпълнение, то следва да се счита, че на основание чл. 264 ЗЗД работата е приета, т. е. изпълнена е в срок и поради това не е налице неизпълнение.