Протокол № 194 от 30.04.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 194 гр. Сливен, 30.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: С. Т. М. М. при участието на секретаря П. М. С. и прокурора В. Й. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от С. Т. М. М.Частно наказателно дело № 20262200200226 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:53 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява Окръжен прокурор В. Г..

Засегнатото лице П. Е. А., нередовно призован, не се явява.

Съдът констатира, че на засегнатото лице е изпратена призовка на установения по делото постоянен и настоящ адрес в гр. *******.

Длъжностното лице е върнало по делото невръчена призовката за днешното съдебно заседание на засегнатото лице с отбелязване, че по данни на бабата на лицето, същият е в чужбина.

Съдът със свое разпореждане от 27.04.2026 г. е преценил необходимост от правна помощ и е изискал от АК - С. определянето на адвокат за осъществяване на правна помощ на засегнатото лице. Съгласно уведомително писмо изх. № 492 от 27.04.2026 г. на Председателя на АК – Сливен, за адвокат за осъществяване на правна помощ на засегнатото лице е определен адв. Н. К.

П. от АК - С..

Съдът счита, че е налице хипотезата на чл.32, ал.1, вр. чл.16, ал.3 от ЗПИИАКОРНФС за назначаване на служебен защитник на засегнатото лице, което не може да бъде намерено, за да бъде редовно призовано, поради което на основание чл.16, ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Е. А..

НАЗНАЧАВА адв. Н. К. П. за служебен защитник на засегнатото лице П.

Адвокат Попов се явява в съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

1

АДВ. П.: Да се даде ход на делото. Запознат съм с материалите по делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството е образувано по повод на получено искане да бъде признато решение на несъдебен орган на Кралство Нидерландия, с което на българския гражданин П. Е. А. е наложена финансова санкция - глоба в размер на 120 евро, по реда на чл. 2 от Закона относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата на Кралство Нидерландия, поради двойно паркиране в s-Gravenhage, Hobbemaplein, на 02.10.2025г. в 19:35 часа.

Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.

Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено на български език.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и за събиране на други доказателства.

АДВ. П.: Нямам искания за отводи и за събиране на други доказателства.

С оглед становището на прокурора, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се приобщят приложените с искането материали.

АДВ. П.: Нямам искания за други доказателства. Да се приемат представените с искането.

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото материалите приложени към искането на вносителя, както и служебно изисканата справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., поради което О П Р ЕД Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото 2 писмените доказателства приложени с искането, както и служебно изисканата справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.

АДВ. П.: Нямам други искания.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебното производство е образувано по повод получено Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение № 205/214/ПВР на Съвета на Европа относно прилагане на принципа на взаимно признаване на финансови санкции, като от делото става ясно, че с Решение на несъдебен орган на Нидерландия е наложена финансова санкция на българския гражданин П. Е. А. за допуснато административно нарушение по Кодекса за движение по пътищата. В изпратеното удостоверение на български език е издадено по смисъла на чл. 4 по посоченото рамково решение. С удостоверението е изпратено за признаване изпълнението на решение на несъдебен орган на Нидерландия, като от съдържанието на удостоверението е видно, че то съдържа всички реквизити, предвидени както в чл. 4, така и според изискванията на Приложение № 2 от Закона за признаване изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и Решение за налагане на финансови санкции. Считам, че не са налице основанията за отказ за признаване на Решението, посочени в разпоредбата на чл. 35 от Закона, тъй като на първо място няма данни срещу същото лице и за същото деяние в България или друга държава, различна от издаващата или изпълняващата да е издадено или изпълнено решение за налагане на финансови санкции. На второ място, решението не се отнася за деяние, подсъдно на българския съд. Засегнатото лице не е с привилегия или имунитет по българското законодателство, които да правят изпълнението на решението недопустимо. Решението не се отнася за деяние, извършено изцяло или от части на територията на Р България. Наложена е санкция, която е не по-малка от 70 евро. Решението е по отношение на физическо лице, което е наказателно отговорно. С оглед на това и поради липса на посочените основания за отказ за признаване на решението, считам, че са налице всички посочени в закона предпоставки за признаване решението на несъдебен орган на Нидерландия, с което е наложена финансова санкция на П. А., поради което Ви предлагам да го признаете и да го изпратите на органите на НАП за изпълнение.

АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, запознах се с материалите по 3 делото. Предоставям на съда.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ правото на жалба и/или протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 14:05 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4