Определение № 692 от 01.10.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 692 гр. Перник, 01.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно гражданско дело № 20251700500601 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на въззивна жалба на Б. М. С. срещу Решение № 465/ 17.05.2025 г., постановено по гр.д. № 4280/ 2023 г., по описа на Районен съд – Перник, в частта, с която е осъден да заплати на М.В.Н. на основание чл. 48, ал. 7, вр. с ал. 6 ЗУЕС сумата 694.84 лева – разходи, платени от М.В.Н. за извършване на необходим ремонт на общи части – част от покрива на сграда, находяща се в ***, осъществен през м.10.2022 г. на обща стойност 14 279.68 лева, съразмерно на притежаваните от него 4.866 % ид.ч. от общите части на сградата, ведно със законната лихва от 04.09.2023 г. до окончателното й изплащане, както и в частта по присъдените разноски в размер на 1145.63 лева.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е депозиран отговор на жалбата от въззиваемия М.В.Н., с който е изразено становище, че същата е неоснователна, а обжалваното решение – правилно.

При извършена служебна проверка по реда на чл. 267, ал. 1 ГПК съдебният състав на Окръжен съд – Перник намира, че въззивната жалба отговаря на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК и е подадена от легитимирано лице в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Съдът обаче констатира, че на страница 1 от жалбата е посочено, че жалбоподателят не е доволен от решението и в частта, с която съдът не е уважил възраженията му по отношение на съдебните разноски, както и че същото е неправилно в тази му част. На страница 9 са изложени аргументи, че съдебните разноски, които е осъден да заплати Б. М. С., както и тези, които следва да бъдат платени в негова полза, са определени неправилно, тъй като са направени неправилни изчисления и не са съобразени с действително сторените от страните разноски, като отново е заявено становище, че решението в частта за разноските е неправилно. Жалбата в тези й части представлява по същността си молба за изменение на решението в частта за разноските по чл. 248 ГПК, а не искане за преразпределение на отговорността за разноските с оглед изхода от спора пред въззивната инстанция, макар аргументите на молителя, както и отправеното въз основа на тях искане да не са абсолютно ясни, а да следва да бъдат дадени указания за 1 конкретизирането им. Компетентен да се произнесе по молбата по чл. 248 ГПК е първоинстанционният съд преди да бъде разгледана въззивната жалба срещу решението.

С оглед на горното настоящото въззивно производство следва да бъде прекратено като преждевременно образувано, а делото - върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по направеното от Б. М. С. с подадената от него въззивна жалба искане по чл.

248 ГПК.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 601/ 2025 г., по описа на Окръжен съд – Перник.

ВРЪЩ А делото на Районен съд – Перник за произнасяне по направеното с въззивната жалба искане за изменение на решението в частта за разноските по чл. 248 ГПК.

След приключване на производството по чл. 248 ГПК делото да бъде изпратено отново на Окръжен съд – Перник.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 692 гр. Перник, 01.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Членове:

МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно гражданско дело № 20251700500601 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на въззивна жалба на Б. М. С. срещу Решение № 465/ 17.05.2025 г., постановено по гр.д. № 4280/ 2023 г., по описа на Районен съд – Перник, в частта, с която е осъден да заплати на М.В.Н. на основание чл. 48, ал. 7, вр. с ал. 6 ЗУЕС сумата 694.84 лева – разходи, платени от М.В.Н. за извършване на необходим ремонт на общи части – част от покрива на сграда, находяща се в ***, осъществен през м.10.2022 г. на обща стойност 14 279.68 лева, съразмерно на притежаваните от него 4.866 % ид.ч. от общите части на сградата, ведно със законната лихва от 04.09.2023 г. до окончателното й изплащане, както и в частта по присъдените разноски в размер на 1145.63 лева.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е депозиран отговор на жалбата от въззиваемия М.В.Н., с който е изразено становище, че същата е неоснователна, а обжалваното решение – правилно.

При извършена служебна проверка по реда на чл. 267, ал. 1 ГПК съдебният състав на Окръжен съд – Перник намира, че въззивната жалба отговаря на изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК и е подадена от легитимирано лице в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Съдът обаче констатира, че на страница 1 от жалбата е посочено, че жалбоподателят не е доволен от решението и в частта, с която съдът не е уважил възраженията му по отношение на съдебните разноски, както и че същото е неправилно в тази му част. На страница 9 са изложени аргументи, че съдебните разноски, които е осъден да заплати Б. М. С., както и тези, които следва да бъдат платени в негова полза, са определени неправилно, тъй като са направени неправилни изчисления и не са съобразени с действително сторените от страните разноски, като отново е заявено становище, че решението в частта за разноските е неправилно. Жалбата в тези й части представлява по същността си молба за изменение на решението в частта за разноските по чл. 248 ГПК, а не искане за преразпределение на отговорността за разноските с оглед изхода от спора пред въззивната инстанция, макар аргументите на молителя, както и отправеното въз основа на тях искане да не са абсолютно ясни, а да следва да бъдат дадени указания за 1 конкретизирането им. Компетентен да се произнесе по молбата по чл. 248 ГПК е първоинстанционният съд преди да бъде разгледана въззивната жалба срещу решението.

С оглед на горното настоящото въззивно производство следва да бъде прекратено като преждевременно образувано, а делото - върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по направеното от Б. М. С. с подадената от него въззивна жалба искане по чл.

248 ГПК.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 601/ 2025 г., по описа на Окръжен съд – Перник.

ВРЪЩ А делото на Районен съд – Перник за произнасяне по направеното с въззивната жалба искане за изменение на решението в частта за разноските по чл. 248 ГПК.

След приключване на производството по чл. 248 ГПК делото да бъде изпратено отново на Окръжен съд – Перник.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2