Определение № 2300 от 11.07.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2300 гр. Пловдив, 11.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Николай К. Стоянов

Иван Г. Йорданов като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно частно гражданско дело № 20255300501971 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. във връзка с чл.129, ал.3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, чрез пълномощника му по делото юрк. ***, против Определение № 6081 от 09.05.2025г., постановено по гр.д. №5047/2025г. на Районен съд- Пловдив, ХIХ гр.с., с което е върната исковата молба на дружеството, подадена срещу К. Б. А.,ЕГН:**********, прекратено е производството по делото и е обезсилена издадената по ч.гр.д.

№20566/2024г. по описа на Районен съд- Пловдив Заповед №10512 от 10.12.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК. В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение, като се иска отмяната му и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания съдебен акт, представените доказателства и становищата на страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, и срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Първоинстанционният съд е бил сезиран

1 с искова молба на

„Топлофикация София“ ЕАД против К. Б. А., ЕГН:**********, с която е бил предявен иск за установяване на вземания за доставена топлинна енергия и обезщетение за забава, за които по подадено от ищцовото дружество заявление срещу ответника е била издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК. Исковата молба е била оставена на два пъти без движение от първоинстанционния съд, който е указал на ищеца да посочи начина начина на формиране на задължението за ползвана ТЕ, каква част от същата касае отопление, БГВ, сградна инсталация, прогнозни начисления, реално отчетени измервателни устройства, изравнителни сметки, разпределена енергия. В отговор на указанията са постъпили уточнителни молби от ищцовото дружество, с които е поискано назначаване на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи, които да дадат отговор на повдигнатите от съда въпроси. С обжалваното определение първоинстанционният съд е приел, че нередовностите на исковата молба не са отстранени, поради което е върнал същата и е прекратил производството по делото.

Частната основателна. жалба срещу така постановеното определение е

Видно от исковата молба, в същата е посочен топлоснабдения имот, в който е била доставена топлинната енергия, чиято стойност се претендира, количеството й, периодът, в който е била доставена, и стойността й. Както в исковата молба, така и в уточнителните молби след оставянето й без движение, ищцовото дружество е направило искания за допускане на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи, които да изследват и посочат начина на формиране на главницата и наличието на изравнителни сметки.

При това положение неправилно първоинстанционният съд е приел исковата молба за нередовна и е задължавал страната да посочва отделните компоненти, включени в претендираната главница за доставена топлинна енергия. За изясняването на тези въпроси самият ищец е направил съответните доказателствени искания, като същите ще подлежат на установяване в хода на делото посредством заключенията на поисканите експертизи. Исковата молба е редовна и следва да бъде разгледана от съда, като след събиране на ангажираните от страните доказателства съдът се произнесе по предявения иск за установяване на вземанията.

2

Предвид горното обжалваното определение, с което исковата молба е върната, производството по делото- прекратено и заповедта за изпълнениеобезсилена, е неправилно и следва да бъде отменено, като делото се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 6081 от 09.05.2025г., постановено по гр.д.

№5047/2025г. на Районен съд- Пловдив, ХIХ гр.с., с което е върната исковата молба на „Топлофикация София“ ЕАД , ЕИК 831609046 , прекратено е производството по делото и е обезсилена издадената по ч.гр.д.№20566/2024г. по описа на Районен съд- Пловдив Заповед №10512 от 10.12.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3