Определение № 32620 от 09.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32620 гр. С., 09.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20261110119440 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба на „Застрахователно акционерно дружество А.” АД срещу С. община, с която са предявени кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с които се иска осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 669,71 евро (с левова равностойност 1 309,84 лв.) - главница за регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по щета № 10022030100928, с включени ликвидационни разноски в размер на 10 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 07.07.2026 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 256,89 евро (с левова равностойност 502,43 лв.) - мораторна лихва за период от 03.07.2023 г. до 03.07.2026 г.

Ищецът твърди, че на 16.01.2022 г. около 20:00 часа в гр. С., при движение по ул. „Р.“ в кв. „Л.“, е настъпило пътнотранспортно произшествие, при което лек автомобил марка „А.“, модел „S 8“, с рег. № СВ .... РХ, преминал през несигнализирано и необезопасено препятствие на пътното платно (дупка), вследствие на което по автомобила били нанесени имуществени вреди. Посочва, че за процесното МПС бил сключен застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско“ със „Застрахователно акционерно дружество А.” АД, Клауза - „П“ - Пълно каско, с полица № 0307X0025340 и период на застрахователното покритие от 26.10.2021 г. до 25.10.2022 г. След събитието и след подадена декларация за щета в ищцовото дружество била образувана щета № 10022030100928, по която застрахователят платил обезщетение в размер на 1 299,84 лв. с платежно нареждане № П28592106 от 18.05.2022 г., както и сторил ликвидационни разноски в размер на 10 лв.

Ищецът твърди, че ПТП е настъпило по вина на ответника, който не е изпълнил задължението си за поддържане на пътя в изправно състояние и за сигнализиране на препятствия по него. Твърди, че отправил покана до ответника за възстановяване на изплатеното обезщетение с изх. № Л-3599 от 07.06.2022 г., получена на 08.06.2022 г., като му дал 14-дневен срок, но плащане не последвало, с което ответникът изпаднал и в забава. С оглед гореизложеното моли за уважаване на предявените искове и присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва настъпването на процесното ПТП, както и неговия механизъм. Оспорва настъпването на твърдените от ищеца вреди. Счита, че в случая не е налице валидно застрахователно правоотношение, като оспорва застрахованият да е изплатил дължимата застрахователна премия. Твърди, че увреждането на автомобила не е в резултат на покрит застрахователен риск. Счита, че по делото не е установено конкретното място на настъпване на ПТП, както и че то е в поддържане/стопанисване на С. община. Оспорва твърдяната щета да е настъпила в резултат на процесното ПТП. Твърди, че 1 е налице съпричиняване от водача на увреденото МПС, който не е съобразил поведението си с пътната обстановка и не е избрал правилната скорост на движение за възприеме на препятствието и за да може да спре. Евентуално твърди, че е изпълнил задълженията си по текущо поддържане на процесния участък в съответствие с нормативната уредба. Оспорва исковете и по размер. Моли за отхвърляне на исковете и за присъждане на разноски.

Разпределение на доказателствената тежест:

Основателността на суброгационния иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД, респ. ангажирането на гаранционно - обезпечителната отговорност на ответника се обуславя от доказване на следните материални предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо към датата на ПТП застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ с предмет увреденото имущество; 2/ настъпване в срока на действие на този договор на застрахователно събитие - ПТП, в причинна връзка с което да са причинени вреди на застрахования лек автомобил; 3/ виновно противоправно поведение (бездействие) на работници или служители на ответника, на които последният в качеството си на стопанин на пътя и задължен да го поддържа е възложил сигнализирането, обезопасяването и отстраняването на препятствия на пътя (на основание нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 4/ пътният участък, на който е настъпил инцидентът, да е част от общинската пътна мрежа; 5/ изплащане от ищеца на застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ в полза на правоимащите лица и направата на ликвидационни разноски в претендирания размер.

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат установени от ищеца.

При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил вземанията чрез плащане, респ. че е изпълнил задължението си да поддържа в изправност пътния участък, като вземе мерки за обезопасяване на пътната настилка, както и твърдението си за съпричиняване на вредите от страна на водача на увреденото МПС поради шофиране с несъобразена с пътната обстановка скорост, за което не сочи доказателства.

В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.

По предявения иск с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава - уговорен падеж за плащане или отправена и получена от ответника покана за плащане на претендираното обезщетение, както и неговия размер.

В тежест на ответника е да докаже плащане на задълженията.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че „Застрахователно акционерно дружество А.” АД е заплатило на автосервиза, извършил ремонта на застрахования при ищеца лек автомобил „А.“, модел „S 8“, с рег. № СВ .... РХ сумата от 1 299,84 лв.

По доказателствата и исканията на страните:

Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

Доказателственото искане за изслушване на САТЕ с посочени в исковата молба задачи е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за разпит на свидетеля И. П. К., ЕГН ********** за обстоятелствата относно настъпването на ПТП, мястото, механизма на произшествието, както и наличието и вида на настъпилите видими повреди на процесното МПС е относимо и допустимо и следва да бъде уважено.

Искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи оригинал на Общите условия, както и свидетелство за управление на водача, контролен талон и талон за технически преглед на автомобила е относимо и допустимо и следва да бъде уважено.

По аргумент от чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, съдът намира, че не са налице основания за препращане на страните към медиация.

2

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 14.10.2026 г. от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени от ищеца в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се уведоми за възложената експертиза и да се призове за откритото съдебно заседание след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване на механизма и условията на настъпване на ПТП чрез разпит при режим на призоваване на свидетеля И. П. К., ЕГН **********, гр. С., ж. к. „К. село“, кв. „Б.“, бл. № 13, вх. Б, ет. 2, ап.

5, при депозит в размер на 30 евро, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението. Свидетелят да бъде призован на посочения адрес и по телефон 0......, след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца да представи в срок до откритото съдебно заседание оригинал на приложимите и подписани Общи условия за застраховка „Каско и Злополука“, свидетелство за управление на водача на лек автомобил марка „А.“, модел „S 8“, с рег. № СВ .... РХ, контролен талон и талон за технически преглед на автомобила, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение могат да бъдат приложени последиците на чл. 161 ГПК.

УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към М. на правосъдието.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3