Решение № 1384 от 25.11.2019, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№………. гр. Варна, 25.11.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 10-ти състав, в публично заседание, проведено на осми ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

СЪДИЯ: ИВЕЛИНА

ВЛАДОВА при секретаря Славея Янчева, като разгледа докладваното от съдията гр.д.

№ 427 по описа за 2019г. на ВОС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е обрaзувано по повод предявени oт Д.П.Д. против С.Б.И.-Г. искове с правно правно основание чл.124, ал.1 от ГПК за приемане за установено по отношение на ответника, че ищецът Д.П.Д. е собственик на недвижим имот – апартамент № 1 с ид.*** по Кадастралната карта на гр.Варна, находящ се в гр.Варна, ж.к.“Бриз-юг“, ул.“Сирма Войвода“ № 20, ет.2 със застроена площ от 82 кв.м., ведно с избено помещение 1 с площ от 3,06 кв.м. въз основа придобиване по давност в следствие на осъщестявявано трайно, явно и необезпокоявано владение на имота с намерение за своене в периода от 01.06.2007г. до настоящия момент /датата на предявяване на иска в съда 06.03.2019г./, а в условията на евентуалност – за установяване правото на собственост на ищеца по отношение на ½ ид.част от имота на основание влязло в законна сила съдебно решение по гр.д.№ 51/2018г. на ВАпС, с което е уважен иск с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД.

В исковата и уточняващите молби ищецът твърди, че е собственик на процесния имот - апартамент

№ 1 с ид.*** по Кадастралната карта на гр.Варна, находящ се в гр.Варна, ж.к.“Бриз-юг“, ул.“Сирма Войвода“ № 20, ет.2 със застроена площ от 82 кв.м., ведно с избено помещение 1 с площ от 3,06 кв.м., като собствеността е придобил в следствие на упражнявана трайно, явно и необезпокоявано фактическа власт по отношение на него в периода от 01.06.2007г. до настоящият момент.

Излага, че владението е получил на основание сключен с Й.Г. предварителен договор от 2007г. Отделно от това посочва, че е предявил иск с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на друг предварителен договор сключен с Г.Ш. /бивш съпруг на Й.Г./, по който е образувано гр.д.№ 1464/2017г. по описа на ВОС, по което предявеният от ищеца иск е уважен за ½ ид.част от имота. Ищецът посочва, че по отношение на процесния имот в Служба по вписванията е вписано постановление за възлагане, издадено по изп.дело № 20137110400351 по описа на ЧСИ Д.Я., с което за собственик на имота е обявена ответницата С.Б.И.Г.. Твърди, че легитимирайки се като собственик на имота ответницата му оспорва собствеността, с което легитимира правният си интерес от предявените искове. Моли исковете – главен и евентуален за установявяне на правото му на собственост по отношение на имота да бъдат уважени.

В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника С.Б.И.-Г., чрез процесуалния й представител, в който заявява становище за неоснователност на предявените искове. Твърди, че тя е собственик на имота въз основа на влязло в сила и вписано поставновление за възлагане на имот в изпълнителния процес за задължение на длъжника по него и бивш собственик на имота Й.Г.. Твърди, че процесният имот е бил закупен от Й.Г. на 01.03.2007г. по време на брака й с Г.Ш. сключен на 23.03.2006г. в Мозамбик, като сделката е обективирана в нот.акт № 90, том 1, рег.№ 805, дело № 79/2007г. Бракът между Г.Ш. и Й.Г. бил прекратен с влязло в законна сила на 14.07.2016г. решение по гр.д.№ 2711/2016г. по описа на ВРС. Продажната цена е била заплатена от купувачката Й.Г. чрез банков кредит обезпечен с учредена в полза на банката ипотека на 01.03.2007г., като подновяването на ипотеката е вписано на 18.01.2017г. Посочва, че въз основа на издаден в полза на «ОББ»АД изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 16307/2012г. по описа на ВРС е образувано изпълнително дело срещу длъжника Й. Г. на 02.07.2013г. На 20.08.2013г. е извършен опис на имота, който е намерен във владение на длъжника Г. - майка на ищеца. Проведена е успешна публична продан завършила с издаването на постановление за възлагане от 18.01.2018г. в полза на ответницата. Същото е било обжалвано, но жалбите са отхвърлени и постановлението е влязло в сила на 12.12.2018г. и е вписано на 22.01.2019г.

Не оспорва, че с влязло в законна сила решение по гр.д. .№ 1464/2017г. по описа на ВОС /в.гр.д.№ 51/2018г. по описа на ВАпС/ е уважен предявеният от ищеца Д.Д. против Г.Ш. иск за обявяване за окончателен на сключеният предварителен договор от 30.07.2016г. касателно ½ ид.част от процесния имот, като решението е влязло в законна сила на 24.04.2018г.

Оспорва твърденията на ищеца, че е придобил имота по давност като твърди, че същият евентуално е бил негов държател и то само в ограничени периоди от време.

Оспорва ищецът да е придобил владението на имота въз основа на сключен предварителен договор със своята майка от 10.06.2007г., като твърди че същият е антидатиран и съставен за нуждите на процеса. Счита, че качеството си на владелец ищецът е заявил едва с получаването на призовката за доброволно изпълнение по повод насроченият въвод във владение на 15.03.2019г. Посочва, че самият ищец с молба от 2016г. по изпълнителното дело е пожелал да заплати дълга по изпълнението, за да придобие имота. Отделно от това с предявяването на иска по чл.19, ал.3 от ЗЗД ищецът е признал, че собственикът на имота е не той, а Г.Ш..

Твърди също, че владението на ищеца, ако такова е осъществявано, е било обезпокоявано от действията на ипотекарния кредитор във връзка с принудителното събиране на дълга. По отношение на въведеното в евентуалност придобивно основание – уваженият конститутивен иск по чл.19, ал.3 от ЗЗД - счита, че същото е непротивопоставимо на ответницата, предвид вписаната в полза на банката ипотека, както и предвид наложените възбрани в хода на изпълнителното производство. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни и да бъдат присъдени сторените по делото съдебно-деловодни разноски.

В съдебно заседание ищецът – Д.П. Д., чрез процесуалния си представител поддържа предявените искове и моли да бъдат уважени. Моли за присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни разноски. Прави възражение за прекомврност на заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение.

Ответникът - С.Б.И.Г., чрез процесуалния си представител поддържа завеното в отговора на исковата молба становище за неоснователност на исковете и моли да бъдат отхвърлени. Оспорва достовереността на дататата на сключеният между ищеца и майка му предварителен договор с предмет процесния имот, като счита, че същият е съставен за нуждите на процеса. Също претендира за присъждане на съдебно-деловодните разноски.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от представения по делото нот.акт № 89, том 1, рег.№ 804, дело № 78/01.03.2007г. Й.С.Г. е закупила от „Дас-М“ ЕООД апартамент № 1 находящ се в жилищна сграда в гр.Варна, ж.к.“Бриз-Юг“, построена в УПИ VIII-1835а, ет.2, с площ от 82 кв.м., ведно с избено помещение № 1, с площ от 3,06 кв.м., както и 8,5091% ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж, както и 34,23 кв.м. ид.части от дворното място с площ от 990 кв.м. С нот.акт № 90, том 1, рег.№ 805, дело № 79/01.03.2007г. в полза на „ОББ“ АД като кредитор по договор за банков кредит от 23.02.2007г. е учредена договорна ипотека от кредитополучателят Й.С.Г.. По молба на „ОББ“ АД и въз основа на издаден срещу Й.С.Г. изпълнителен лист е образувано изп.дело № № 20137110400351 по описа на ЧСИ Д.П.-Я.. На 10.07.2013г. е вписaна възбрана върху собствения на длъжника Й.Г. ***.

С предварителен договор за продажба на недвижим имот сключен на 01.06.2007г. Й.С.Г. е поела задължението да продаде на Д.П.Д. собствения си недвижим имот – апартамент № 1 находящ се в жилищна сграда в гр.Варна, ж.к.“Бриз-Юг“, построена в УПИ VIII-1835а, ет.2, с площ от 82 кв.м., ведно с избено помещение № 1, с площ от 3,06 кв.м., както и 8,5091% ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж, както и 34,23 кв.м. ид.части от дворното място с площ от 990 кв.м. при договорена продажна цена в размер на 80 000 лева. Посочено е, че фактическото владение на имота е предадено на купувача в деня на подписване на договора.

С молба от 22.11.2016г. до ЧСИ Д.П.-Я. по изп.дело № 351/2013г. /том 1, л.403 от копието на изп.дело/ ищецът Д.П.Д. е направил предложение до ЧСИ да заплати на две вноски сума /до 14.12.2016г. и до 30.01.2017г./ сума в размер на общо 70 000 лева, за да закупи имота предмет на изпълнение по изп.дело.

Видно от справка за вписванията по партида на Й.Г. *** /приложена в том 3 на преписката по изп.дело № 20137110400351 по описа на ЧСИ Д.П.-Я., л.1055/, на 22.06.2017г. е вписан договор за наем за срок от 10г., с който Й.Г. като наемодател е отдала под наем на П.А.Я.процесния имот находящ се на ул.“Сирма войвода“ № 20, ет.2, ап.1 - апартамент с ид.№ ***, ведно с прилежащата изба и 34,23 кв.м. ид.части от дворното място.

С влязло в законна сила решение №

30/15.03.2018г. постановено по в.гр.д.№ 51/2018г. по описа на ВАпС е обявен за окончателен предварителен договор от 30.07.2016г. изменен с анекс от 25.11.2017г. сключен между Д.П.Д. в качеството му на купувач и Г.В.Л.Ш.в качеството му на продавач за покупко-продажба на недвижим имот, представляващ ½ ид.част от апартамент № 1 находящ се в жилищна сграда в гр.Варна, ж.к.“Бриз-Юг“, построена в УПИ VIII-1835а, ет.2, с площ от 82 кв.м., представляващ имот с ид.*** по Кадастралната карта на гр.Варна, ведно с избено помещение № 1, с площ от 3,06 кв.м., както и 8,5091% ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж,както и 34,23 кв.м. ид.части от дворното място с площ от 990 кв.м., при условие че купувачът Д.Д. заплати на продавача Г.Ш. сумата от 16000 лева, представялваща остатък от пълната продажна цена в размер на 25000 лева, който остатък следва да бъде платен от купувача на продавача в двуседмичен срок от влизане в сила на решението. Решението е влязло в законна сила на 24.04.2018г.

С постановление за възлагане на недвижим имот изготвено по изп.дело № 20137110400351 по описа на ЧСИ Д.П.-Я. на 18.01.2018г. същата е възложила процесния имот апартамент № 1 с ид.*** по КК на гр.Варна, находящ се в жилищна сграда в гр.Варна, ж.к.“Бриз-Юг“, построена в УПИ VIII-1835а, ет.2, с площ от 82 кв.м., представляващ имот с ид.*** по Кадастралната карта на гр.Варна, ведно с избено помещение № 1, с площ от 3,06 кв.м., както и 8,5091% ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж, както и 34,23 кв.м. ид.части от дворното място с площ от 990 кв.м на купувача по публичната продан С.Б.И. – Г..

Постановлението за възлагане е било обжалвано от Й.С.Г. и от Г.В.Л.Ш.и с влязло в законна сила на 12.12.2018г. решение по в.гр.д.№ 2329/2018г. по описа на ВОС жалбите са оставени без уважение. Постановлението за възлагане е вписано в Служба вписвания на 22.01.2019г.

С покана за доброволно изпълнение от

06.02.2019г. издадена от ЧСИ Д.П.Я. по изп.дело № 20137110400351 Д.Д. е поканен да предаде владението на процесния имот.

С протокол за въвод във владение от

02.04.2019г. по изп.дело № 20137110400351, ЧСИ Д.П.Я. е въвела С.Б.И.-Г. във владение на процесния имот - апартамент

№ 1 с ид.*** по Кадастралната карта на гр.Варна.

С нот.акт № 16, том 1, рег.№ 562, дело

№ 11/25.01.2019г. Д.П.Д., със съгласието на единствения си съсобственик Й. Г. е учредил в полза на Г.Г.Г.вещно право на ползване върху притежаваната от него ½ ид.част от имота с ид.*** по КК на гр.Варна, ведно с прилежащата изба и ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, върху който е построена сградата.

Видно от представеното удостоверение за постоянен адрес изх.№ АУ020144ВН/25.02.2019г. издадено от Община Варна, на 25.02.2019г. Д.П.Д. е декларирал свой постоянен адрес ***.

На въпроси по реда на чл.176 от ГПК ищецът Д.Д. отговаря, че през 2013г. се е разделил със съпругата си и тогава е помолил наемателя си в имота на ул.“Сирма войвода“ да освободи жилището, за да се премсти да живее там. Излага, че знае за образуваното изпълнително дело от 2013г. Потвърждава, че през 2016г. е депозирал молба до ЧСИ Д.Я., в която поискал чрез нея да заплати на банката сума от 70 000 лева, за да уредят отношенията касателно имота, като го придобие. Посочва също, че е направил предложение и на банката – ипотекатен кредитор да заплати сума от 83 000 лева, но не се стигнало до сделка.