Решение № 162 от 22.04.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 162 гр. Велико Търново, 22.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря ПЕТЯ П. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20254110201326 по описа за 2025 година Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Съдът е сезиран с жалба от Н. Д. Н. с ЕГН ********** против наказателно постановление № 25-1275-002491 от 28.08.2025 год., издадено от Началник група в сектор Пътна полиция в ОД на МВР – В. Търново, с което за административно нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 2 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП – излага се становище, че наказателното постановление е издадено при процесуални нарушения, както и че фактическата обстановка е неправилно установена, тъй като жалбоподателят е управлявал автомобил със специален режим на движение при спазване на всички законови изисквания за безопасност.

Жалбоподателят се явява лично в съдебно заседание – поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено.

Въззиваемата страна – не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Административно наказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 3976552 от дата 28.07.2025 г. с актосъставител А. А. И. – мл. автоконтрольор в сектор Пътна полиция при ОД на МВР гр. Велико Търново в присъствието на свидетеля Д. Ш. А..

1

В АУАН е вписано, че нарушителят няма възражения, като е подписал акта и разписката към него.

Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.

В НП се приема за установено, че на 28.07.2025 г. около 16:31 часа в гр. Велико Търново, на кръстовището на ул. „Никола Габровски“ и ул.

„Славянска“, жалбоподателят управлява товарен специален автомобил марка Скания модел П 360 с рег. № ***, собственост на РДПБЗН - Велико Търново.

Описано е, че автомобилът се движи с включен светлинен и звуков сигнал, но водачът не преминава безопасно на забраняващ сигнал на светофара и не пропуска движещия се на зелен сигнал лек автомобил Дайхатсу Териос с рег.

№ *** с водач *** И., в следствие на което двата автомобила се сблъскват и реализират ПТП с материални щети.

При така описаната фактическа обстановка, наказващият орган е приел, че е налице административно нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложена административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева.

АУАН и НП са издадени от оправомощени за това лица, в рамките на законоустановените срокове и не страдат от реквизитни недостатъци относно изискуемата от закона форма.

Съдът обаче счита, че описаната в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление фактическа обстановка е неправилно установена и почива на незадълбочен анализ на събраните гласни и писмени доказателства. Събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства - показанията на свидетелите Стефанов и Александров – служители на РДПБЗН и преки очевидци, пътуващи в автомобила категорично опровергават изводите на наказващия орган. Установява се, че жалбоподателят е навлязъл в кръстовището с изключително ниска скорост от около 20 км/ч, подавайки непрекъснато задължителните звукови и светлинни сигнали, както и допълнителни звукови сигнали (въздушни тромби). Установява се още, че другият участник в ПТП е навлязъл в кръстовището с ускорена скорост, въпреки ясно възприемаемите сигнали на специалния автомобил, което е принудило жалбоподателя да предприеме спасителна маневра вдясно, оказала се недостатъчна да предотврати удара.

Съдът счита, че неправилно наказващият орган е определил приложимата материална разпоредба, квалифицирайки деянието по общия състав на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, като е приел наличие на несъобразяване със светлинните сигнали на светофарната уредба.

Безспорно по делото се установи, че жалбоподателят е управлявал служебен пожарен автомобил на РДПБЗН. Съгласно чл. 2, ал. 1от Наредба № І-141 от 18.09.2002 г. за условията и реда, при които се ползва специален режим на движение от моторните превозни средства, автомобилите на Министерството на вътрешните работи имат право да ползват специален режим на движение. По смисъла на чл. 3, ал. 3 от същата Наредба, специалният режим се прилага само при служебна необходимост и във връзка с изпълнението на задачи, произтичащи от спецификата на дейността. От 2 приложеното Съобщение за произшествие № 257 се установява, че автомобилът е изпратен на реален сигнал за пожар в с. Ново село, следователно са били налице материалноправните предпоставки за активиране на специалния режим.

Съгласно чл. 3, ал.1 от Наредба № І-141/2002 г., както и чл. 34 от ЗДвП, специалният режим се осъществява чрез едновременно подаване на светлинен сигнал с проблясваща синя светлина и специален звуков сигнал.

Както свидетелските показания, така и самият АУАН потвърждават, че тези сигнали са били включени.

При наличие на активиран специален режим, чл. 5, ал.1, т.1 от Наредба № І-141/2002 г. и чл. 92, ал. 1, т.2 от ЗДвП дават право на водача да не се съобразява с някои правила за движение, включително светлинните сигнали на светофарите. Единственото ограничение, въведено с чл. 92, ал. 2 от ЗДвП и чл. 5 от Наредбата, е задължението водачите да преминават през кръстовището при забраняващ сигнал само след като намалят скоростта достатъчно, за да преминат безопасно. Доказателствата по делото сочат, че жалбоподателят е изпълнил това си задължение в пълна степен, свеждайки скоростта си до минимум.

В същото време, чл. 104, ал.1 от ЗДвП вменяват абсолютно задължение на останалите участници в движението да освободят достатъчно място, а при необходимост и да спрат, за да осигурят безпрепятствено преминаване на МПС със специален режим. Водачът на лекия автомобил не е изпълнил това си задължение, което е директната причина за настъпването на пътнотранспортното произшествие.

По изложените съображения съдът намира, че жалбоподателят не е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му административно нарушение. Обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено изцяло.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 25-1275-002491 от 28.08.2025 год., издадено от Началник група в сектор Пътна полиция в ОД на МВР – В. Търново, с което на Н. Д. Н. с ЕГН ********** за административно нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 2 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3