Протокол № 29 от 22.01.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 29 гр. Благоевград, 22.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Диана К. Ангелова при участието на секретаря Анастасия Фотева

Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело № 20241200501193 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:25 часа се явиха:

Жалбоподателят Т.П.С.“, редовно призован, явява се юрисконсулт В..

Въззиваемият А. Д. Г., редовно призован, не се явява. Вместо него - адв. П. с пълномощно от по-рано, приложено към отговора на въззивната жалба.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА същото като препраща към Разпореждане № 974/21.11.2024 г., връчено на страните с призовките за днешното с.з.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: От името на Т.П.С.“ в качеството ни на 1 жалбоподатели по въззивно гр.д. № 1193/2024 г. моля да уважите депозираната въззивна жалба по съображенията, изложени в нея и отмените изцяло решение № 660/16.09.2024 г., постановено по гр.д. № 887/2024 г. на РС - Благоевград като неправилно и незаконосъобразно, необосновано и немотивирано.

Няма да сочим нови доказателства.

АДВ. П.: С настоящото изразявам, че поддържам така депозирания отговор на въззивна жалба, ведно с всички доводи наведени в него, като в тази връзка оспорваме изцяло така депозираната въззивна жалба.

Нямаме доказателствени искания и моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Моля да уважите изцяло отговора депозиран към исковата молба, както и поддържам въззивната жалба по съображенията изложени в нея.

От съдържащите се доказателства - писмени и гласни в кориците на делото по безспорен и категоричен начин се доказва, че служителят А. Г. на длъжност „горски стражар“, отговарящ за 23-ти ОУ „Б.“ на процесната дата 05.12.2023 г. е напуснал преждевременно работното си място. По безспорен и категоричен начин от показанията на свидетелите се установява, че служителят Г. се е прибрал в град С., където са го оставили около обяд, след това никой от тях не го е виждал и до края на работния ден са нямали никаква връзка с него.

По тези факти и доказателства първоинстанционният съд не е обсъждал по никакъв начин в решението си, съдът неоснователно и необосновано е отхвърлил показанията на същите. Предвид горното моля въззивният съд да кредитира свидетелските показания, намиращи се в корицата на първоинстанционното дело, тъй като считам, че първоинстанционният съд неправилно е отхвърлил свидетелските показания що се отнася до това, че свидетелите инж. В.С. и инж. С.К. били пряко подчинени на директора на стопанството и това означава ли, че бидейки служители те нямат качеството 2 на свидетели. Ако това е вярно би следвало да бъде подкрепено по силата на коя норма и моля да бъде посочена коя е тя. Всички служители в стопанството са пряко подчинени на директора, но те имат оперативна самостоятелност при изпълнение на служебната си задължения и показанията им са дадени пред съда и моля съдът да анализира всички показания, които са дадени пред първоинстанционния съд.

Ето защо считам, че районният съд не е обсъдил напълно всички факти и доказателства при вземане на решението си.

Въз основа на изложеното Ви моля да отмените атакуваното решение в цялост като неправилно и необосновано и вместо него да постановите друго, с което да потвърдите издадената Заповед № РД-07-86/07.02.2024 г. на директора ТП „ДГС С.“, с която на служителя А. Д. Г. на длъжност „горски стражар“ е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ като правилна и законосъобразна, издадена при спазване на производствените правила, мотивирана и обоснована.

Моля да присъдите сторените възнаграждението за юрисконсулт. разноски, в това число и

Що се отнася до възнаграждението на ответната страна считам, че е прекомерно и моля да бъде разгледано от съда като такова.

АДВ. П.: Подробни доводи и аргументи по отношение законосъобразността на първоинстанционното решение сме развили в отговора на въззивната жалба като твърденията ни са, че същото е правилно и законосъобразно, а въззивната жалба е неоснователна. Моля същите съображения при постановяването на съдебния Ви акт да вземете под внимание.

Що се отнася до искането ни понастоящем, то Ви моля да постановите съдебен акт, с който да потвърдите обжалваното първоинстанционно решение като правилно и законосъобразно.

Подробни съображения в тази посока сме навели в писмени бележки, представени по първоинстанционното дело.

Представям списък на сторените разноски на основание чл. 80 от ГПК и моля да ни бъдат присъдени.

3

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Поддържам становището си за прекомерност на адвокатския хонорар на насрещната страна.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 09:35 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4