Определение № 44 от 04.03.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 44 гр. Варна, 04.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Светослава Н. Колева като разгледа докладваното от Даниела П. Костова Въззивно частно наказателно дело № 20253000600068 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.243 ал.7 НПК.

Инициирано е по частна жалба на кмета на Община – Варна чрез Р.С. – главен юрисконсулт, срещу разпореждане № 164 от 28.01.2025г. по ЧНД № 1527/2024г. на Варненски окръжен съд, с което жалба от Кмета на община Варна срещу постановление на прокурор от ОП-Варна от 06.06.2024г. за прекратяване на наказателно производство по ДП 52/2023г., водено за престъпление по чл.282 ал.2 във вр. ал.1 от НК, била оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, върната на подателя, а производството, образувано по нея – прекратено.

Частната жалбата е процесуално допустима, подадена в срок.

Изложената в нея аргументация е насочена срещу извода на ОС-Варна за липсата на отрицателно изменение в материалната сфера на Общината, което довело и до по-нататъшното заключение на съда, че тази констатация се явява пречка за възникването на процесуална правоспособност на жалбоподателя за реализиране на съдебен контрол върху постановлението за прекратяване на ДП.

В подкрепа на това твърдение в жалбата е посочено, че:

-първо: правен интерес за Общината настъпил от последващо решение на Общински съвет - Варна от 10.12.2021г., според което процесните 29 % акции от капитала на „Международен панаир“ АД, притежавани от Община – Варна, следвало да се апортират като увеличаване на капитала на „Пълдин 1

Туринвест“ АД;

-второ: в резултат на заведеното от Държавата дело срещу ОбщинаВарна и „Пълдин Туринвест“ АД, от което за общината настъпили материални вреди в размер на 754 593, 47 лв. – разноски по делото.

Разгледана по същество частната жалба се явява неосноватена.

Съображения:

Предмет на спор е обстоятелството дали Община – Варна се явява „ощетено юридическо лице“ по смисъла на разпоредбата на чл.243 ал.4 от НПК. Положителният отговорът на този въпрос би дал законоустановена възможност на Община - Варна да обжалва по същество постановлението на ОП-Варна, с което ДП/2023г. по описа на ОСлО-ОП-Варна, водено за престъпление по чл.282 ал.2 във вр. ал.1 от НК, било прекратено.

Разглеждайки подробно този въпрос, ОС-Варна достигнал до извод, че по конкретното дело Община - Варна не може да се определи като ощетеното юридическо лице, чиито права и законни интереси били засегнати от прекратяването на наказателното производство. Базирал изводите си на обвинението, за което било образувано ДП, включващо единствено квалификацията „длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение“ по чл.282 ал.2 от НК, както и на липсата на поставяне в опасност от настъпването на немаловажни вредни последици. Акцентирал също и на липсата на отрицателно изменение в материалната сфера на Община – Варна .

АС-Варна споделя горното становище. За повече яснота, следва да посочи и следното:

ДП било образувано след отмяната от Апелативна прокуратура-Варна на постановен от Специализираната прокуратура на 27.02.2023г. отказ от образуване на досъдебно производство по преписка 24576/2022г. по описа на СГП/2343/2021г.

С постановлението на АП-Варна било образувано ДП за това, че „през периода 02.05.2017г. – 10.12.2021г. в гр.Варна, в качеството на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение, не изпълнил служебните си задължения във връзка с възложените му с решение на ОбС - Варна на 02.05.0217г. действия за безвъзмездно прехвърляне на собствеността на придобитите чрез дарение от държавата през 2016г. 16 314 400 акции от 2 капитала на „Международен панаир“ АД-Пловдив на Министерството на икономиката – престъпление по чл.282 ал.2 вр. ал.1 от НК“.

При разследването било установено, че:

1 / с решение № 623/29.07.2016г. Министерски съвет на Република България дал съгласие за безвъзмездно прехвърляне от държавата чрез министерството на икономиката на собствеността на притежаваните от държавата 49,63% акции от капитала на „Международен панаир Пловдив“ АД както следва:

-29% (или 16 314 400 акции) - на Община - Варна и

-20,63 % (или 11 607 385 акции) - на Община – Пловдив.

2/последвало аналогично решение на Общински съвет - Варна от 04.08.2016г., след което бил сключен договор между Държавата и Община Варна, по силата на който, Община – Варна (приобретател), придобила безвъзмездно чрез Министерство на икономиката на Република България 16 314 400 броя поименни безналични акции (29 % от капитала на „Международен панаир Пловдив“ АД.

3/няколко месеца по-късно (27.04.2017г.) по инициатива на група общински съветници било внесено предложение до Общински съвет – Варна за връщане обратно от Община – Варна на държавата на посочените по-горе акции. Решението било прието на 02.05.2017г., като подобно на предходното, било възложено на за изпълнение на Кмета на Общината.

4/договорът бил подготвен, преминал съгласувателна процедура през различни дирекции, след което бил изпратен в канцеларията на кмета, но до подписването му не се стигнало.

5/по постъпило инвестиционно предложение от представляващия „Пълдин туринвест“ АД (също акционер в „Международен панаир Пловдив“ АД) Г.Г. до Кмета на Община Варна за апортиране на 16 314 400 броя акции на Община Варна от капитала на „Международен панаир Пловдив“ АД в капитала на „Пълдин туринвест“ АД, кметът на Община - Варна, внесъл предложение в Общински съвет – Варна. В резултат това предложение било разгледано и прието като решение на заседание на Общинския съвет на 27.10.2021г. Решението било възложено за изпълнение на кмета на Община – Варна.

3

6/това решение също не било изпълнено.

От изложеното горе е видно, че 29 % от капитала на „Международен панаир Пловдив“ АД, първоначално били безвъзмездно прехвърлени от държавата на Община - Варна. Малко по-късно било решено от ОбС - Варна рези акции да бъдат върнати обратно на държавата, което решение не било изпълнено от кмета на Община - Варна, въпреки че му било възложено.

В рамките на четири години темата по неизпълнението на решението от 2017г. на ОбС – Варна не била предмет на дискусии. Това се случило едва след взимането на решението на ОбС – Варна от 2021г. с предмет апортиране на същите акции в капитала на „Пълдин туринвест“ АД .

Изложеното налага следните фактическите изводи: акциите били придобити от Община – Варна безвъзмездно и към момента все още са в патримониума на Община – Варна. Т.е. изводът на ОС за липсата на отрицателна промяна в материалната сфера на Община – Варна се явява напълно подкрепен от фактите по делото.

Следва да се добави още и следното: за да е налице престъпление по чл.282 от НК се изисква едновременното наличие на:

1/активно или пасивно поведение от страна на длъжностно лице, 2/което да е насочено към конкретна цел, свързана с набавяне на облага на себе си или другиго;

3/и от него да могат да настъпят немаловажни вредни последици.

Нищо от установените по ДП факти не може да удовлетвори съставът на посоченото престъпление. Установено е единствено неизпълнение на служебно задължение от страна на длъжностно лице. Липсват данни с това бездействие да е била преследвана определената от закона цел (за набавяне на облаги), нито пък да е могъл да възникне конкретен резултат, изразяващ се във възможността от настъпването на немаловажни вредни последици или пък самото им настъпване. При тези факти, също така, липсват основания да се заключи, че има данни за каквото и да е друго престъпление от глава VIII, раздел II на НК. Това пояснение е необходимо, доколкото в производство по чл.243 от НПК следва да се преценява не само дали е извършено деяние, съответно на престъплението, за което е образувано делото, но да се преценява и наличието на каквото и да е деяние, съставомерно по друг текст от НК.

4

Доводите в частната жалба не могат да бъдат споделени.

Няма как да се приеме, че решението на Общински съвет - Варна от 10.12.2021г. е пряк резултат от неизпълнението на решението им от 2017г., нито пък то да е довело до конкретни непосредствени щети в патримониума на Община - Варна. Кметът не изпълнил възложено му решение през 2017г., но приемането на решение през 2021г. от Общински съвет – Варна не може да му се вмени на длъжностното лице. Решението от 2021г. било взето от колективен орган (Общински съвет - Варна), който в рамките на пет години взел три различни решения във връзка с процесните акции.

Правилно ОС не е възприел и второто възражение на Община - Варна, възпроизведено и пред АС-Варна, според което в резултат на заведеното от Държавата дело срещу Община - Варна и „Пълдин Туринвест“ АД, настъпили материални вреди за Община – Варна в размер на 754 593, 47 лв. – разноски по делото. Касае се за разноски по дело с предмет обявяването на нищожността на решението на Общински Съвет – Варна от 10.12.2021г., което няма общо с предмета на разследването по прекратеното ДП. Твърдението, че Кметът на Община – Варна с неизпълнение на решението на ОбС – Варна от 2017г. създал основания за вземане на решението на ОбС – Варна от 2021г., в резултат на което Община - Варна претърпяла вреди в размер на посочените по-горе разноски, показва неразбиране на съдържанието на понятието „претърпени имуществени вреди“. По смисъла на чл.84 от НПК за да се приеме наличие на процесуалното качество "ощетено юридическо лице", то трябва да има 1/установени вреди, 2/те да са пряка последица от разследваното престъпно деяние и 3/да са настъпили непосредствено и директно в патримониума на ощетения. По конкретното дело такава констатация не може да бъде сторена, поради всичко изложено горе.

Т.е. в рамките на ДП не са установени факти, които да обосноват извод за настъпили конкретни вреди за Община – Варна, както и за тяхна причинноследствена обусловеност от разследваната дейност. Поради което АС – Варна намира, че по конкретното дело Община – Варна няма качеството на пострадало юридическо лице, което да създаде основания за реализиране на права по чл.84 ал.1 от НПК. Респективно Община – Варна не се явява и субект на право по чл.243 ал.4 от НПК.

Поради което и частната жалба срещу разпореждането на ОС-Варна като 5 неоснователна следва да се остави без уважение, а разпореждането да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Поради това и Варненски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 164 от 28.01.2025г. по ЧНД № 1527/2024г. на Варненски окръжен съд, с което жалбата на кмета на Община Варна срещу постановление на прокурор от ОП-Варна от 06.06.2024г. за прекратяване на наказателно производство по ДП 52/2023г., водено за престъпление по чл.282 ал.2 във вр. ал.1 от НК, била оставена без разглеждане като процесуално недопустима, върната на подателя, а производството, образувано по нея – прекратено.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6