Определение № 302 от 14.12.2023, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302 гр. Велико Търново, 13.12.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

Ирена Колева като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно частно търговско дело № 20234001000252 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 122 ГПК.

С Определение № 300/27.11.2023 г. по т.д. № 214/2017 г. на Окръжен съд Русе е повдигнат спор за подсъдност, на основание чл. 122 ГПК, между Районен съд Русе и Окръжен съд Русе относно въпроса кой съд е компетентен да разгледа делото като първа инстанция.

Съдът, след преценка на данните по делото, намира следното:

Пред Районен съд Русе е подадена искова молба от „Устрем“ ООД против „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД за заплащане на застрахователно обезщетение за претърпени вреди вследствие на пожар, въз основа на застрахователни правоотношения по полици, както следва: № 110118171000057 от 25.10.2018 г. и 111218171014457 от 25.10.2018 г. Общият размер на застрахователното обезщетение според ищеца възлиза на 131059,60 лв., посочен по пера – иск от влогодателя на стойност 89190,60 лв., такса по насрещен иск 2018 лв. и адвокатски хонорар 7500 лв., хидроизолация на покрива – 7776 лв., почистване на изгорелите зърнени пелети – 11050 лв. и пропуснати ползи от неизползван обем на склада – 12325 лв. Претендират се и неимуществени вреди в размер на 4000 лв. Искането от съда е за заплащане на сумата от 2500 лв. – частичен иск от 135059,60 лв., от които частичен иск в размер на 2000 лв. от обща сума в размер на 131059,60 лв. и частичен иск от 500 лв. от целия размер от 4000 лв. неимуществени вреди, ведно с лихва за забава в размер на 500 лв. от датата на деликта – 19.12.2018 г. до завеждане на иска, както и законна лихва от датата на иска до окончателното изплащане.

С уточняваща молба от 18.09.2020 г. се сочи, че е допусната печатна грешка в перото за почистване на изгорелите зърнени пелети, като сумата да 1 се чете от 11050 лв. на 20026 лв.

С нова уточняваща молба от 30.11.2020 г., предвид приключилото арбитражно дело по първото перо, е направено ново уточнение на исковете – съдебно установена стойност на погиналата стока – 88735,53 лв., полагане на нова хидроизолация на покрива – 7776 лв. и почистване на изгорелите зърнени пелети – 11050 лв., като се поддържа частичната претенция от 2500 лв. – частичен иск от 107561,53 лв., по пера, както следва: 200 лв. частично от 7776 лв. за хидроизолация на покрива, 200 лв. от 20026 лв. за изкопаване на изгорялата стока от силоза, частичен иск от 1100 лв. от сумата 88735,53 лв. – обезщетение за изгорялата стока и частичен иск от 500 лв. от целия размер от 4000 лв. – неимуществени вреди, ведно с лихвите за забава.

В първото по делото съдебно заседание, след доклада на съда, ищецът е конкретизирал мястото на пожара, като с пояснение и допълване на исковата молба в писмен вид е посочил, че има валидно договорно застрахователно правоотношение, както по описаните в исковата молба застрахователни полици, така и по посочени още две застрахователни полици - № 111218171012982/11.09.2018 г. и 111218171012961/11.09.2018 г.

Поддържа се искането за заплащане на застрахователно обезщетение в размер на 2500 лв. частичен иск от 107561,53 лв.

С писмена молба от 12.09.2022 г., докладвана в съдебно заседание от същата дата, е направено изменение на иска, както следва: по отношение на вземането в размер на 88735,53 лв. искът се увеличава на 24500 лв. частичен иск от 88735,53 лв., претенцията, касаеща хидроизолацията на покрива се увеличава на 14959,92 лв. без ДДС, претенцията за изкопаване на изгоряла стока от силоза се увеличава на 14500 лв. без ДДС, а претенциите за заплащане на неимуществени вреди в размер на 500 лв. частичен иск от 4000 лв., мораторна лихва в размер на 500 лв. и законна лихва се запазват.

С определение от съдебно заседание на 12.09.2022 г. е допуснато изменение на иска чрез неговото увеличаване от 2500 лв. на 24500 лв. частично предявен иск от сумата 107561,53 лв.

С Решение № 260051/29.09.2022 г. по гр.д. № 2357/2020 г. на РРС е осъдено „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД да заплати на „Устрем“ ООД сумата от 24500 лв. – застрахователно обезщетение по договор за застраховка по застрахователна полица № 111218171012982/11.09.2018 г., ведно със законна лихва от 19.06.2020 г. до окончателното изплащане, 500 лв. – лихва за забава върху главницата 24500 лв. за периода 19.12.2018 г. до 19.06.2020 г., като искът за неимуществени вреди е отхвърлен.

С Решение № 26/22.02.2023 г. по в.т.д. № 372/2022 г. на РОС е обезсилено първоинстанционното решение с довода, че районният съд се е произнесъл по непредявено основание, различно от посочените в исковата молба застрахователни полици. Делото е върнато за ново разглеждане от районния съд от фаза проверка редовността на исковата молба, тъй като е налице неяснота какви искове са предявени и са предмет на делото, какъв е 2 техния размер и частично ли са предявени.

С разпореждане от 11.06.2023 г. по новообразуваното гр.д. № 2044/2023 г. на РРС исковата молба е оставена без движение, като на ищеца е указано да изложи подробно обстоятелствата , на които основава всяка една от претенциите, да се разграничат по пера и размери всяко от вземанията – частична стойност и от какъв общ размер се предявява и да внесе съответно държавна такса.

С пояснение към искова молба ищецът отново се е позовал на застрахователни правоотношения с ответното дружество, като е повторил номерата на застрахователните полици, визирани в исковата молба и в уточняващата молба в първо съдебно заседание. Формира петитума си по пера и стойности, както следва: съдебно установена стойност на погиналата стока – 88735,53 лв., полагане на нова хидроизолация на покрив – 7776 лв. и почистване на изгорелите зърнени пелети в размер на 11050 лв., ведно с лихва за забава в размер на 500 лв. върху главницата от 107561,53 лв. от датата на пожара до датата на исковата молба и лихва за забава от исковата молба до окончателното изплащане.

С Определение № 4255/25.10.2023 г. по гр.д. № 2044/2023 г. на РРС е прието, че предявените искове обуславят родовата компетентност на Окръжен съд Русе, поради което е прекратил производството и е изпратил делото на РОС.

При тези изложени факти, апелативният съд мотивира следното:

Настоящият състав не споделя тезата на Окръжен съд Русе в определението за повдигане спор за подсъдност по предявеният иск за заплащане на застрахователно обезщетение. В случая постановеното от районен съд решение е било обезсилено от въззивната инстанция и делото е върнато за ново разглеждане от фаза проверка редовността на исковата молба, като се уточни какви искове са предявени, в какъв размер, частично ли са предявени. В изпълнение на тези указания са уточнени размерите на претенциите, без да е посочвано, че същите представляват частични искове.

Размерът на застрахователното обезщетение е 107561,53 лв., която сума включва обезщетение за погиналата стока в размер на 88735,53 лв., за полагане на нова хидроизолация на покрива в размер на 7776 лв. и за почистване на изгорелите зърнени пелети в размер на 11050 лв., които размери обуславят родовата подсъдност на окръжен съд да разгледа делото.

Съгласно правилото на чл. 129, ал. 5 ГПК поправената искова молба се смята за редовна от деня на подаването, поради което няма пречка това уточняване да бъде сторено на този етап от производството, предвид и изрично дадените указания от въззивния съд в тази насока. Становището, че се касае до изменение на иска по чл. 214 ГПК не може да бъде споделено, тъй като посочването на размерите на претенциите е във връзка с указанията на въззивния съд и на първоинстанционния съд, на когото делото е върнато, дадени по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК, а не по инициатива на ищеца, с оглед на 3 което разпоредбата на чл. 214 ГПК няма да намери приложение.

По горните съображения настоящият състав счита, че компетентен да се произнесе по спора е Окръжен съд Русе.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по предявения иск от „Устрем“ ООД, гр. Русе против „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД за заплащане на застрахователно обезщетение, е Окръжен съд Русе.

Делото да се изпрати на Окръжен съд Русе.

Препис от определението да се изпрати на Районен съд Русе за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4