Определение № 1349 от 23.04.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1349 гр. София, 23.04.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Димитър Мирчев

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Михаил Малчев Въззивно частно гражданско дело № 20261000501158 по описа за 2026 година

Съдебното производство е по реда на чл. 274 – чл. 279 ГПК.

С определение № 1696/22.01.2026 г., постановено по гр. дело № 2325/2025 г. по описа на Софийски градски съд, е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по същото дело до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр. дело №72430/2021 г. на СРС, 156 с-в, втора фаза съдебна делба.

Против определението на СГС е постъпила частна жалба от Д. Л. Й., действаща чрез процесуалния си представител, с която се поддържа, че то е незаконосъобразно. Твърди се, че първата инстанция не е изложила никакви съображения защо намира, че производството по гр. д. №72430/2021г. на Софийски районен съд е преюдициално, поради което е налице формална причина за отмяна. Поддържа се, че гр. дело № 2325/2025 г. по описа на Софийски градски съд е свързано с парични претенции между съсобственици/съделители по отношение на направени от тях разноски в съсобствените им имоти. Претенциите са били предявени в производството по съдебна делба по гр. д. №72430/2021 г. по описа на СРС и поради неподсъдност (цена над 25 000 лева) са изпратени за разглеждане от Софийски градски съд. Тези претенции имат отношение към собствеността на имотите, но нямат обуславяща връзка (не са обусловени) от решението по делото за извършване на съдебна делба. Посочва се, че при положение, че решението по първата фаза е влязло в законна сила, не е необходимо СГС да изчаква влизане в сила на решението по извършване на делбата. Моли, като се съобразят развитите аргументи, обжалваното определение да бъде отменено и да се продължат съдопроизводствените действия по делото от СГС.

Ответниците по частната жалба - Й. Л. Б. и А. Л. С., действащи чрез процесуалните си представители, са депозирали в установения от закона срок отговори на частната жалба, с които я оспорват неоснователна.

1

Софийският апелативен съд намира, че жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна, поради следните съображения:

Безспорно е между страните, че производството по гр. д.№72430/2021г. по описа на Софийски районен съд е с предмет - съдебна делба на съсобствени между Д. Л. Й., Й. Л. Б. и А. Л. С. имоти, за един от които в съдебно производство по гр. дело № 2325/2025 г. по описа на Софийски градски съд се претендира от Й. Л. Б. присъждане на парични суми за извършени от него подобрения в съответния имот. С влязло в сила решение № 19769/30.11.2023 г. по гр. д.№72430/2021г. по описа на Софийски районен съд е допусната съдебна делба между същите страни по отношение на собствеността на процесиите имоти и са определени квотите между тях (по 1/ 3 ид. ч. от всеки от имотите. С решение № 2677/18.02.2025 г. на СРС е извършена реална делба, като имотите са възложени на страните по реда на чл. 353 ГПК, което решение е обжалвано пред СГС от един от съделителите - А. Л. С..

Производството пред Софийски градски съд е образувано по облигационни осъдителни искове, предявени от Й. Л. Б. срещу А. Л. С. и Д. Л.

Й., с които се претендира ответниците да бъдат осъдени да му заплатят обезщетение за извършени в съсобствен между страните имот подобрения в размер на 80 000 лева. Производството по гр. дело № 2325/2025 г. по описа на Софийски градски съд е образувано след влизане в сила на определение от 06.12.2024г., поставено по гр. дело №72430/2021 г. на СРС, 156 с-в, с което на основание чл. 119, ал. 3 ГПК вр. с чл. 118 и чл. 104, т. 4 ГПК исковата претенция на Й. Л. Б. за присъждане на обезщетение за извършени в съсобствен между страните имот подобрения е изпратена за разглеждане на СГС поради родова й подсъдност. Настоящият съдебен състав констатира, че гр. дело № 2325/2025 г. по описа на Софийски градски съд няма за предмет предявени от А. Л. С. претенции по сметки по реда на чл. 346 ГПК в делбеното дело. Видно е от влязло в сила определение от 06.12.2024г. на делбения съд, че претенциите на А. Л. С. само са оставени без разглеждане, а например не са отделени и изпратени за разглеждане от друг съд. Безспорно е, че нито Й. Л. Б., нито А. Л. С., са обжалвали в указания им срок определение от 06.12.2024г. на делбения съд, въпреки осигурената им затова възможност.

Поради изложеното делбеното производство във втората си фаза е продължило без да има за предмет претенции по сметки от страна на Й. Л. Б. и А. Л. С..

След образуване на гр. дело № 2325/2025 г. по описа на Софийски градски съд, А. С., която отново следва да се подчертае, че не е ищец, а е ответник по него, е депозирала искане (вх.№143169/27.11.2025г.) за спиране на производството по делото поради наличието на преюдициално такова - гр.д.

№72430/2021г. на Софийски районен съд (към момента решено от страна на СРС с решение № 2677/18.02.2025 г., което е обжалвано от А. С. пред СГС). С решението по делото пред СРС е извършена съдебна делба, като имотите са разпределени между страните по реда на чл. 353 ГПК.

В нормата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е предвидено, че съдът спира 2 производството, когато в същия или друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. В тази хипотеза спирането на делото е поради връзка между делата, като едното от тях е преюдициално спрямо другото. Независимо кога са образувани делата подлежи на спиране обусловеното дело до приключване на обуславящото дело с влязло в сила съдебно решение. Съгласно разясненията, дадени в мотивите на ТР № 1 от 09.07.2019 г. по тълк. д. № 1/2017 г., ОСГТК на ВКС, т. 1, връзката между делата, която има предвид чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, е обективната зависимост между две спорни правоотношения в съотношение на обуславящо и обусловено, която винаги е конкретно съществуваща, безспорно установена, пряко касае допустимостта или основателността на иска по обусловеното дело и поради това не предполага различия в преценките на съда по двете дела. Процесуалното значение на тази зависимост се изразява в това, че висящността на преюдициалния спор временно препятства упражняването на правото на иск по обусловеното дело, доколкото нормата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК императивно задължава съдът да преустанови процесуалните действия по разглеждането и приключването на делото с решение по съществото на спора.

Настоящият съдебен състав смята, че в случая от данните по настоящото дело е видно, че липсва връзка понастоящем на преюдициалност между спряното гр. дело № 2325/2025 г. по описа на Софийски градски съд и гр. дело №72430/2021 г. на СРС, при положение, че последното е приключило с влязло в сила решение № 19769/30.11.2023 г. за допускане на съдебната делба. Също така претенцията за подобрения на Й. Л. Б. е отделена в отделно исково производство с влязло в сила определение от 06.12.2024 г. на СРС, което не е обжалвано от Й. Л. Б., въпреки осигурената му за това възможност.

Това означава, че веднъж за винаги в предмета на делбеното дело във втората му фаза няма да бъдат разглеждани претенции за подобрения от Й. Л. Б..

Изложеното налага извод, че развитието понастоящем на гр. дело № 2325/2025 г. по описа на Софийски градски съд и гр. дело №72430/2021 г. на СРС не е обусловено едно от друго. За по-голяма яснота на изложението следва да се посочи, че изложените оплаквания от А. Л. С. във въззивната й жалба срещу решение № 2677/18.02.2025 г. на СРС и в частност срещу определението от 06.12.2024 г. на СРС са ирелеванти за процесното съдебно производство по гр. дело № 2325/2025 г. по описа на Софийски градски съд, по което същата е ответник. Процесното гр. дело № 2325/2025 г. няма за предмет претенции на А. Л. С. за извършени подобрения или разноски в съсобствените имоти.

Предвид изложените съображения настоящият състав на Софийски апелативен съд намира частната жалба за основателна, а обжалваното определение за неправилно, поради което същото следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Предвид изложените съображения, състав на Софийски апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

3

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1696/22.01.2026 г., постановено по гр. дело № 2325/2025 г. по описа на Софийски градски съд.

ВРЪЩА гр. дело № 2325/2025 г. по описа на Софийски градски съд на същия състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4