Определение № 1277 от 18.11.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1277 гр. Бургас, 18.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Кр. Георгиева

Членове:

Диана К. Мицканова-Лазарова

МАРТИН Р. БАЕВ като разгледа докладваното от Диана К. Мицканова-Лазарова Въззивно частно наказателно дело № 20252100601544 по описа за 2025 година , за да се произнесе намери за установено следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 и ал. 8 от НПК и е образувано по повод жалба от Д. С. П., срещу Определение № 104/29.10.2025 г. по НЧД №242/2025 г. на РС-Поморие, с което била оставена без разглеждане като недопустима жалбата на г-жа П. и делото било прекратено.

С жалбата се изразява несъгласие с изводите на РС-Поморие. Твърди се, че жалбоподателката има качеството „пострадал“ в досъдебното производство и като такава има право на жалба. Навеждат се и доводи за неправилност, необоснованост и незаконност на прокурорското произнасяне, с което е прекратено д.пр.№382/2023 г. по описа на РУ-Поморие, пр.пр.№7692/2023 г. по описа на РП-Бургас.

Въззивният съд намира, че така депозираната жалба е процесуално допустима. Тя изхожда от легитимирано лице – такова, което разполага с правото да оспори първоинстанционното произнасяне като негов адресат.

Актът подлежи на инстанционен съдебен контрол, като е подаден в преклузивния седмодневен срок.

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Досъдебно производство .№382/223 г. по описа на РУ-Поморие, пр.пр.

№7692/2023 г. по описа на РП-Бургас приключило с постановление на наблюдаващия прокурор от 27.08.2025 г., с което производството по делото било прекратено. Копие от прокурорското произнасяне било връчено лично на настоящата жалбоподателка – г-жа П. на 16.09.2025 г., видно от приложена по ДП разписка (л.205). Тя депозирала жалба срещу прокурорското произнасяне на 23.09.2025 г. Било образувано ЧНД№242/2025 г. С определение от 31.10.2025 г. РС-Поморие се произнесъл, като приел, че жалбоподателката не е легитимирана да обжалва постановлението за прекратяване и прекратил производството. Определението било съобщено на г-жа П. на 04.11.2025 г. В законоустановения седмодневен срок тя подала жалба срещу определението пред ОС-Бургас.

1

Настоящата съдебна инстанция, за да се произнесе взе предвид следното:

Досъдебното производство е водено по състава на престъплението по чл.291, ал.1 НК. Първоинстанционният съд правилно е приел, че става дума за т.нар. формално престъпление (на простото извършване) и че в тази хипотеза не възниква фигурата на пострадал от престъплението. Правилно съдът е приел, че с цитираното деяние се засягат отношенията, свързани с правосъдието и че в разпоредбата си чл.291, ал.1 НК не съдържа никакви вредни последици, които биха могли да засегнат някой правен субект. По тази причина и не е възможно да се конституира или, въпреки, че не е конституирано, да съществува пострадало лице.

Обект на престъпленията против правосъдието по Глава осма, Раздел III от Особената част на Наказателния кодекс, каквито са престъпленията по чл.290, ал.1 и чл.291, ал.1 от НК, са обществените отношения, свързани с нормалния и законосъобразен порядък на осъществяване правомощията на държавните органи в областта на правосъдието, правилното функциониране на самата правосъдна дейност и възникващите в тази връзка особени обществени отношения между компетентните органи и физическите лица, призовани да дадат показания като свидетели. С оглед специфичния обект, правилно първоинстанционният съд е приел, че пострадал от тези престъпления не може да бъде определено физическо лице. Тези престъпления са формални и не се изисква настъпване на определен противоправен резултат, извън осъществяването на самото изпълнително деяние. В състава им от обективна страна не са предвидени конкретни вредни последици, относими към определено лице като пострадало по смисъла на чл.74 от НПК.

Поначало липсата на съставомерни вреди при престъпленията против правосъдието предпоставя увреждане или застрашаване на обществените отношения на по-широк кръг правни субекти или на обществото като цяло, а не на отделно лице – пострадал или ощетено юридическо лице, което обективно да се конституира като частен обвинител или граждански ищец, каквато възможност е налице при резултатните престъпления. Отделни права на граждани и юридически лица в действителност могат да бъдат засегнати от незаконосъобразното устно или писмено съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина пред съда (в каквито действия се изразяват коментираните престъпления), но това само по себе си не означава, че г-жа П. е придобила качеството на пострадал, предвид обсъжданите обществени отношения, защитени пряко от посегателства по Глава осма, Раздел III от Особената част на НК.

Тъй като процесуалният ред по чл.243 от НПК обезпечава интересите само на лицата, които при предпоставките на чл.74 от НПК могат да встъпят като граждански ищци и/или частни обвинители по делото, то жалбата, като недопустима, следва да бъде оставена без разглеждане, тъй като изхожда от лице без активна процесуална легитимация. Липсата на тази легитимация представлява процесуална пречка за Д. П. да обжалва по този ред постановлението на прокурора, а възможността й за правна защита е очертана в разпоредбата на чл.243, ал.10 от НПК – да поиска служебна отмяна на прокурорския акт пред по-горестоящата прокуратура.

Настоящата съдебна инстанция не е компетентна да се произнесе по наведените твърдения от страна на жалбоподателката за съществуващи недостатъци по досъдебното производство и по атакувания прокурорски акт, 2 поради което не дължи произнасяне по тях.

С оглед всичко казано по-горе обжалваното определение на РС-Поморие следва да се потвърди изцяло.

Така мотивиран Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 105/31.10.2025 г. по ЧНД№242/2025 г. на РС-Поморие.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1277 гр. Бургас, 18.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Кр. Георгиева

Членове:

Диана К. Мицканова-Лазарова

МАРТИН Р. БАЕВ като разгледа докладваното от Диана К. Мицканова-Лазарова Въззивно частно наказателно дело № 20252100601544 по описа за 2025 година , за да се произнесе намери за установено следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал. 7 и ал. 8 от НПК и е образувано по повод жалба от Д. С. П., срещу Определение № 104/29.10.2025 г. по НЧД №242/2025 г. на РС-Поморие, с което била оставена без разглеждане като недопустима жалбата на г-жа П. и делото било прекратено.

С жалбата се изразява несъгласие с изводите на РС-Поморие. Твърди се, че жалбоподателката има качеството „пострадал“ в досъдебното производство и като такава има право на жалба. Навеждат се и доводи за неправилност, необоснованост и незаконност на прокурорското произнасяне, с което е прекратено д.пр.№382/2023 г. по описа на РУ-Поморие, пр.пр.№7692/2023 г. по описа на РП-Бургас.

Въззивният съд намира, че така депозираната жалба е процесуално допустима. Тя изхожда от легитимирано лице – такова, което разполага с правото да оспори първоинстанционното произнасяне като негов адресат.

Актът подлежи на инстанционен съдебен контрол, като е подаден в преклузивния седмодневен срок.

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Досъдебно производство .№382/223 г. по описа на РУ-Поморие, пр.пр.

№7692/2023 г. по описа на РП-Бургас приключило с постановление на наблюдаващия прокурор от 27.08.2025 г., с което производството по делото било прекратено. Копие от прокурорското произнасяне било връчено лично на настоящата жалбоподателка – г-жа П. на 16.09.2025 г., видно от приложена по ДП разписка (л.205). Тя депозирала жалба срещу прокурорското произнасяне на 23.09.2025 г. Било образувано ЧНД№242/2025 г. С определение от 31.10.2025 г. РС-Поморие се произнесъл, като приел, че жалбоподателката не е легитимирана да обжалва постановлението за прекратяване и прекратил производството. Определението било съобщено на г-жа П. на 04.11.2025 г. В законоустановения седмодневен срок тя подала жалба срещу определението пред ОС-Бургас.

1

Настоящата съдебна инстанция, за да се произнесе взе предвид следното:

Досъдебното производство е водено по състава на престъплението по чл.291, ал.1 НК. Първоинстанционният съд правилно е приел, че става дума за т.нар. формално престъпление (на простото извършване) и че в тази хипотеза не възниква фигурата на пострадал от престъплението. Правилно съдът е приел, че с цитираното деяние се засягат отношенията, свързани с правосъдието и че в разпоредбата си чл.291, ал.1 НК не съдържа никакви вредни последици, които биха могли да засегнат някой правен субект. По тази причина и не е възможно да се конституира или, въпреки, че не е конституирано, да съществува пострадало лице.

Обект на престъпленията против правосъдието по Глава осма, Раздел III от Особената част на Наказателния кодекс, каквито са престъпленията по чл.290, ал.1 и чл.291, ал.1 от НК, са обществените отношения, свързани с нормалния и законосъобразен порядък на осъществяване правомощията на държавните органи в областта на правосъдието, правилното функциониране на самата правосъдна дейност и възникващите в тази връзка особени обществени отношения между компетентните органи и физическите лица, призовани да дадат показания като свидетели. С оглед специфичния обект, правилно първоинстанционният съд е приел, че пострадал от тези престъпления не може да бъде определено физическо лице. Тези престъпления са формални и не се изисква настъпване на определен противоправен резултат, извън осъществяването на самото изпълнително деяние. В състава им от обективна страна не са предвидени конкретни вредни последици, относими към определено лице като пострадало по смисъла на чл.74 от НПК.

Поначало липсата на съставомерни вреди при престъпленията против правосъдието предпоставя увреждане или застрашаване на обществените отношения на по-широк кръг правни субекти или на обществото като цяло, а не на отделно лице – пострадал или ощетено юридическо лице, което обективно да се конституира като частен обвинител или граждански ищец, каквато възможност е налице при резултатните престъпления. Отделни права на граждани и юридически лица в действителност могат да бъдат засегнати от незаконосъобразното устно или писмено съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина пред съда (в каквито действия се изразяват коментираните престъпления), но това само по себе си не означава, че г-жа П. е придобила качеството на пострадал, предвид обсъжданите обществени отношения, защитени пряко от посегателства по Глава осма, Раздел III от Особената част на НК.

Тъй като процесуалният ред по чл.243 от НПК обезпечава интересите само на лицата, които при предпоставките на чл.74 от НПК могат да встъпят като граждански ищци и/или частни обвинители по делото, то жалбата, като недопустима, следва да бъде оставена без разглеждане, тъй като изхожда от лице без активна процесуална легитимация. Липсата на тази легитимация представлява процесуална пречка за Д. П. да обжалва по този ред постановлението на прокурора, а възможността й за правна защита е очертана в разпоредбата на чл.243, ал.10 от НПК – да поиска служебна отмяна на прокурорския акт пред по-горестоящата прокуратура.

Настоящата съдебна инстанция не е компетентна да се произнесе по наведените твърдения от страна на жалбоподателката за съществуващи недостатъци по досъдебното производство и по атакувания прокурорски акт, 2 поради което не дължи произнасяне по тях.

С оглед всичко казано по-горе обжалваното определение на РС-Поморие следва да се потвърди изцяло.

Така мотивиран Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 105/31.10.2025 г. по ЧНД№242/2025 г. на РС-Поморие.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове: