Протокол № 91 от 01.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 91 гр. София, 09.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ

Съдебни

МАЯ ИВ. САВОВА заседатели: Радко Й. Стаменов при участието на секретаря ЕЛИ П. ИЛИЕВА и прокурора К. Сп. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ Частно наказателно дело № 20221110214187 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

На именното повикване в 13.20 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Г. В. Г. – редовно призован, се явява лично и със сл.защитник адв. Т.Т. от САК

ОСЪДЕНИЯТ – искам да ме представлява адв Т..

На основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗАЧАВА адв. Т.Т. за служебен защитник на осъденото лице.

ПРОКУРОРЪТ - да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ - да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ - да се гледа делото.

СЪДЪТ счита, че няма пречки за разглеждане на делото и ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ

Г. В. Г. – ЕГН **********, роден в гр София, живущ в /адрес/, български гражданин, неженен, осъждан, средно образование, работи СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1

РАЗЯСНЯВА на осъдения правата му в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ - разбирам правата си, не правя отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - нямам искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО се докладва с прочитане на предложението на СРП.

ОСЪДЕНИЯТ - разбирам за какво е делото. Нямам искания.

СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото документи като писмени доказателства.

ПРОКУРОРЪТ - нямам искания.

ЗАЩИТНИКЪТ - нямам искания.

ОСЪДЕНИЯТ - нямам искания.

СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ – осъдения до момента има наказания по 14 дела, които са изтърпени с изключение на нохд 7653/22 на настоящия съд състав. Същото не е приведено в изпълнение от СРП тъй като не подлежи на самостоятелно изтърпяване. Имайки предвид датата на престъпленията по последните 4 осъждания и датите на които са влезли в сила сила съд актове става ясно че престъпления са извършени при условия на реална съвкупност. Налице са предп за групиране на наложените на осъдения наказания по НОХД 17952/2021 г. НОХД 16697/2020 г., НОХД 262/2022 г и НОХД 7653/22 по описа на СРС. Предлагам да наложите на основание чл. 25, ал 1, вр чл 23, ал 1 от НК едно общо най-тежко наказание измежду наложените на осъдения по цитираните наказателни производства, ЛОС за срок от 1 г. и 3 м., тъй като по НОХД 16697/2020 г по описа на СРС на осъдения е наложено наказание Глоба считам, че то на основание чл 23, ал 3 от НК следва да бъде присъединено изцяло към определеното общо най-тежко нак ЛОС. На основание чл 57, ал 1, т 2 б.б от ЗИНЗС общо най-тежко наказание ЛОС да бъде изтърпяно при първоначален строг режим. На основание чл 25, ал 2 от НК от така наложеното общо най-тежко наказаниее ЛОС следва да бъде приспаднато времето, през което осъдения е изтърпял наказание ЛОС по делата в съвкупността. На основание чл 59 от НК са налице предпоставки и за приспадане на задърганията на осъдения по някое от делата включени в 2 групата.

ЗАЩИТНИКЪТ – Не възразявам да се направи групирането по този начин с добавяне на Глобата която е наложена по едно от делата.

ОСЪДЕНИЯТ - поддържам казаното от защитника.

СЪДЪТ дава последна дума на осъдения

ОСЪДЕНИЯТ – съгласен съм.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание за постановяване на определението си.

СЛЕД съвещание съдът намира следното:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК инициирано от СРП за групиране на наложените на осъденото лице наказания и определяне на едно общо най-тежко наказание. Като отчете данните от приложените по делото документи, съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 25, вр. чл. 23 от НК по отношение наложените на осъдения наказания по НОХД № 17952/21 по описа на СРС, НОХД № 16697/20 по описа на СРС, НОХД № 262/2022 г. по описа на СРС и НОХД № 7653/22 г. по описа на СРС.

Деянията по тези влезли в сила съдебни актове, се намират в отношение на реална съвкупност, тъй като всяко от тях е било извършено преди осъденият да има влязла в сила присъда, за което и да е от тях.

Съгласно разпоредбата на чл. 25, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, съдът следва да наложи на осъдения най-тежкото от определените му наказания.

Общото най-тежко наказание в случая се явява "лишаване от свобода" за срок от 1 г. и 3 м, наложено по НОХД № 17952/2021 г. на СРС. На основание чл 57, ал. 1, т 2 б б от ЗИНЗС така опредeленото наказание следва да се изтърпи при първоначален строг режим.

Съдът извърши настоящата кумулация след като направи преценка за най-благоприятния за осъдения вариант за групиране на наложените му наказания и като отчете целите, заложени от законодателя в чл. 36 от НК.

Съдът следва да обсъди и дали в случая са налице предпоставките за приложение и на чл. 24 от НК и увеличаване на определеното общо найтежко наказание. Прилагането на чл. 24 НК е оправдано само когато обществената опасност на последния е толкова голяма, че и с наложеното му най-тежко наказание, той няма да се превъзпита и няма да се постигнат целите на наказанието.

Съдът отчете броя, вида и обществената опасност на извършените престъпления, както и обществената опасност на самия деец, здравословното му състояние и семейно положение и прие, че в случая постигането в цялост на целите на индивидуалната и генералната превенция не налага приложение на чл. 24 от НК

На основание чл. 23, ал 3 от НК към общото най тежко нак следва да 3 се присъедини наказанието Глоба в размер на 200 лв.

На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК следва да се приспадне времето, през което осъденото лице е било задържано по някое от делата, включени в съвкупността.

На основание чл 25, ал 2 от НК от така определеното общо най тежко наказание следва да се приспадне времето през което лицето е търпяло наказание ЛОС по някои от делата включени в съвкупността.

Водим от горното и на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: