Решение № 548 от 23.04.2024, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 548 гр. Пловдив, 23.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Николай К. Стоянов

Иванка П. Гоцева като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно гражданско дело № 20245300501032 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 463 ГПК във връзка с чл.278 от ГПК.

Образувано по жалба с вх. № 8807/11.03.2024 г. при регистратурата на ПдОС от присъединения взискател "Аква Вита Проект" ЕООД против постановление за разпределение от 08.03.2024 г. по изп.дело № 20198240400417 по описа Ч. К. П., рег.№ 824 на КЧСИ. В жалбата се поддържа, че съдебният изпълнител е извършил незаконосъобразно разпределение на сумата 50098,98 лв. и 1317,51 лв. ДДС, представляваща продажна цена от публична продан на недвижим имот на длъжника “КАРАВЕЛЛИ КОЛЕКЦИОН“ ЕООД - самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата, както и ведно с 1,759 % идеални части от поземлен имот с идентификатор ***, след извършена публична продан, проведена в периода от 17.10.2022 г. до 17.11.2022 г., завършила с обявяването на жалбоподателя "Аква Вита Проект" ЕООД за купувач.

Оплакванията в жалбата са в следните насоки: По неправилен начин са посочени вземанията, подлежащи на удовлетворяване, както и редът за удовлетворяването им, съобразно императивните разпоредби на чл.136 от ЗЗД. Постановеното от съдебния изпълнител е необосновано и неясно, тъй като не са посочени ясно по вид вземанията на всеки един от взискателите към момента на разпределението; към разпределението липсва сметка за размера на дълга от Ч., съгласно чл.79, ал.1 ЗЧСИ, липсва справка за размера на таксите и разноските, които се дължат на Ч., неправилно в първи ред Ч. е включил сумата от 1424,56 лв., представляваща вземане на съдебния изпълнител за невнесени от взискателя такси по ТТРЗЧСИ, 1 включително сумата от 1104,01 лв., представляваща пропорционална такса по т.26 от Тарифата.; съдебният изпълнител е определил неправилно размера на дълга, тъй като изтеклите лихви трябва да бъдат взети предвид към деня на изготвяне на разпределението. По тази причина по неправилен начин е определена и дължимата пропорционална такса по т.26 от ТТРЗЧСИ. При тези оплаквания се иска разпределението да бъде отменено, като бъде извършено ново разпределение от съдебния изпълнител. При условията на евентуалност се моли съда да изготви ново разпределение. Претендират се разноски за настоящото производство.

В срока за отговор от взискателите “КРЕДИТ ИНВЕСТ КОНСУЛТ” ООД, ТД на НАП – Пловдив, „БАНКА ДСК“ ЕАД, „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД и Община Асеновград не са постъпили писмени възражения. В срока за отговор от длъжниците

„БЕРК-КАН“99

ЕООД,

„КАРАВЕЛЛИ

КОЛЕКЦИОН“ ЕООД, О.Х.К. и „ЕДИС-09“ ЕООД не са постъпили писмени възражения.

На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК са постъпили мотиви от Ч.

К. П., в които се взема становище за допустимост и за неоснователност на жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното: Жалбата е постъпила в предвидения от закона срок за обжалване, срещу подлежащо на обжалване действие на Ч. от процесуално легитимирано лице - присъединен по право кредитор по изпълнителното дело, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Предмет на производството по обжалване на разпределението на постъпили чрез принудителното изпълнение суми е да се провери редовността на процедурата, правилното изчисление от страна на Ч. на постъпилите суми, както и дали е спазен редът за удовлетворяване на кредиторите по чл. 136 ЗЗД. Съдът не следи за всяка незаконосъобразност и не проверява цялото разпределение, а е ограничен от оплакванията в жалбата, като произнасянето извън тях е недопустимо.

Видно от материалите по приложеното копие на изпълнително дело № 20198240400417, същото е образувано на 04.02.2019 г. по молба на взискателя „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД против солидарните длъжници „КАРАВЕЛЛИ КОЛЕКЦИОН“ ЕООД, О.Х.К., „БЕРК-КАН“99 ЕООД и „ЕДИС-09“ ЕООД въз основа на изпълнителен лист, издаден на 02.01.2019 г. въз на основа на Заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 2892/2018 г. на Районен съд – Асеновград. Предмет на изпълнението е парично вземане, обезпечено с договорна ипотека, вписана в СВп - гр.

Асеновград на 02.07.2013г. На 01.08.2022г. по изп.дело е постъпила молба от “БУЛФАРМА” ООД с искане да бъде конституиран като взискател в качеството му на частен правоприемник на първоначалния взискател „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД, въз основа на сключен помежду им договор за цесия от 2 09.06.2022 г. /л.5535 от изрп.дело/. На основание чл.

429 от ГПК, с разпореждане от 08.08.2022 г. Ч. К. П. е 2 заличил като взискател „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД и на негово място е конституирал взискателя “БУЛФАРМА” ООД. По изпълнителното дело са присъединени и следните взискатели: Държавата чрез ТД на НАП Пловдив, за дължимите й от солидарните длъжници „КАРАВЕЛЛИ КОЛЕКЦИОН” ЕООД, “БЕРК - КАН 99“ ЕООД, ОРХАН

ХАСАН КАРАВЕЛИ и “ЕДИС-09“ ЕООД публични вземания, съгласно Удостоверения за наличието или липсата на задължения и обезпечителни мерки; „ТЪРГОВСКА БАНКА Д“ АД присъединен взискател на длъжника „КАРАВЕЛЛИ КОЛЕКЦИОН” ЕООД, въз основа на Удостоверение с изх. № 5905/18.06.2019г., издадено от Ч. Т. Л., peг. № 820, с район на действие Окръжен съд - гр. Пловдив по изп. дело № 20188200401052, за парични вземания против длъжниците „ЕДИС-09“ ЕООД, „КАРАВЕЛЛИ КОЛЕКЦИОН“ ЕООД, О.Х.К.; „БАНКА ДСК“ ЕАД, въз основа на Удостоверение с изх. № 32611/20.06.2019г. /л.443 от изп.д./, издадено от Ч.

Петко Илиев, peг. № 821, с район на действие Окръжен съд - гр. Пловдив по изп. дело № 20168210400285, против длъжниците “БЕРК - КАН 99“ ЕООД, О.Х.К., „ХЮДАЙ – 92“ ООД, „КАРАВЕЛЛИ КОЛЕКЦИОН“ ЕООД, „ЕДИС09“ ЕООД; "Аква Вита Проект" ЕООД въз основа на Удостоверение с изх. № 5617/02.09.2020 г., издадено от Ч. Т. Л., peг. № 820, с район на действие Окръжен съд - гр. Пловдив по изпълнително дело № 20208200400313, против длъжниците „ЕДИС-09“ ЕООД, „КАРАВЕЛЛИ КОЛЕКЦИОН“ ЕООД, О.Х.К., „ХЮДАЙ – 92“ ООД, “БЕРК - КАН 99“

ЕООД. На 23.12.2022г. на основание чл. 429 от ГПК, с разпореждане на Ч.

К. П. е заличен като взискател „БУЛФАРМА“ ООД и на негово място е конституиран като нов взискател частният му правоприемник „КРЕДИТ ИНВЕСТ КОНСУЛТ“ ООД, който е представил договор за цесия.

На 16.12.2022 г. цесията е отбелязана в Агенция по вписванията към договорната ипотека. За принудителното събиране на вземанията са били предприети изпълнителни действия спрямо ипотекираните недвижими имоти, собственост на длъжника „КАРАВЕЛЛИ КОЛЕКЦИОН“ ЕООД, като са извършени описи и са проведени множество публични продани. В периода от 17.10.2022г. до 17.11.2022г. е проведена публична продан на недвижим имот, собственост на длъжника „КАРАВЕЛЛИ КОЛЕКЦИОН” ЕООД, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***. На 18.11.2022 г. на основание чл. 492, ал.1 от ГПК е съставен протокол за постъпилите наддавателни предложения, съгласно който за купувач на имота е обявен присъединеният взискателт „АКВА ВИТА ПРОЕКТ“ ЕООД, който е предложил най-високата цена – 50 098,98 лв. без включен ДДС. Същият на основание чл. 495 от ГПК е длъжен да внесе предложената цена в двуседмичен срок, считано от влизане в сила на разпределението, за изплащане на съразмерните части от вземанията на другите взискатели. На основание чл. 460 от ГПК е извършено предварително разпределение на посочената сума от публичната продан, което е предмет на обжалване тук. Видно от Протокола за предявяване на разпределение, продажната цена 50098,98 лв. и сумата от 1317,51 лв. ДДС е разпределена, както следва: 1.Сумата от 1317,51 лева - на Държавата чрез ТД на НАП - гр.

3

Пловдив, дължим ДДС за продажбата на 1,759 % идеални части от правото на собственост върху ПИ с идентификатор ***- съгласно привилегия по чл.136,ал.1,т.1 от ЗЗД; 2. Сумата от 1424,56 лв. - на Ч. К.

Павлов за дължими такси и разноски по ТТРЗЧСИ с вкл. ДДС - съгласно привилегия по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД, в т. число и т. 26 в размер на 1104,01 лв., а именно вземания за такси и разноски по принудителното изпълнение, разпределени по вид, основание и размер в табличен вид; 3. Сумата от 7,50 лева- на Агенция по вписванията-Имотен регистър за държавна такса за вдигане на възбрана на изнесения на публична продан недвижим имот/ за 1,759% идеални части от ПИ с идентификатор ***/- съгласно привилегия по чл.136,ал.1,т.1 от ЗЗД; 4. Сумата от 7,50 лева- на Агенция по вписванията-Имотен регистър за държавна такса за вдигане на възбрана на изнесения на публична продан недвижим имот/ СОС с идентификатор ***/- съгласно привилегия по чл.136,ал.1,т.1 от ЗЗД; 5. Сумата от 2263,02 лева- на Община Асеновград –за цялостното погасяване на дължимия от длъжника данък недвижим имот на продадените недвижими имоти, ведно с лихвите върху данъчните задължения- съгласно привилегия по чл.136,ал.1,т.2 от ЗЗД; 6.Сумата от 46 396,40 лева- на взискателя “КРЕДИТ ИНВЕСТ КОНСУЛТ” ООД за погасяване на част от вземането , обективирано в Изпълнителен лист, издаден на 02.01.2019г. от по ч.гр.д. № 2892 от 2018 г. на РС – Асеновград и обезпечено с изнесените на публична продан недвижими имоти, съгласно договорна ипотека - съгласно привилегия по чл.136, ал.1, т. 3 от ЗЗД.

Съгласно чл. 460 ГПК, ако събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели, съдебният изпълнител извършва разпределение, като най-напред отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително удовлетворение. Остатъкът се разпределя между другите вземания по съразмерност. Или, разпределението е акт на съдебния изпълнител по следните въпроси: Кои са взискателите и кои техни вземания се признават и подлежат на удовлетворяване; кои от признатите вземания са привилегировани и каква е привилегията, с която се ползва всяко от тях, респ. кои вземания са хирографарни; какъв е редът за удовлетворяване на вземанията и каква сума се полага за пълното или частично изплащане на всяко от тях.

По отношение на така изготвеното разпределение, не се намери да са налице пороци относно неспазване реда на привилегиите. Ч. е определил изчерпателно кои са взискателите по изпълнителното дело, размера на вземането на всеки от взискателите към датата на разпределението с посочване по вид - главница, лихви, разноски, сумите които следва да бъдат изплатени на взискателите по делото. При изготвяне разпределението, след постъпване на информация за актуалния размер на вземанията на взискателите, Ч. К.

Павлов е определил кои притезания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им, съгласно реда на привилегиите по чл.136 от ЗЗД, като е определил каква сума се полага за пълно или частично погасяване на всяко едно от тях. Посочените 4 в протокола суми са определени по вид и по размер и дават достатъчна яснота и прегледност относно това каква част точно от задължението се погасява с тях и на какво основание се дължат. Възраженията на жалбоподателяприсъединен взискател за незаконосъобразност на разпределението, поради включване на начислените и дължими такси по ТТРЗЧСИ са неоснователни.

Правилно с обжалваното разпределение в първия ред на вземанията с привилегия на основание чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД е включена сумата от 1424,56 лв. такси по ТТРЗЧСИ. Видно е от Протокола за предявяване на разпределение, че същите са представени в табличен вид с посочени основание съгласно съответната точка от ТТРЗЧСИ, размер на погасената сума, размер на дължимата сума. В протокола за предявяване на разпределението е посочена сумата, върху която е начислена дължимата такса по т. 26 ТТЗЧСИ, същата съответства на сумата, която е събрана за взискателя “КРЕДИТ ИНВЕСТ КОНСУЛТ” ООД , в качеството му на частен правоприемник по договор за цесия на „Булфарма“ООД , в рамките на разпределението. Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че същите неправилно са включени в първи ред, тъй като не са платени от взискателя. Таксата по т. 26 ТТРЗЧСИ се ползва с привилегията по чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД и заедно с неплатените авансови такси и разноски е от първи ред. Авансовите неплатени такси в полза на Ч. съставляват разноски по принудителното изпълнение по смисъла на чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД , начислени и необходими за осъществяването на конкретния изпълнителен способ, постъпленията от който се разпределят, като съответстват на предприето изпълнително действие. /ТР 2/22 г. по т. д. 2/2021 г. ОСГТК/. Съдът намира за неоснователно и оплакването в жалбата, че липсата на изготвена сметка за размера на дълга, съгласно чл. 79, ал. ЗЧСИ. Както е посочено в мотивите по т. 2 от ТР № 3/10.07.2017 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2015 г., ОСГТК, в изпълнителното производство няма изискване за конкретен момент, в който съдебният изпълнител трябва да се произнесе за разноските и постановление за разноски е всеки акт на съдебния изпълнител, с който той се произнася по задължението на длъжника за разноски по изпълнението. Затова липсата на отделен документ с произнасяне от Ч. относно общият размер на разноските не обосновава незаконосъобразност на изготвеното от него разпределение, именно в което се съдържа и произнасянето на Ч. относно размера и събирането на начислените към момента на изготвянето на постановлението такси в производството по принудителното изпълнение. По отношение на това дали по този начин се ощетяват страните /първоначалният взискател и длъжникът, чийто имот е продаден/, съдът намира, че не следва да обсъжда това възражение, тъй като жалбоподателят не може да предявява чужди права в съда и да защитава чужди интереси, а съответните страни не са подали жалба против извършеното разпределение.Неоснователно е възражението на жалбоподателя за това, че съдебният изпълнител е определил неправилно размера на дълга поради наличието на променливи компоненти /лихвите/ и неяснотата към коя дата са изчислени те. В обжалваното разпределение са посочени точно и конкретно вземанията на всеки от взискателите, като те са конкретизирани по пера, размер и произход, 5 а за законната лихва към всяко главно вземане изрично е вписано, че тя е определена към 08.03.2024 г., т.е. датата на изготвяне на разпределението.