Решение № 12976 от 01.07.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12976 гр. София, 01.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ..................... при участието на секретаря .................... като разгледа докладваното от ..................... Гражданско дело № 20211110167572 по описа за 2021 година иск на Гаранционния фонд, който встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното и разходите по ал. 7 от чл. 558 от Кодекса за застраховането след изплащане на обезщетението по ал. 1 и 2 от същата разпоредба с правно основание чл. 45 от Закона за задълженията и договорите, разгледан по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

1. ДОВОДИ, ИСКАНИЯ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НА СТРАНИТЕ:

Ищецът ..................... със седалище и адрес на управление в гр. .................., поддържа, че ответникът Б. Х. М. с ЕГН**********, живеещ в гр. ........................ с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. ......................... чрез особената представителка адвокат В. Х. К. причинил пътно-транспортно произшествие, при което били нанесени щети на Д. Д. Б. с ЕГН.............................. Към датата на настъпване на пътнотранспортното произшествие за управлявания от ответника автомобил не била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, затова ищецът изплатил обезщетение на пострадалата. Ответникът обаче не върнал на ищеца претендираните общо 7 000.00 лева.

Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на ищеца следните суми:

7 000.00 лева, платени от ищеца като застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите; законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 22. ХІ. 2021 година до окончателното плащане; направените по делото разноски.

1

Особената представителка на ответника представя отговор на исковата молба в срока по чл.

131 от Гражданския процесуален кодекс. Оспорва иска, включително по размер. Твърди, че по време на настъпването на произшествието за управлявания от ответника автомобил била сключена застраховка „Гражданска отговорност“. На ответника не било изпратено съобщение за доброволно плащане на процесната сума. Уврежданията, обезщетени от ищеца, настъпили в следствие на друго събитие. Ответникът не нарушил правилата на движение. Произшествието било съпричинено от водачката на лек автомобил марка ............................ която го управлявала без поставен предпазен колан.

2. ИЗСЛЕДВАЙКИ СЪБРАНИТЕ В ПРОИЗВОДСТВОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА ПООТДЕЛНО И

В ТЯХНАТА СЪВКУПНОСТ, СЪДЪТ ПРИЕ ЗА УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

1. Относно сключването на договор за застраховка „Гражданска отговорност“ :

Според справка в електронната страница на Гаранционния фонд към 28. I. 2018 година за лек автомобил марка ...................... не е бил сключван застрахователен договор „Гражданска отговорност“. Справката е представена по делото от ищеца с молба, постъпила в съда на ........................ година.

2. Относно настъпването на произшествието:

На .... ответникът управлявал лек автомобил марка ......................, собственост на ......................, живеещ в гр. ......................“. Непосредствено пред него Д. Д. Б. с ЕГН......................... управлявала собствения си лек автомобил марка ............................ Когато достига до кръстовището с ул. ..............................., водачката на лек автомобил марка ............................спира. Движещият се след нея ответник не спазва необходимата дистанция и не успява да спре навреме. Така предизвиква сблъсък между моторните превозни средства и виновно причинява пътно-транспортно произшествие.

На същата дата в ......................... съставя за описаното пътно-транспортно представен по делото с исковата молба протокол. В протокола е отбелязано, че при съставянето на протокола причинителят на вредата представя талон за сключена застраховка “Гражданска отговорност” с неизвестно дружество, чието име е изписано с латински букви.

3. Относно административно-наказателното производство:

На 10. VII. 2018 година отдел Пътна полиция на Столичната дирекция на вътрешните работи издава представено по делото с исковата молба удостоверение №..................... Според удостоверението за настъпилото пътнотранспортно произшествие е съставен акт за установяване на административно нарушение и влязло в сила наказателно постановление срещу ответника за нарушение на чл. чл. 23, ал. 1 и 100, ал. 1 от Закона за движението по пътищата.

4. Относно изплащането на обезщетение:

На 14. VI. 2018 година Д. Д. Б. с ЕГН......................... иска от ищеца изплащане на обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от процесното произшествие, с писмо с входящ № .................... година. В акта е посочено, че в следствие на произшествието са настъпили материални вреди и е пострадало лице, чието име не е посочено.

На 27. VII. 2018 година изплаща на пострадалата обезщетение от 7 000.00 лева. за плащането явства платежно нареждане от същата дата, представено по делото с исковата молба.

2

На 16. II. 2021 година ищецът изпраща на ответника регресна покана. Поканата и известието за доставянето са представени по делото с исковата молба. Според известието поканата е връчена на ответника на 24. II. 2018 година.

5. Обстоятелства, установени от експертните заключения :

На 12. I. 2024 година от вещото лице инженер Й. Д. Й., живеещ в гр. ....................... представя в съда заключение на автотехническа експертиза. Видно от заключението:

Ответникът управлявал лек автомобил марка ...................... без да спазва необходимата дистанция от движещото се преди него превозно средство.

Произшествието е могло да се предотврати единствено от ответника – ако беше управлявал лек автомобил марка ......................, спазвайки необходимата дистанция от движещото се преди него превозно средство.

На 12. II. 2024 година от вещото лице доктор Р. М. Д. представя в съда заключение на медицинска експертиза. Видно от заключението:

Уврежданията на Д. Д. Б. с ЕГН......................... получени в следствие на процесното произшествие, имат травматичен характер и се изразяват в травма на главата и мозъчно сътресение без загуба на съзнание.

Уврежданията отговарят на описания механизъм на пътнотранспортното призшествие.

Оплакванията могат да продължат в течение на повече от месец.

3. ВЪЗ ОСНОВА НА ПРИЕТИТЕ ЗА УСТАНОВЕНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО

СЪДЪТ ОТ ПРАВНА СТРАНА ПРИЕ, ЧЕ:

1. По иска за главницата:

Съображенията на съда са следните:

Според чл. 558, ал. 7 от Кодекса за застраховането Гаранционният фонд встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното обезщетение и лихви, както и разходите за определянето и изплащането му, след изплащане на обезщетението по чл. 557, ал. 1 и 2 от същия кодекс - от Фонда за незастраховани моторни превозни средства. Съдът приема, че за уважаване на такъв иск е необходимо наличието на следните обстоятелства: виновно противоправно поведение на водач на моторно превозно средство без сключена застраховка „Гражданска отговорност“, изразено в причиняване на пътнотранспортно произшествие; настъпили за други лица вреди; причинно-следствена връзка между противоправното поведение на водача на моторното превозно средство и настъпилите вреди; искане от пострадалото лице за плащане на обезщетение; изплащане на обезщетението.

Съдът счита, че в процесния случай всички предпоставки за уважаване на иска са налице:

Поведението на ответника е довело до настъпване на пътно транспортно произшествие.

Механизмът, времето и мястото на настъпване на пътнотранспортното произшествие се установява както от представения по делото протокол, така и от експертното заключение и събраните по делото гласни доказателства. От представените медицински документи, както и от заключението на съдебно-медицинската експертиза се установява безспорно настъпването на неимуществени вреди 3 за Д. Д. Б. с ЕГН.......................... По делото няма данни за автомобила, управляван от ответника, да е сключвана застраховка „Гражданска отговорност“.

По изложените съображения съдът следва да уважи иска като основателен.

2. По възраженията на ответната страна:

Особената представителка на ответника твърди, че по време на настъпването на произшествието за управлявания от ответника автомобил била сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Уврежданията, обезщетени от ищеца, настъпили в следствие на друго събитие.

Ответникът не нарушил правилата на движение. Произшествието било съпричинено от водачката на лек автомобил марка ............................ която го управлявала без поставен предпазен колан. На ответника не било изпратено съобщение за доброволно плащане на процесната сума.

Всички възражения, с изключение на последното, въвеждат твърдения, чието доказване е в тежест на ответната страна, която ги твърди, по силата на чл. 154 от Гражданския процесуален кодекс. доказателства в такава насока не се събраха. Нещо повече, от експертните заключения безспорно се установи, че виновен за настъпването на произшествието е единствено ответникът, както и че претърпените от Д. Д. Б. с ЕГН......................... са настъпили в следствие на същото произшествие.

Последното възражение е без значение за решаването на делото. Дори и регресната да не е получена от ответника, той е известен за нея с получаването на исковата молба.

По изложените съображения съдът счита, че не следва да взема предвид възраженията на ответната страна при постановяване на акта си по съществото на спора.

3. По иска за обезщетението за забава :

Предвид уважаването на главния иск, акцесорният иск за обезщетение за забава следва също да бъде уважен като основателен.

4. ПО РАЗНОСКИТЕ:

Ищецът е направил разноски от общо 1 980.00 лева, от които 280.00 лева за държавна такса, 600.00 лева за възнаграждения на вещите лица, 1 000.00 лева за възнаграждение на особената представителка на ответника и 100.00 лева за юрисконсултско възнаграждение, чийто размер се определя от съда по силата на чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс. По силата на първата алинея от чл. 78 от Гражданския процесуален кодекс и съобразно с изхода на производството, съдът следва да осъди насрещната страна да му възстанови посочената сума изцяло.

Съобразявайки изложеното, съдът

РЕШИ:

1. ОСЪЖДА Б. Х. М. с ЕГН**********, живеещ в гр. ........................ с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. ......................... чрез особената представителка адвокат В. Х. К. да плати на ..................... със седалище и адрес на управление в гр.

.................., следните суми:

7 000.00 лева, платени от ищеца като застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,

4 законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 22. ХІ. 2021 година до окончателното плащане и