Присъда № 4 от 01.07.2024, Районен съд - Исперих

Мотиви към Присъда № 4/01.07.2024г.

Постановена по НОХД № 93/2024г.

По описа на РС – Исперих

Районна прокуратура – Р е повдигнала обвинение против Б. И. Д., ********** за извършено престъпление по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК за това, че на 30.12.2021г. макар като непълнолетен, но разбиращ свойството и значението на извършеното деяние и можещ да ръководи постъпките си, в гр.И, обл. Р, чрез използване на пиротехника - пиратка, е повредил противозаконно чужда движима вещ - вендинг автомат „З”, модел ...”, с фабричен № ........., находящ се на ул."А" №., собственост на ЕТ „С. Н.” гр.И, с МОЛ С. Х. Н. от гр. И, обл. Р, като нанесената щета е в размер на 972.30лв.

В съдебно заседание подсъдимия е направил искане за разглеждане на делото при съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, като ззаявил, че изцяло признава изложената в обвинителния акт фактическа обстановка и се съгласява да не се събират доказателства за нея.

С определение съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще се ползва самопризнанието на подсъдимия за изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, без да съдира доказателства за същите.

В съдебно заседание представителят на РП – Р поддържа така повдигнатото обвинение. Счита, че то е доказано по неъсмнен начин. Пледира да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от 9 месеца при условията на чл. 66, което да бъде отложено с тригодишен изпитателен срок и на основание чл. 58а, същото да бъде редуцирано с 1/3 Защитника на подсъдимия моли да бъде наложено наказание „обществено порицание“.

Подсъдимия при последната си дума изразява съжаление за постъпката си. Твърди, че си е взел поука и деянието няма да се повтори.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като обсъди, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимия Б. И. Д., ЕГН **********, роден на 28.04.2004 г. в гр. И, обл.

Р, живущ в гр. И, обл. Р, ул. „***“ №.. български гражданин, неженен, със средно образование първа степен, осъждан, работи.

На 30.12.2021г. в гр. И, обл. Р, подс. Б. И. Д., заедно със свидетелите А Д, А А, АА, Е Х и Н А били в двора на ОУ „В А“ и играели баскетбол. Около 18 часа те отишли в градинката, която се намирала зад заведението „В“ в ж.к. „В А“. Там седнали на една беседка и си говорили. Около 18.30 часа решили да се разходят по улиците на града. Тръгнали по ул. „Х А“ в посока към автогарата.

Св. М Х и подс. Б. Д. имали в себе си пиратки и от време на време ги палели и ги хвърлялина земята, където те гърмели. Групата стигнала до едно заведение за бързо хранене, което се намирало на кръстовището на ул. „Х А“ и ул. „А“.

Там момчетата продължили в посока шивашко предприятие „А“. Стигнали до паркинга пред предприятието. Непосредствено до сградата на предприятието имало поставен вендинг автомат за студени напитки и захарни изделия. Св. М 1

Х и подс. Б. Д. вървели доста по напред от основната група младежи. Те се приближили до автомата. Подс. Д. поискал от св. Х запалка, която по рано му бил дал. С нея подс. Д. запалил фитила на една пиратка и я поставил в гнездото на автомата, където се получават парите като ресто. Двамата се отдръпнали настрани, след което последвал гръм от пиратката, при който от автомата излязъл пламък. След няколко секунди пламъкът угаснал. Подс. Д., св. Х, св. А и св. А се върнали да видят какво е станало с автомата. Висчки започнали да се смеят и някой предложил бързо да се махат от там. Момчетата се разходили още малко в центъра на града и след това се разотишли по домовете си.

Подс. Б. И. Д. съзнавал, че по този начин вендинг автоматът ще бъде повреден и няма да може да бъде ползван до отстраняване на поредата, но въпреки това го напрвил. В следствие на поставената пиратка вендинг автоматът бил повреден и по този начин подс. Д. причинил щета на ЕТ „С. Н.” гр.И, с МОЛ С. Х. Н., в размер на 972.30 лв.

В хода на образуваното досъдебно производство е била назначена и изготвена съдебно - оценъчна експертиза за повредите нанесени по автомата.Видно от заключението на експертизата е установено, че по вендинг автомата марка „З'' на стойност 3600 лева, собственост на св. С. Н. е била причинена шета в размер на 972.30 лева.

Така намерената фактическа обстановка се установява, от направените от подс. Б. И. Д. самопризнания по реда на чл. 371, т. 2 от НПК и от подкрепящите ги доказателства, събрани в хода на досъдебното производство: показанията на свидетелите А. Д, А. А, А. А, Е. Х, Н. А и М. Х, както и от другите доказателства по делото – съдебно лицево идентификационна експертиза, съдебно счетоводна експертиза, протоколи и обясненията на подсъдимото лице.

Не са налице противоречия между посочените доказателства за изложената в обвинителния акт фактическа обстановка, поради което съдът я намира за установена по категоричен начин.

От правна страна:

При така приетата фактическа обстановка съдът намери, че подсъдимия Б. И. Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК.

От обективна страна на 30.12.2021г. в гр. И, на ул. „А“ № .. подс. Б. И. Д. е повредил чужда движима вещ - вендинг автомат „З”, модел „..”, с фабричен № ........, чрез използване на пиротехника – пиратка. По делото се доказа, че стойността на движимата вещ е била 3600 лв., а нанесената щета е в размер на 972.30 лв. Посочената вещ е била чужда – собственост на ЕТ „С. Н.” гр.И, с МОЛ С. Х. Н.. Подсъдимият противозаконно е повредил вещта, тъй като не е имал законно основание, нито разрешение от собственика на вещта да предприеме такова въздействие върху нея, че да я повреди.

От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл.

Подсъдимият Б. И. Д. е съзнавал обществено - опасния характер на деянието си, предвиждал е настъпването на обществено – опасните последици и е искал те да настъпят. Всички негови действия, извършени в логична послдователност показват, че той е съзнавал, че повреждането на чуждата движима вещ е било противозаконно, тъй като било осъществено без съгласието на нейния собственик.

2

С оглед на изложеното, съдът призна подсъдимия Б. И. Д. за виновен в извършване на престъплението по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК.

По вида и размера на накзанието:

При конкретизиране на вида и размера на наказанието, съдът е длъжен да съобрази разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК и да приложи чл. 58а от НК и по конкретно чл. 58а, ал. 4 от НК. Отчетени са като смекчаващи вината обстоятелства – чистото му съдебно минало (към момента на извършване на деянието), направеното самопризнание и изказаното съжаление за стореното, което означава, че е осъзнал противоправното си деяние. В тази връзка, съдът прецени, че деянието е извършено преди две и половина години, нанесени са щети в размер на 972.30лв., налице са само смекчаващи вината обстоятелства, което е предпоставка за прилагане на чл. 55, ал. 1, т. 1, б. „б от НК, като така на подсъдимия е наложено наказание „обществено порицание“, което да се изпълни чрез обявяване на диспозитива на присъдата на таблото за обявления на Информационното табло на община Исперих. С така определеното наказание ще бъдат постигнати целите на наказанието по чл. 36 от НК.

По разноските:

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът прецени, че осъденият Б. И. Д., следва да понесе и направените по делото разноски - 252,61 лева /двеста петдесет и два лева и шестдесет и една стотинки/.

По изложените съображения съдът постанови своята присъда.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№4 гр. Исперих, 01.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЧАВДАР ХР. НИКОЛОВ

Съдебни

Галина В. Петрова заседатели: Маргарита В. Банчева при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. САПУНДЖИЕВА и прокурора П. Ив. М. като разгледа докладваното от ЧАВДАР ХР. НИКОЛОВ Наказателно дело от общ характер № 20243310200093 по описа за 2024 година ПРИСЪДИ: и след тайно съвещание съдът

ПРИЗНАВА подсъдимият Б. И. Д., роден на 28.04.2004г. в гр. Исперих, обл. Разград, живущ в гр.Исперих, обл. Разград, ул. „***“ № 12А, български гражданин, неженен, със средно образование първа степен, ЕГН **********, осъждан, работи, ЗА ВИНОВЕН за това, че на 30.12.2021г. макар като непълнолетен, но разбиращ свойството и значението на извършеното деяние и можещ да ръководи постъпките си, в гр.Исперих, обл. Разград, чрез използване на пиротехника - пиратка, е повредил противозаконно чужда движима вещ - вендинг автомат „Зануси”, модел SNAKKY МАХ”, с фабричен № 10312041, находящ се на ул."Ахинора" №1, собственост на ЕТ „С. Н.” гр.Исперих, с МОЛ С. Х. Н. от гр. Исперих, обл. Разград, като нанесената щета е в размер на 972.30лв., като на основание чл. 373, ал. 2 от НПК вр. чл.

216, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 4, вр. чл. 58а, ал. 4, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1, б. „б от НК му налага наказание „обществено порицание“, което да се изпълни чрез обявяване на диспозитива на присъдата на таблото за обявления на Информационното табло на община Исперих.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 вр. чл. 190, ал. 2 от НПК подсъдимият Б. И. Д. със снета по делото самоличност да заплати направени разноски на досъдебно производство по делото в размер на 252,61 /двеста петдесет и два лева и шестдесет и една стотинки/ лева, по сметка на РУ Исперих.

1

Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред въззивна инстанция ОС – Разград.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

2