Определение № 740 от 09.01.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 740 гр. София, 09.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20221110130136 по описа за 2022 година

Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 114924/07.06.2022г. на СРС, подадена от "Топлофикация София" ЕАД срещу С. Н. Б. /Аврадалиева/ във връзка със Заповед за изпълнение от 27.06.2021г., издадена по ч.гр.д. №32573/2021г. на СРС.

На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на адв. Аделина Василева - АК-София, преупълномощена от особената представителка на ответвицата адв. Й., че при извършена служебна проверка на отговора на исковата молба е установено, че електронно подписаното съдържание не съответства на документа. УКАЗВА на адв. Василева в седмодневен срок от съобщението да подпише саморъчно отговора на исковата молба в деловодството на състава или да изпрати същия по електронна поща, надлежно подписан с квалифициран електронен подпис. При неизпълнение съдът ще приеме, че липсва надлежно подаден отговор на исковата молба.

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Техем Сървисис" ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД. Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея, и от отговора на исковата молба да се изпратят на третото лице – помагач заедно с настоящото определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

Дата: 28 февруари 2023г.

Час: 14:00

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк. Пламена Н. е предявил срещу С. Н. Б.

/Аврадалиева/искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника, че същият дължи на „Топлофикация София“ ЕАД във връзка с топлоснабдяването на недвижим имот апартамент в град София, ж.к. "Надежда" І, бл. 115, вх. В, ет. 1, ап. 48, аб. № 144868, както следва:

1285,49 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода м.05.2018г.-м.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (08.06.2021г.) до окончателното им изплащане;

146,08 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2019г.-27.05.2021г.;

40,79 лева за главница за дялово разпределение за периода м.05.2018г.-м.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (08.06.2021г.) до окончателното им изплащане;

7,37 лева за законна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 01.07.2018г.-27.05.2021г.

Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и ответницата съществува облигационно отношение въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане с нарочен акт. Поддържа, че в изпълнение на тези общи условия е доставило за процесния период топлинна енергия, като тя не е заплатила дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в общите условия срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата С. Н. Б. /Аврадалиева/ чрез адв. Аделина Василева - АК-София, преупълномощена от особената представителка на ответницата адв.

С. Й., е подала Отговор на исковата молба, вх. № 27445/14.12.2022г. на СРС, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Прави възражение за погасяване на вземанията по давност. Твърди, че е неясно как е изчислена мораторната лихва и как е определен периодът, за който тя се дължи. Оспорва ответницата да е ползвала топлинна енергия на стойност, посочена в исковата молба. Във връзка с процесуалната легитимация не било уточнено и семейното положение на ответницата.

Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ е за ищеца, който следва при условията на пълно и главно доказване да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и 2 ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на съответната цена в претендирания размер, включително сумите за дялово разпределение. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане. По иска с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа. Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.

По доказателствата:

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за решаването на правния спор.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия в процесния имот, в това число и изравнителните сметки, документи за главен отчет, за връчване на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп, документи относно сертификацията и метрологичната годност на уредите за дялово разпределение.

ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 32573/2021г. по описа на СРС (заповедното производство).

ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-техническа експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси, като при изготвянето му да съобрази находящите се у третото лице – помагач данни и документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ЛЮБОМИР МИЛКОВ ЛЕВИЧАРОВ, специалност: промишлена топлотехника, адрес: град София, ж.к. Хаджи Димитър, бл. 117, вх. В, ет. 1, ап.

52, телефон: ***.ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в размер на 220,00лева, платими от ищеца в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.

ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-счетоводна експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за вещо лице НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВАЙЛО НИКОЛАЕВ НИКОЛОВ, адрес: град София, ул.

Средорек, бл. 10, вх. Г, ет. 4, ап. 106, телефон ***, Специалност: Счетоводство и контрол. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в размер на 220,00 лева, платими от ищеца в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното 3 заседание, като работи само след внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответницата за представяне в оригинал на доказателствата по т. 8 от исковата молба, доколкото същите съставляват съобщения към фактури, като по естеството си са разпечатка на електронен документ, за който представянето "в оригинал" по чл. 183 ГПК е неприложимо.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за извършване на служебна справка в НБД "Население".

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответницата съдебно удостоверение , по силата на което неин процесуален представител да се снабди от съответните структури на Столичната община с друго такова, от което да е видно дали имената С. Н. Захариева, С. Н. Б. и С. Н.

Аврадалиева се отнасят за едно и също лице.

УКАЗВА на всяка от страните, че:

Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.

Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.

Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия 4 иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена наполовина).

РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра -http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Н. - тел.

***, ***; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС;

Eлектронна поща: [email protected]. На страните да се връчат заявления за започване на процедура по медиация.

РАЗЯСНЯВА на страните , че им се осигурява възможност до приключване на първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).

Разпечатката съдържа 52 от 55 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7c2bbf8d-f37f-475a-a5d3-0609299ada59