Споразумение № 16 от 05.08.2021, Районен съд - Първомай

ПРОТОКОЛ

№ 16 гр. Първомай , 05.08.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ в публично заседание на пети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Спасимир Сп. Здравчев при участието на секретаря Петя Г. Монева и прокурора Йоанна Тоскова Запрянова (РП-Пловдив) Сложи за разглеждане докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Наказателно дело от общ характер № 20215340200108 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха: за Районна прокуратура - Пловдив се явява прокурор Й.З. от Териториално отделение - Първомай; подсъдимият К. В. К.., редовно уведомен, се явява; пострадалият Т. А. Х.., редовно призован, не се явява – видно от върнатия отрязък, съобщението по чл. 247б от НПК е връчено на 09.07.2021 година по реда на чл. 178, ал. 4 от НПК; пострадалият Г. С. П., редовно призован, се явява; пострадалият А. А.. П., редовно призован, се явява; пострадалият П. И.. Н., редовно призован, не се явява – видно от върнатия отрязък, съобщението по чл. 247б от НПК му е връчено лично на 09.07.2021 година; в залата се явява адвокат С.С.М. от Адвокатска колегия - Пловдив, предложена за служебен защитник на подсъдимия с Писмо изх. № 2533 / 2021 / 21.07.2021 година на Колегията; явява се и адвокат Р.З.Ж. от Адвокатска колегия - Хасково, която представя Пълномощно от днес.

На 04.08.2021 година от пострадалия Т. А. Х.. постъпва Молба вх. № 946 / 04.08.2021 година, с която същият уведомява за невъзможност да се яви в съдебно заседание, поради ползване на платен годишен отпуск за времето от 1

04.08.2021 година до 05.08.2021 година.

На 04.08.2021 година от пострадалия П. И.. Н. постъпва Молба вх. № 947 / 04.08.2021 година, с която същият уведомява за невъзможност да се яви в съдебно заседание, поради ползване на платен годишен отпуск за времето от 02.08.2021 година до 06.08.2021 година.

Подсъдимият К.К.: Искам да ме защитава упълномощеният от мен адвокат.

С оглед на изявленията на подсъдимия Съдът намира, че предложеният от Адвокатска колегия - Пловдив за защитник адвокат С.С.М. не е необходимо да участва по делото предвид упълномощаването и ОПРЕДЕЛИ:

Освобождава от производството по НОХД № 108 / 2021 по описа на Районен съд - Първомай адвокат С.С.М. от Адвокатска колегия - Пловдив, предложена за служебен защитник на подсъдимия К. В. К...

По хода на разпоредителното заседание:

Прокурор Й.З.: Да се даде ход.

Пострадалият А.П.: Да се даде ход, но моля да бъда освободен от съдебно заседание. Не желая да съм граждански ищец и частен обвинител.

Пострадалият Г.П.: Да се даде ход, но и аз моля да бъда освободен от участие по делото. Не желая да съм граждански ищец и частен обвинител.

Адвокат Р.Ж.: Да се даде ход.

Подсъдимият К.К.: Да се даде ход.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, като по аргумент от разпоредбата на чл. 247г, ал.

2 от НПК не е пречка това да стане и без участието на пострадалите – полицаи Т.Х. и П.Н. не искат с молбите си отлагане на производството, а полицаи А.П. и Г.П. желаят да бъдат освободени от съдебно заседание.

Воден от горното, Съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

Освобождава от участие в разпоредително заседание полицаи А. А.. П. и Г. С. П..

Дава ход на разпоредителното заседание.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

Подсъдимият К. В. К.., роден на *** година в град Първомай, област Пловдив, ЕГН **********, самоопределящ се като циганин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, общ работник на частни начала, с адрес: ***.

Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на страните съобщенията по чл. 247б от НПК с екземпляр от Разпореждането на Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.

Прокурор Й.З.: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.

Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Адвокат Р.Ж.: Подзащитният ми е получил съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляри от Разпореждането на Съда и Обвинителния акт на Прокуратурата и е уведомен за въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК преди повече от 7 дни. Аз също съм уведомена за въпросите по чл.

248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подсъдимият К.К.: Получил съм документите. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, съдебния секретар и вещото лице, както и правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели.

Прокурор Й.З.: Нямам искания за отвод и възражения.

Адвокат Р.Ж.: И ние нямаме искания за отвод и възражения.

3

Подсъдимият К.К.: Нямам искания за отвод и възражения.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, включително преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК, а на подсъдимия – и по чл. 55 от НПК, като му обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

Прокурор Й.З.: Разяснени са ми правата.

Адвокат Р.Ж.: Разяснени са ни правата.

Подсъдимият К.К.: Разяснени са ми правата.

Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, за което

ОПРЕДЕЛИ:

Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Прокурор Й.З.: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалите.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, и е постигнато съгласие за това, а и няма причинени от престъплението имуществени вреди.

В тази връзка представям Споразумение № 9917 / 2020 / 05.08.2021 година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т.

5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на 4 резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Към момента не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда – подписка.

Адвокат Р.Ж.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд – Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми или на пострадалите.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т.

5 от НПК – разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК и сме постигнали съгласие с Държавното обвинение за решаване на делото със споразумение, което моля да одобрите.

Подсъдимият К.К.: Признавам се за виновен. Подписал съм споразумение и моля да го одобрите. Не са ми нарушени правата. Зная български език.

С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното: делото е подсъдно на Районен съд - Първомай; липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;