Определение № 944 от 25.07.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 944 гр. Благоевград, 25.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Вили Дацов като разгледа докладваното от Вили Дацов Въззивно частно гражданско дело № 20251200500823 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 5958/03.07.2025 г., подадена от К.

С. П., ЕГН **********, чрез адв. Ц. М., срещу Определение № 388 от 04.06.2025 по гр. д. № 500/2025 г. по описа на Районен съд Петрич. С обжалвания съдебен акт е оставен без разглеждане осъдителен иск, предявен от жалбоподателя срещу Община Петрич, БУЛСТАТ 000024916, за сумата от 23 000 лв. – депозит, внесен от ищеца по сметка на ответника, във връзка с търг с явно наддаване за закупуване на недвижим имот – частна общинска собственост, обявен със Заповед № III-ФСО-139/04.05.2023 г. на кмета на Община Петрич и е прекратено производството по гр. д. № 500/2025 г. на РС Петрич.

При направената проверка за редовност и допустимост на частната жалба Окръжен съд Благоевград констатира следното:

Съдебният акт подлежи на обжалване (чл. 130 ГПК и чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК). Препис от него е връчен на жалбоподателя на 30.06.2025 г. Жалбата е подадена в срок – по пощата на 01.07.2025 г.

За съдържанието и реквизитите на частната жалба се прилагат разпоредбите за въззивната жалба (К. Влахов и Таня Градинарова. „Въззивно обжалване на съдебни решения и определения“, ИК „Труд и право“, С: 2023, стр. 547). Съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК по отношение на частните жалби се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2 - 4, чл. 260, 261, 262 и 273 ГПК.

Жалбата отговаря на изискванията на чл. 260 вр. чл. 275, ал. 2 ГПК. Тя е подписана от адв. Ц. М.. Не е представено пълномощно по чл. 261, т. 2 вр. чл. 275, ал. 2 ГПК. Представен е документ от 30.06.2025 г. за внесена държавна такса по сметка на ОС Благоевград в размер на 15 лв.

Връчен е препис от жалбата по чл. 261, т. 1 ГПК във вр. с чл. 275, ал. 2 1

ГПК. Постъпил е отговор на частна жалба, подаден от Община Петрич, чрез юрк. Мария Здравкова, с приложено към отговора пълномощно.

Жалбата не отговаря на изискванията на чл. 261, т. 2 ГПК, вр. чл.

275, ал. 2 ГПК. Съгласно тези разпоредби към жалбата се прилага пълномощно, когато тя се подава от пълномощник. В случая като приложение към нея не е представено пълномощно, с което жалбоподателят К. П. да е учредил представителна власт в полза на адв. Ц. М.. Такова пълномощно не е представено и по гр. д. № 500/2025 г. на РС Петрич.

Частната жалба не може да бъде разгледана по същество, тъй като е нередовна. Чл. 275, ал. 2 ГПК препраща към чл. 262 ГПК, чието заглавие е „Проверка от първоинстанционния съд“, а според чл. 262, ал. 1 ГПК ако жалбата не отговаря на изискванията на чл. 261 ГПК, на страната се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. В случая жалбата не отговаря на тези изисквания, тъй като не е представено пълномощно по чл. 261, т. 2 вр. чл. 275, ал. 2 ГПК.

По изложените съображения производството пред ОС Благоевград следва да се прекрати и делото да се върне на първоинстанционния съд за изпращане на съобщение до жалбоподателя да отстрани в едноседмичен срок допуснатата нередовност, като представи пълномощно по чл. 261, т. 2 вр. чл.

275, ал. 2 ГПК, с което учредява в полза на адв. Ц. М. представителна власт да подаде от негово име частна жалба срещу обжалваното определение или като потвърди извършеното адв. Ц. М. действие без представителна власт, изразяващо се подаването на частна жалба с вх. № 5958/03.07.2025 г. След изпълнение на указанията делото следва да се изпрати отново на ОС Благоевград за разглеждане на частната жалба.

Така мотивиран, Окръжен съд Благоевград,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 823/2025 г. по описа на Окръжен съд Благоевград.

ВРЪЩА делото на Районен съд Петрич за изпращане на съобщение на частния жалбоподател К. С. П., ЕГН **********, да отстрани в едноседмичен срок допуснатата нередовност на частната жалба, като представи пълномощно по чл. 261, т. 2 вр. чл. 275, ал. 2 ГПК , с което учредява в полза на адв. Ц. М. представителна власт да подаде от негово име частна жалба срещу обжалваното Определение № 388 от 04.06.2025 по гр. д. № 500/2025 г. по описа на Районен съд Петрич или като потвърди извършеното адв. Ц. М. действие без представителна власт, изразяващо се подаването на частна жалба с вх. № 5958/03.07.2025 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3