Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1407 от 21.07.2015, Окръжен съд - Пловдив

Съд
Окръжен съд - Пловдив
Дело
Въззивно гражданско дело 1649/2015
Вид
Решение № 1407
Подписан
21.07.2015
Състав
ЕКАТЕРИНА ВЛАДИМИРОВА МАНДАЛИЕВА, НЕДЯЛКА ДИМИТРОВА СВИРКОВА, РУМЯНА ИВАНОВА АНДРЕЕВА АТАНАСОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.436 ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.438 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.487 ал.2 · Граждански процесуален кодекс

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И Е № 1407 гр.Пловдив, 21.07.2015г.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Пловдивският окръжен съд, ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесет и първи юли, през две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ:РУМЯНА АНДРЕЕВА

НЕДЯЛКА СВИРКОВА като разгледа докладваното от председателя ч.гр.д.№1649 по описа на ПОС за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на С. Т.Л. с ЕГН-********** *** с искане да бъде отменено Постановление за възлагане от 09.04.2015г. по изп.д.№20148240401064 по описа на ЧСИ К.п. с рег.№* с район на действие ПОС, с което на взискателят „Хипокредит” АД е възложен недвижим имот, подробно описан в постановлението. Навеждат се твърдения, че е налице нарушение на ГПК във връзка с обявяване на публичната продан на имота, доколкото обявлението по чл.487 ал.2 ГПК не е поставено на най-важното място, а именно: на самия имот, включително, че жалбоподателката има съмнения, че не е публикувано в законовия срок на интернет страницата на Окръжен съд гр.Пловдив. Направено е искане за събиране на гласни доказателства, за установяване на обстоятелства, че не е било поставено обявление на процесния имот. Иска се и спиране на изпълнителното производство на основание чл.438 ГПК.

В срок е постъпил отговор от взискателя по изпълнителното дело взискателят „Хипокредит” АД, чрез процесуалния му представител адв. М.С., с който е взето становище относно недопустимостта, а по същество относно неоснователността на жалбата.

На основание чл.436 ал.3 ГПК са постъпили мотиви от К.П., в които са изложени съображения относно недопустимостта на жалбата, а по същество - относно нейната неоснователност.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Изпълнителното дело №20148240401064 по описа на ЧСИ К.П.с рег.№** с район на действие ПОС е образувано по молба на взискателя „Хипокредит”

АД гр.С. против длъжниците Т.К.Ленгеров и С.Т.Л..

Настоящият съдебен състав е сезиран с жалба от длъжника в изпълнителното производство С.Л. против действия на ЧСИ

К.П. с рег.№** с район на действие ПОС изп.д.№20148240401064, касаещи Постановление от 09.04.2015г. за възлагане на недвижим имот, изнесен на публична продан, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.П., с административен адрес на имота: гр.П., ЖК „**”, бл***. Основният мотив на длъжника е, че е налице нарушение на процедурата по обявяване на публичната продан на имота, доколкото обявлението по чл.487 ал.2 ГПК не е поставено на най-важното място, а именно: на самия имот; както и че жалбоподателката има съмнения, че съобщението за обявяване на публичната продан не е публикувано в законовия срок на интернет страницата на Окръжен съд гр.Пловдив.

Нормата на чл.435 ал.3