Протокол № 287 от 02.07.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 287 гр. Смолян, 02.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Наказателно дело частен характер № 20255440200563 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Частният тъжител С. К. П. и подсъдим по подадената тъжба от М. А., редовно призован се явява лично и с адв. С., редовно упълномощен.

Подсъдимата М. Р. А. по подадената от С. П. тъжба и частен тъжител, редовно призована не се явява. За нея адв. Ж. Ч., редовно упълномощен.

Вещото лице инж. С. Л., редовно призован налице.

Вещото лице д. Х., редовно призована не се явява.

Адв. С. - Моля да бъде даден ход на делото.

Адв. Ч. – Моля да бъде даден ход на делото. Доверителката ми не се явява в днешно съдебно заседание. Представям болничен лист.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. С. – Моля да бъдат изгледани записите на флашките и в тази връзка ще направя искане за допълнителна експертиза, тъй като в така изготвената експертиза не се съдържа описание в частта, в която се описват действията на лицата – действията на лицето в червена розова рокля, т.е. подсъдимата М. А. от момента, от който моя подзащитен е плиснал с чашата течността по отношение на нея. Не са 1 описани действията от както взема бутилката от бар плота, захвърля към моя подзащитен и го удря в горната част на тялото в областта на главата, взема втори предмет – чаша, отново захвърля към моя подзащитен. Начина на нанасяне на телесните увреждания липсва.

Записа е с № XVR_ch2_main_20240831043000-20240831050000.mp4.

Това е записа № 2. В него пълно е заснета цялата обстановка, още от самото начало, от началото на инцидента, до приключването му. След като съда се убеди в основателността на моите твърдения моля да допусне допълнителна техническа експертиза, тъй като в случая по аргумент по чл. 153 НПК експертизата се явява непълна. Представям служебна бележка за неявяването на подзащитния ми в предходно съдебно заседание.

Адв. Ч. – Оспорвам представената служебна бележка. Сочи се, че лицето било в Германия. В тази бележка, в която се твърди, че бил в платен отпуск не е ясно в България ли е бил или в Германия. Относно експертизата, нека колегата обърне внимание, че вещото лице обстойно по часове и минути, по хронология е описал всяка една стъпка.

Адв. С. - стр. 56 от експертизата – описва се фактология, която не отговаря на записа. Цитат: „Пред бара са разположени …“.

Съдът счита, че следва да бъде изслушано вещото лице С. Л. по изготвената СТЕ, след което и във връзка с неговите обяснения, съдът ще прецени основателността на направеното искане.

Сне се самоличността на вещото лице както следва:

С. **** Л. - ****.

СЪДЪТ

ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК и същото обеща да даде заключение по знание и съвест.

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице Л..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. – Поддържам заключението. Имам само едно допълнение. Към тази експертиза върви електронен носител.

Всеки един запис от камерата е разделен на кадри и са описани и фигурират допълнително в приложенията, записани във флашката, представена към заключението. Допълнително фигурира файл от 13500 стр., които не е възможно да бъдат разпечатани. Това са конкретно кадрите и не могат да бъдат разпечатани. Отделно към всеки един видео файл е генерирана част от кадрите на видеофайла, описани във всяка една директория на канала. Това, че записа няма звук зависи от характеристиката на видеокамерата и от нейните 2 настройки. Ако тя няма микрофон, няма как да има звук. В конкретния случай не знам какви са характеристиките на камерата, нямал съм достъп до нея. Отделно софтуера, който съм използвал, на някои от кадрите, когато има движение, софтуера маркира движещия се в квадрат. Софтуера показва, че това лице осъществява някакво движение. Прочетеното от адв. С. на стр. 56 до 61 от експертизата е описано въз основа на хронологичните кадри, възпроизведени от видеозаписа. Тези записи не са раздробени на секунди, но са следвали хронологията на събитията. Записа е достатъчно ясен и е възможно да се възпроизведе отново.

Съдът счита за основателно искането на повереника на частния тъжител П. да бъде извършен оглед на файловете, предоставени на експертизата и затова

О П Р Е Д Е ЛИ :

ДОПУСКА извършването на оглед на файловете в присъствие на страните и вещото лице.

Вещото лице

Л. отварям видеофайл

№

XVR_ch1_main_20240831043000-20240831050000, описан на 45 стр. от заключението от флашката, представена от тъжителя П..

При огледа на видеозаписа на посочения видеофайл от флашката представена от тъжителя П., съдът констатира, Лице 1 е тъжителят П., а лице № 4 е подсъдимата А.. На лист 39 от заключението съм допуснал грешка, тъй като лице № 3 наблюдава ситуацията от непосредствена близост до лице № 4, а не до лице № 3 както съм записал. На отбелязаното време на записа на камерата 04:44:50 ч. лицето от женски пол, облечено в розова рокля се връща обратно към бар плота на заведението. Появява се друго лице от мъжки пол, след което се появява въпросната жена. Тя разговаря с лице, което минава в страни от бара до сепарето, след това се обръща и тръгва да излиза заедно с придружаващия мъж навън. Тя се спира в 04:45:07 ч. Води някакъв диалог, но не може да се установи с кого.

През това време П. отпива напитка от стъклена чаша и също води някакъв диалог. След този диалог лицето от женски пол тръгва да се връща обратно в 04:45:15 ч. Застава между лице с № 2 и лице с № 3, посочени в заключението на вещото лице, при което П. изплисква срещу лицето й течността от чашата в 04:45:15 ч. След това лице № 4 тръгва към барплота, през което време тя не говори. Междувременно лице с № 2 също отпива питие от стъклена чаша, докато разговаря с П. и я оставя на бар плота. В 04:45:15 ч. П. изплисква течността от 3 чашата върху горната част на тялото на А. в областта на лицето, раменете, шията и деколтето, при което тя се опитва да се предпази от течността с ръце и отдръпва леко тялото си назад. След това тя се приближава към бар плота без да разговаря. С дясната ръка взема отворена пластмасова бутилка съдържаща течност в 04:45:16 ч.

Захвърля бутилката срещу П.. Той повдига двете си ръце. Не се вижда в коя част на тялото на П. се удря бутилката. След това той става от стола в

04:45:17 ч., заобикаля лице

№ 2 в

04:45:18 ч.

Междувременно А. взема с дясната си ръка стъклена широка чаша с напитка в 04:45:18 ч., от която преди това отпиваше лице № 2.

Повдига високо чашата над главата си, хвърля я срещу П. в 04:45:19 ч. и го уцелва в областта на лявата част на главата, над ухото. На записа се вижда, че непосредствено след удара в лявата част на главата, над ухото на П. се получава червено петно в 04:45:19 ч. и същия се опитва с двете си ръце да прикрие главата. А. си тръгва. Придружаващото А. лице с ръце протегнати напред тръгва към П. в 04:45:20 ч. С лявата ръка го хваща за главата, а с дясната за неговата лява ръка, като е видно, че на пода под главата на П. има капки кръв. П. навежда горната част на тялото си надолу и взема салфетки от пода и ги слага от лявата страна на главата си. Подпира се с дясната си ръка върху висока маса. На записа се вижда в 04:45:36 ч. че петното от кръв продължава да се увеличава с нови капки. А. посяга и взема чашата от плота на лицето, означено с № 2 в 04:45:18 ч. С оглед специфичното разположение на бар плота под прав ъгъл, като П. се намира на късата страна на бар плота, а А. се намира пред дългата страна на бар плота, П. тръгва странично да обиколи лицето означено с № 2, обикаля странично зад него, в който момент А. взема чашата и го удря в главата, в момента в който той излиза леко зад лице № 2 като още тялото му е разположено странично спрямо А.. Той не е обърнат фронтално към нея. Удара настъпва в 04:45:19 ч.

Вещото лице

Л.

Отварям видеофайл

№

XVR_ch1_main_20240831043000-20240831050000 от флашката, представена от подсъдимата А..

Съдът констатира, че в момента на удара и хващането на П. за главата в 04:45:19 ч., свидетелката Ч. е зад колоната в края на бар плота на бара на дългата му страна.

Адв. С. - Други въпроси към вещото лице нямам. Да се приеме заключението.

Адв. Ч. - Други въпроси към вещото лице нямам. Да се приеме заключението като обективно изготвено.

4

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото заключението по съдебно компютърната експертиза, изготвена от вещото лице Л., ведно с приложената от него флашка, съдържаща видеофайлове. На вещото лице Л. да се изплатят 511.30 евро /1000 лв./ от внесения депозит.

Адв. С. - Считам делото за неизяснено от фактическа страна.

Към настоящия момент съдебно медицинската експертиза не е изготвена и моля делото да бъде отложено за друга дата.

Адв. Ч. - Моля с оглед неизготвяне на съдебно медицинската експертиза делото да бъде отложено за друга дата. Поддържам си и направеното искане, след изслушване на съдебно медицинската експертиза, да бъде назначена съдебно психологическа експертиза за доверителката ми.

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Към настоящия момент, не е изготвена съдебно медицинската експертиза.