Решение № 58 от 02.02.2026, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Велико Търново, 02.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански при участието на секретаря МИЛЕНА ИВ. Р. като разгледа докладваното от Станислав Стефански Гражданско дело № 20244100100272 по описа за 2024 година за да се произнесе, съдът съобрази следното:

Иск по реда на чл.79 от ЗЗД, вр. с чл.86 ЗЗД и чл.432 от ТЗ.

Предявена е искова молба от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК:

000694749, гр. София, бул. „Околовръстен път“, № 260 срещу Т. О. А., ЕГН:

**********, адрес: гр. В. Т. ул. „К.“, бл........В исковата молба е посочено, че по силата и при условията на Договор за потребителски паричен кредит ..... от .........г., сключен между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, гр. София 1766, ЖК Младост 4, ул. „Бизнес парк София“, № 1, сграда 14, ЕИК:

130697606 - като кредитор и ответницата – като кредитополучател, банката е предоставила на кредитополучателя потребителски паричен кредит в размер на сумата 40 000,00 лева. Описани са условията и съдържанието на този договор, а именно – срокът на договора - 120 месеца, обхващащ периода от сключване на договора до 15.12.2029г.; погасителен план; падежните дати на погасителните месечни вноски; техният размер; размерът на остатъчната главница. Подчертава се, че размерът на всяка месечна вноска трябва да е от 548,79 лева. Твърди се, че кредитът е усвоен от кредитополучателя по посочена разплащателна сметка, също 1 фиксираният годишен лихвен процент и каква лихва ще се дължи на банката.

По-нататък се обяснява, че при просрочие на дължимите месечни вноски, как е регламентирана в договора предсрочната изискуемост на кредита.

Коментират се и други клаузи от процесния договор за кредит. Твърди се, че към договора има и сключено допълнително споразумение, относно погасяването на месечните вноски. Изрично се твърди, че кредитополучателят е преустановил заплащането на месечните погасителни вноски по кредита на 15.03.2022г. и така, според ищеца, не изпълнил определени договорни задължения. След разпореждане на съда, е депозирана уточнителна молба от ищцовата банка, а именно, че предявеният иск срещу ответницата е осъдителен иск, с който се претендира осъждане на ответницата да заплати процесните суми, подробно описани в исковата молба. Подчертано е какъв е петитумът на иска, а именно, че ищецът моли съда да осъди ответницата да му заплати задълженията, произтичащи от процесния договор за потребителски паричен кредит в размери, както следва: главница в размер на сумата 36 148,33 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането; възнаградителна лихва за периода от 15.08.2022 година до 15.06.2027г. в размер на сумата 12 982,12 лева; мораторна лихва, за периода от 15.09.2022г. до 14.03.2024г. в размер на сумата 8 085,57 лева; разходи за обявяване на предсрочна изискуемост, в размер на сумата 60,00лв.; разходи за връчване на покана, в размер на сумата 63,00 лева. Ищецът моли също да му се присъдят направените разноски за платена ДТ и адвокатско възнаграждение. Уведомяването на ответника и призоваването е по реда на чл.47 и сл. ГПК. Назначен е на ответницата особен представител от съда в закрито съдебно заседание. Уведомява се чрез него.

В законоустановения срок е депозиран отговор на исковата молба от ответницата, чрез особения представител. Заема се становище, че предявените искове са напълно неоснователни и недоказани. Развити са съображения по същество на исковата претенция, относно нейната неоснователност по основание и размер.

Съдът, въз основа на твърденията и възраженията на страните, събраните доказателства ценени в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

2

От приложените писмени доказателства и допуснатата съдебноикономическа експертиза се установява, че съгласно договор за потребителски паричен кредит ............, сключен между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД и Т. О. А., ЕГН: ********** е отпуснат потребителски паричен кредит като банката е предоставила на кредитополучателя потребителски паричен кредит в размер на 40 000,00лв.

С подписването на договора за кредит е фиксиран лихвен процент 7,85% лихва. Според чл.3 и чл.4 от договора за кредит вноските се погасяват на равни месечни вноски по представения погасителен план. Срок на кредита за пълно погасяване 15.12.2029г. Кредитът е за срок от 120 месеца на равни месечни вноски по 548,79лв., като падежа на вноската е 15-то число на месеца. Договорено е още, че обща стойност на плащанията възлиза на 65 854,80лв., при годишен лихвен процент разходи 9,03%. Поради неизпълнение на договорните задължения и неиздължаване на погасителните вноски на 15.03.2022г. и 15.04.2022г. на основание чл.5 от Договора за кредит „Юробанк България“ АД е обявила цялото задължение за предсрочно изискуемо, за което кредитополучателят е бил уведомен. Предсрочната изискуемост е обявена на 23.11.2023г. чрез ЧСИ В. Г.

Налице е платежно нареждане от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД на дата 06.12.2019г., с което е преведена сума на Т. О. А. в размер на 38 600лв. по договор за потребителски паричен кредит ........ от ........., по разкритата банковата сметка на кредитополучателя ...... До датата на предсрочната изискуемост на кредита по договора са направени плащания за главница и лихва. От дължимите суми по кредита са платени: Главница - 4 308.24лв.; Лихва - 5 974.47лв.; застраховка - 1 574.40лв. Общо платена сума 11 857,11лв.

Съгласно представената справка от „Юробанк България“ АД, кредитополучателят е прекратил плащането на вноските с падеж 15.03.2022г. - 15.04.2022г., след което кредитът на основание чл.5 от Договора за потребителски кредит е обявен за предсрочно изискуем, като кредитополучателят е уведомен с Покана от ЧСИ В. Г. Считано от 23.11.2023г. кредитът е обявен за предсрочно изискуем.

Размерът на неизплатеното и дължимо задължение по вноски потребителски паричен кредит от дата на първоначална неплатена вноска 3

15.04.2022г. до окончателното плащане на кредита е както следва: Главница в размер на 34 615,68лв.; дължима лихва в размер на 12 253,75лв.; лихва отлагане кредит – 872,03 лв. Обща дължима сума - 48 003.86лв.

Вещото лице изготвило допуснатата съдебно-икономическа експертиза е отговорило и на следния въпрос: Какъв би бил остатъка на задължението по процесното вземане, в хипотезата на чл.23 ЗПК, в случай, че потребителят следва да върне само чистата стойност на кредита, но не и начислените в негова тежест лихви или други разходи по кредита като при отговора на поставения въпрос, да бъде представено съответното отнасяне на заплатените по кредита суми единствено към главницата? Преведената сума по потребителския паричен кредит е в размер на 38 600,00лв. Изплатената сума за главница до 15.03.2022г. е в размер на 4 308,24 лв. Остатък кредит по главница: 34 291,76лв.

По делото е допусната и съдебно-техническа експертиза изследвала въпроса: Какъв по вид и размер е шрифтът, с който е изпълнен процесният Договор за потребителски паричен кредит PLUS-17510539 oт 06.12.2019г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс, клон България“ ЕАД и ответницата Т. О. А.? Според вещото лице: Основният текст на договора е написан и отпечатан с шрифт „Garamond“, размер 11,5 pt, като в определени текстове шрифтът е удебелен (Bold); Текстът „Подпис на Клиент“ и „Подпис на Кредитор“ в долната част на всяка от страниците на договора е написан и отпечатан с шрифт „Garamond“, размер 11 pt;

Текстът „Страница: x от 8" в долната дясна част на всяка от страниците на договора е написан и отпечатан с шрифт „Times New Roman", размер 10 pt.

Това означава, че основният текст на процесния договор е написан и отпечатан с шрифт „Garamond", размер 11,5 pt, като наред с това в съдържанието на договора се съдържат и отделни текстове, отпечатани с по-малък размер на шрифта. Така установеното е явно несъответно на разпоредбата на чл.10, ал.1 от Закона за потребителския кредит и води до извод за нарушение на формата на договора, предвидена в защита на потребителя. Последицата от това нарушение е приложението на чл.23 ЗПК /Закона за потребителския кредит/, съгласно който при недействителност или при неспазване на изискванията на Закона, 4 потребителят дължи единствено чистата стойност на получения кредит т.е. непогасената главница, без лихви, такси, застраховки и други разходи.

От заключението на съдебно-икономическата експертиза се установи, че в хипотезата на чл.23 ЗПК остатъкът на задължението по процесното вземане, сведен до непогасената главница по кредита, възлиза на 34 291,76лв.

До този размер следва да се уважи предявеният иск. В останалите части и размер следва да се отхвърли.

Разноски по съразмерност.

Водим от горното, Великотърновският окръжен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА Т. О. А., ЕГН: **********, адрес: гр. В. Т., ул. „К.“, бл......... да заплати на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК: 000694749, гр. София, бул.

„Околовръстен път“, № 260 следната сума: главница в размер на 34 291,76лв. - задължение, произтичащо от Договор за потребителски паричен кредит ....... от .........г., както и сумата 8 840,83лв. – разноски по делото, като отхвърля предявеният иск за главница за разликата от 1 856,57лв. до пълния предявен размер от 36 148,33лв., ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане на вземането, за възнаградителна лихва за периода 15.08.2022г. до 15.06.2027г. 12 982,12лв., за мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 14.03.2024г. 8 085,57лв., за разходи за уведомяване за предсрочна изискуемост: 60,00лв., за разходи за връчване на покана: 63,00лв., като неоснователен и недоказан.

Препис от настоящото решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му, на основание чл.7, ал.2 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване на пред Апелативен съд гр. В.

Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.

5

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 6