Решение № 10 от 27.01.2025, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Варна, 27.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова като разгледа докладваното от Милен П. Славов Въззивно гражданско дело № 20243000500519 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество /КОНПИ/, гр. София чрез надлежен процесуален представител, против решение № 115/24.09.24г., постановено по гр. д. № 44/24г. на ОС-Търговище, с което е отхвърлен иска й по чл. 153, ал.1 от ЗОНПИ против ответницата А. Д. А. от гр. Търговище за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, на обща стойност от 177 342.02 лв., както следва: недвижим имот в гр. Т., ул. „*“, № *, вх. *, ет. *, ап. *, представляващ самостоятелен обект в сграда – жилище – апартамент № 22, с идентификатор ***, със застроена площ от 43.22 кв. м, състоящ се от стая, дневна с кухненска ниша и санитарни помещения, при описани граници на апартамента, заедно с избено помещение № 22, заедно със 106/10 000 идеални части от общите части на сградата с идентификатор *** и от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор ***, придобит с нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 131/2017 г., том VІ, рег. № 8440, дело № 827/2017 г., вписан в СВ-Търговище, вх. рег. № 2529/28.06.2017г., акт № 173, том VІІ, дело 138/2017г., с посочена от ищеца пазарна стойност 60 000 лв.; лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „УП“, рег. № *, придобит с договор за покупко-продажба на МПС на 24.03.2017г., с посочена от ищеца пазарна стойност 7 500 лв.; 50 дружествени дяла от капитала на „Стойкови-Груп“ ЕООД, ЕИК 206292912, с номинална стойност 100 лв.; сума в размер на 14 841.76 лв., представляваща вноски на каса по посочена разплащателна сметка 1 в „П. и. б.“ АД, открита на 19.01.2012 г., с титуляр ответницата, налични в края на проверявания период; сума в размер на 60 900.26 лв., представляваща вноски на каса по посочена банкова сметка в „О. б. б.“ АД, открита на 11.04.2012г., с титуляр ответницата, налични в края на проверявания период и сума в размер на 34 000 лв., представляваща допълнителни парични вноски от собственика А. Д. А. в предприятието на „Стойкови-Лес“ ЕООД, невъзстановени към края на проверявания период. С обжалваното решение Комисията е осъдена да заплати на ответника А. Д. А. направените по делото разноски в размер на 14 692.42лв., на осн. чл.78, ал.3 от ГПК Във въззивната жалба се поддържа, че решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Оспорва се решаващият мотив на съда, че от събраните по делото доказателства не е установено наличието на „значително несъответствие“ по см. на § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ. Посочено е, че в случая стойността на придобитото през проверявания период имущество надвишава нетния доход със 150 000 лв. през проверявания период и при наличието на всички останали предпоставки на материалния закон, предявеният иск е основателен. Изложено е становище относно съдържанието на законовите понятия „доходи, приходи и източници на финансиране“, „обичайни и извънредни разходи“, „нетни доходи“, „имущество“ и „значително несъответствие“. Посочено е, че при изготвените два варианта на експертизата по делото, разликата се явява в посочените суми като „доходи, приходи и източници на финансиране“. Във варианта, поискан от ищеца, доходите са в размер на общо 152 091.93 лв., а във втория вариант, поискан от ответника – доходите са в размер на 1 633 397.84 лв., тъй като са били включени и доходи от дивиденти в размер на 1 478 015.12лв., получени от „Стойкови-лес“ ЕООД (за периода от 2014г. до 2021г.) и в размер на 3 290.79 лв., получени от „Стойкови-груп“ ЕООД за 2021г. Същевременно обаче, според вещото лице, посочените суми не са били разпределени през годините като дивиденти, а са били декларирани само като печалби, т.е. били са в касата на дружеството, но не са били „изписвани“. По делото е било установено, че фактически за периода от 13.07.22г. до 11.12.22г. ответницата е получила дивиденти въз основа на решения, взети след края на проверявания период (29.04.22г.), в размер на общо 840 000 лв., върху които е заплатила данък на 18.10.22г. и на 27.10.22г. Поради това и тези суми не следва да се включват като доходи на ответницата през проверявания период. В тази връзка се изтъква, че съдът не е обсъдил като доказателства по делото посочените протоколи от Общото събрание на „Стойкови лес“ ЕООД с взети решения за изплащане на дивиденти, както и доказателствата, свързани с изплащането на данък върху получените дивиденти, което представлява съществено процесуално нарушение, довело до неправилност на съдебното решение. Кредитирайки заключението на СИЕ по вариант 1, установените законни доходи, приходи или източници на финансиране на ответницата за целия проверяван период, възлизат на 152 091.93 лв.; обичайните и извънредни разходи – в размер на 2

330 896.18 лв. и нетният доход при това положение е в отрицателен размер от минус 178 804.25лв., а придобитото имущество е на стойност от 159 400.02 лв.

Така несъответствието между нетния доход и имуществото е в размер на общо 338 204.27 лв. и поради това са налице всички предпоставки за уважаване на предявените искове. Претендира се отмяна на решението и уважаване на иска за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество, ведно с присъждане на разноските за двете инстанции.

В предвидения в закона и указан от съда срок е депозиран отговор на въззивната жалба от насрещната страна А. Д. А. чрез адв. Д. П. от адвокатско дружество „П. и В.“, гр. Търговище. Същата е оспорила въззивната жалба като неоснователна и се претендира решението да бъде потвърдено. Излага се, че решението е постановено при изключително подробен анализ на всички събрани по делото доказателства и е подробно мотивирано и обосновано.

Изложено е, че по делото е установено, че през проверявания период ответницата като едноличен собственик на капитала на „Стойкови-лес“ ЕООД е подавала годишни данъчни декларации по чл. 92 от ЗКПО и е декларирала положителен финансов резултат – за 2014г. – 22 373.24 лв.; за 2015г. – 195 754.45 лв.; за 2016г. – 343 670.43 лв.; за 2017г – 299 645.55 лв.; за 2018г – 377 402.95 лв., за 2019г. – 299 082.09 лв., за 2020г. – 173 743.92 лв., за 2021г. – 17 000 лв. и за 2022г. – 1 023 309.57 лв. През 2021г. е била разпределена печалба от дружеството в размер на 50 000 лв., а през 2022г. – в размер на 840 000 лв.

Нетният доход на ответницата за периода от 2014г. до 2021г. е в размер на общо 1 302 501.66 лв. Същевременно печалбата на „Стойкови-Груп“ ЕООД през 2021г. е била в размер на 3 848.87 лв. Това означава, че голяма част от парите на дружествата са се водили „на каса“ и са били във владение и получени от собственика за лично и фирмено разпореждане. Поради това, всички изразходвани от ответницата средства имат законен произход от търговската й дейност и същите са били декларирани и със заплатени дължими данъци. Претендира се отхвърляне на жалбата и присъждане на разноските за настоящата инстанция.

Изразените във въззивната жалба и в подадения отговор становища, се поддържат пред въззивния съд чрез процесуалните представители на страните.

В указания от съда срок са депозирани писмени бележки от представителя на въззивника, в които отново се поддържа, че са налице всички предпоставки на приложимия материален закон за уважаване на предявения иск. Изхождайки от същността на понятията, въведени със ЗОНПИ, се поддържа, че сумите, които реално не са били разпределени през годините като дивидент, не могат да бъдат включени като доход на проверяваното лице за проверявания период.

Това е така, защото плащанията на данъка върху дивидентите е станало на 18.10.22г. и на 27.10.22г., а самите дивиденти са изплащани в брой в периода 13.07.22г. – 11.12.22г., т.е. след края на периода на проверката, който е 29.04.22г. И поради липсата на доказателства, че тези парични средства са били налични в касата на дружеството, Комисията поддържа, че те не могат да бъдат отчетени като доходи на ответницата за процесния период. Поради 3 изложеното се претендира отмяна на решението и уважаване на предявения иск, ведно с присъждане на разноските за двете инстанции.

За да се произнесе настоящият съд прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Първоинстанционното производство е образувано по подадената на 28.02.24г. искова молба, с която Комисията е предявила против ответницата А. Д. А., на осн. чл. 153, ал. 2 от ЗОНПИ иск за отнемане на имущество на обща стойност от 177 342.02 лв., съставляващо описаните по-горе: недвижим имот в гр. Т., ул. „*“, № *, вх. *, ет. *, жилище – апартамент № 22; лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „УП“, рег. № *; 50 дружествени дяла от капитала на „Стойкови-Груп“ ЕООД; сума в размер на 14 841.76 лв., представляваща вноски на каса по посочена разплащателна сметка в „П. и. б.“ АД; сума в размер на 60 900.26 лв., представляваща вноски на каса по посочена банкова сметка в „О. б. б.“ АД; сума в размер на 34 000 лв., представляваща допълнителни парични вноски от собственика А. Д. А. в предприятието на „Стойкови-Лес“ ЕООД, невъзстановени към края на проверявания период. Комисията е твърдяла, че посоченото имущество е незаконно придобито през периода на извършената против ответницата проверка от 29.04.2012г. до 29.04.2022г. В исковата молба Комисията е посочила, че е образувала проверката въз основа на постъпило уведомление с вх. рег. № УВ-531/27.04.22г. от ОП-Търговище за привличането на А. като обвиняема по ДП № 40/21г. по описа на ОСлО про ОП-Търговище, пр. преписка № 429/20г., за извършено престъпление по чл. 255, ал. 4, вр. ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. С решение № 25/29.04.22г. по АНД № 62/2022г. на ОС-Търговище А. е била призната за виновна в извършването на престъплението, за което същата е била обвинена – че за периода от 14.02.19г. до 16.11.20г. при условие на продължавано престъпление, чрез посредственото извършителство на посочено физическо лице, избегнала установяването на данъчни задължения в особено големи размери по см. на чл. 93, т. 14 от НК – 21 544.69 лв. на данъчен субект „Стойкови-Лес“ ЕООД, гр. Търговище – корпоративен данък по ЗКПО и ДДС по ЗДДС. Престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗОНПИ. С Протокол № ТД04ВА/УВ5240/29.04.2022г. е била образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на А. през проверявания период, а с решение № 1214/15.11.23г. на Комисията е било образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество. С решение № 208/26.02.24г. на Комисията е прието да се внесе искане в съда за отнемане на незаконно придобито имущество от ответницата. Цитираните в исковата молба уведомление до КОНПИ, протокол за образуване на проверката и решенията на Комисията за образуване на производство и за внА.не на искането в съда, са представени към исковата молба. Доказателства за постановеното решение по АНД № 62/22 на ОС-Търговище са представени пред въззивната инстанция.

За да обоснове основателността на предявения иск, Комисията е 4 твърдяла, че по справки в НБД „Население“ е било установено, че проверяваната А. е била разведена с решение от 29.12.1988г. и има пълнолетни две деца – Св., роден на *г. и Д., родена на *г. Освен това на 07.07.14г. ответницата е регистрирала в ТР учреденото от нея „Стойкови-Лес“ ЕООД (с капитал от 100 лв., разделен на 10 дяла по 10 лв.), а на 10.11.20г. и „Стойкови-Груп“ ЕООД (с капитал от 100 лв., разделен на 50 дяла по 2 лв.).

Към началото на проверявания период ответницата е притежавала: 25 230.99 лв. - парични средства по посочена банкова сметка в „ПИБ“ АД, 6 492.35 лв. парични средства по посочена банкова сметка в „Б. Д.“ АД; 50 200.25 лв. парични средства по посочен спестовен влог в „Б. Д.“ АД и 545 евро (с левова равностойност от 1 065.93 лв.) - парични средства по посочена банкова сметка в „У. Б.“ АД. Установеното имущество, което е придобито през проверявания период и налично в неговия край, се състои от описания недвижим имот в гр. Т., ул. „*“, № *, вх. *, ет. *, жилище – апартамент № 22; лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „УП“, рег. № *; 50 дружествени дяла от капитала на „Стойкови-Груп“ ЕООД; сума в размер на 14 841.76 лв., представляваща вноски на каса по посочена разплащателна сметка в „П. и. б.“ АД; сума в размер на 60 900.26 лв., представляваща вноски на каса по посочена банкова сметка в „О. б. б.“ АД. Като налично имущество е посочена от Комисията и невъзстановената на А. сума в размер на 34 000 лв., представляваща извършени допълнителни парични вноски от същата в предприятието на „Стойкови-Лес“ ЕООД. Посочена е и информацията относно придобиваните от последното търговско дружество недвижими имоти и ППС за периода от датата на неговото учредяване и до края на проверявания период. Представена е и информацията, извлечена от получената данъчна информация за подадените ГДД от дружеството по ЗКПО за финансовите години от 2014г. до 2022г. В исковата молба е отбелязан и резултатът от извършената ревизия на търговското дружество, за които са били съставени Ревизионен акт № Р03002520007264-091-001/10.06.21г. съставен въз основа на Ревизионен доклад № Р-03002520007264-092-001/21.05.21г. – че е било избегнато установяването на корпоративен данък за 2019г. в размер на 1 414.20 лв., а за времето от 14.02.19г. до 16.11.20г. е било избегнато внА.нето на ДДС в общ размер на 21 622.49 лв. (копия на цитираните ревизионен доклад и ревизионен акт са представени с исковата молба). Съобразно информация от ТД на НАП-Варна, офис Търговище от 03.01.24г., е било установено изплащането на сума на ответницата А. по код 814 „Доходи от дивиденти и ликвидационни дялове в полза на ФЛ по чл. 38, ал. 1 от ЗДДФЛ“ в размер на 840 000 лв., върху които е бил удържан данък от 420 000 лв. Плащанията на данъка за дивидента са били осъществени на 18.10.22г. и 27.10.22г. От представени от ответницата А. протоколи от заседания от ОС на „Стойкови-Лес“ ЕООД се установило, че дивидентите са били изплатени в брой в периода от 13.07.22г. до 11.12.22г. – след края на проверявания период. Поради това Комисията не е отразила така получените парични средства в приходната част на изготвения икономически анализ. Отделно от горното е било установено, че в отчетите за паричните 5 потоци на „Стойкови-Лес“ ЕООД са били отбелязани постъпления от допълнителни вноски от собственика: през 2014г. в размер на 5 000 лв., през 2017г. – в размер на 9 000 лв. и през 2019г. – в размер на 20 000 лв. Поради това общият размер на извършените от А. допълнителни парични вноски за нуждите на посоченото търговско дружество от 34 000 лв., които не са били възстановени в края на проверявания период, се считат като част от имуществото на проверяваното лице. В периода от 2014г. до 2021г. дружеството е формирало неразпределена печалба в размер на общо 1 487 000 лв., като през 2012г. е била разпределена печалба в размер на 50 000 лв. (от тях 45 000 лв., изплатени като дивидент на А. след изплащане на данъка от 5 000 лв.), а през 2022г. – в размер на 840 000 лв. Обобщено е, че посоченото дружество е разполагало с достатъчно средства за заплащане на задълженията си по договорите за лизинг и покупка на ППС и недвижими имоти.