Решение № 1232 от 17.03.2026, Административен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 1232

Стара Загора, 17.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - VIII състав, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Съдия:

ЗЛАТКО МАЗНИКОВ

При секретар СВЕТЛА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия ЗЛАТКО МАЗНИКОВ административно дело № 20257240701200 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Образувано е по жалба на И. Н. Н., [ЕГН], против Заповед № 8121К-12314 от 18.11.2025 г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която на инспектор И. Н. Н. – старши разследващ полицай в РУ в сектор „Разследване – Второ РУ – Стара Загора“ към отдел „Разследване“ при ОД на МВР Стара Загора, е наложено дисциплинарно наказание „мъмрене“ за срок от 3 (три) месеца, считано от датата на връчване на заповедта.

В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност на оспорената заповед, като немотивирана и издадена в противоречие с материалния закон, както и в несъответствие с преследваната от закона цел. По новедени в тази насока доводи, в т. ч. и в представена от пълномощника на жалбоподателя писмена защита, е направено искане за отмяна на заповедта и се претендират сторените по делото разноски.

Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител – упълномощен юрисконсулт, в съдебно заседание и в представени писмени бележки оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена, като излага съображения за законосъобразност на обжалваната заповед. Претендира за юрисконсултско възнаграждение и при уславията на евентуалност прави възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят И. Н. Н. работи като държавен служител в системата на МВР от 06.10.2003 г., като от 04.12.2018 г. заема длъжността старши разследващ полицай в РУ в сектор „Разследване – Второ РУ – Стара Загора“ към отдел „Разследване“ при ОД на МВР Стара Загора (л. 61).

С Постановление от 24.06.2025 г. на наблюдаващия прокурор от Районна прокуратура (РП) Стара Загора по досъдебно производство (ДП) № 8245-зм-66/2025 г. по описа на Второ РУ към ОД на МВР Стара Загора (л. 46 – 47) на основание чл. 199 и чл. 196, ал. 1, т. 4 и т. 5 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) жалбоподателят в качеството му на разследващ орган е бил отстранен от разследването по ДП и същото е възложено на друг разследващ полицай. Посочено е, че ДП е било образувано на 13.01.2025 г. срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 206, ал. 1 от Наказателния кодекс НК) и на 22.01.2025 г. жалбоподателят е бил определен за разследващ орган по него с протокол за случайно разпределение, след което на 13.02.2025 г. е разпитал двама свидетели и е изпратил писмо до Дирекция „МОС“ – МВР, както и че след 24.03.2025 г., когато е бил извършен разпит на трети свидетел, до постъпване на ДП в РП на 23.06.2025 г., след като е изискано с писма от 16.05.2025 г., 03.06.2025 г. и 17.06.2025 г., по ДП не са били извършвани действия по разследването и не е било получено предложение или искане за удължаване на срока му с посочване на извършените до момента и планувани последващи действия по разследването. Въз основа на това е прието, че е налице бездействие и пасивност на разследващия орган за събиране на достатъчно и годни доказателства за установяване на обективната истина, довело до ненужно забавяне на разследването и до обективна невъзможност за наблюдаващия прокурор да осъществи надзор върху него.

На 27.06.2025 г. от началник отдел „Разследване“ при ОД на МВР Стара Загора е изготвена докладна записка до директора на ОД на МВР Стара Загора за полученото на 25.06.2025 г. постановление от от 24.06.2025 г. на наблюдаващия прокурор по ДП № 8245-зм-66/2025 г. по описа на Второ РУ към ОД на МВР Стара Загора, съдържащо според изготвилия докладната записка данни за евентуално извършване на нарушение по чл. 201, ал. 1, т. 6 от ЗМВР (л. 45).

Въз основа на докладната записка и постановлението на наблюдаващия прокурор по ДП № 8245-зм-66/2025 г. по описа на Второ РУ към ОД на МВР Стара Загора, от директора на ОД на МВР Стара Загора е изготвено предложение до министъра на вътрешните работи с рег. № 349р-19679 от 27.06.2025 г. (л. 43 – 44) за образуване на дисциплинарно производство срещу жалбоподателя за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР, съставомерно по чл. 201, ал. 1, т. 6 от ЗМВР, допълнено с предложение рег. № 349р-20272 от 03.07.2025 г. (л. 42).

Със Заповед № 8121К-9351 от 10.07.2025 г. на министъра на вътрешните работи (л. 31 – 32) на основание чл. 205, ал. 1 от ЗМВР и чл. 39, ал. 1 от Инструкция № 8121з-877 от 06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР (Инструкция № 8121з-877 от 06.07.2021 г.) е образувано дисциплинарно производство срещу жалбоподателя и е определен дисциплинарно разследващ орган (ДРО) за провеждането му, който при спазване на процедурните изисквания и срокове да събере всички необходими доказателства и да изготви становище относно наличието на основание за ангажиране на дисциплинарна отговорност на жалбоподателя, като докладва същото в 4-месечен срок от издаването на заповедта.

След отправена му покана (л. 58 – 59), на 22.07.2025 г. жалбоподателят е бил запознат със заповедта за образуване на дисциплинарното производство и уведомен за правата му по чл. 207, ал. 8 от ЗМВР на 22.07.2025 г., като изрично е заявил, че не желае да бъде подпомаган в защитата си (от посочен от него служител на МВР или от адвокат – съобразно указанията за правото му по чл. 205, ал. 3 във връзка с чл. 207, ал. 8, т. 2 от ЗМВР). На 30.07.2025 г. той е направил искане да бъде изискано кратко становище от наблюдаващия прокурор по ДП № 8245-зм-66/2025 г. по описа на Второ РУ към ОД на МВР Стара Загора за целта на издаденето от него постановление от 24.06.2025 г. (л. 144), а на 15.08.2025 г. е дал писмени обяснения по случая с рег. № 349р-25171 от същата дата (л. 142 – 143). В писмените си обяснения жалбоподателят хронологично описва какви действия е извършил по разследването до датата на отстраняването му и заявява, че според него е извършил указаните му такива от прокурора с постановлението за образуване на ДП. Сочи, че за по-нататъшните процесуални действия му е бил необходим отговора на ДМОС относно информацията от британските власти, касаеща собствеността на автомобила, предмет на разследваното престъпление, след което е възнамерявал да продължи действията си и да ги съгласува с наблюдаващия прокурор, както и че разследването по ДП е продължило във времето както поради обективна невъзможност за по-ранното му приключване с оглед на гореизложеното, така и поради личната му ангажираност и натовареност по други производства, които описва, дежурствата, които е давал и ползваните от него отпуски през периода. Смята, че с действията си не е нарушил служебните си задължения по длъжностната му характеристика и по НПК, съответно – че не е извършил дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР, съставомерно на чл. 201, ал. 1, т. 6 от същия закон. Напротив, смята, че е предприел съответните действия по разследването и забавянето му не е било по негова вина, а заради липсата на ясна и точна информация за собствеността и идентификацията на автомобила, което обстоятелство се явявало непреодолима пречка за по-нататъшните действия по разследване и разкриване на обективната истина.

В хода на дисциплинарното производство от ДРО са събрани следните доказателства: заверени копия от всички материали по ДП № 8245-зм-66/2025 г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР Стара Загора (л. 83 – 138), както и становище от наблюдаващия прокурор (л. 146), изискано във връзка с направено за това искане от жалбоподатерля (л. 144); справка от гл. разследващ полицай Е. Т. – началник на сектор „Разследване – Второ РУ – Стара Загора“ към отдел „Разследване“ при ОД на МВР Стара Загора, ведно с приложени разпечатки или извадки от деловодната система на Второ РУ Стара Загора за движението по ДП № 8245-зм-66/2025 г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР Стара Загора и справка за натовареността на поверените й служители, в т. ч. и жалбоподателя (л. 72 – 79); кадрова справка за жалбоподателя (л. 61); типова длъжностна характеристика за длъжността „Младши разследващ полицай – старши разследващ полицай в РУ“ в сектор „Разследване – РУ“ към отдел „Разследване“ при ОДМВР Стара Загора, заповед за утвърждаването й и протокол за запознаването с нея на жалбоподателя (л. 61 – 70); справка от сектор ЧРПО за ползвания през 2025 г. редовен отпуск от жалбоподателя (л. 141); протокол за извършена проверка в Дневника за издадени болнични листове при Медицинска служба при ОД на МВР Стара Загора относно ползван от жалбоподателя отпуск по болест (л. 139); писмени обяснения от жалбоподателя (л. 142 – 143); писмено сведение от началника на Второ РУ към ОД на МВР Стара Загора относно изпращането на директора на ОД на МВР Стара Загора постановлението на наблюдаващия прокурор за отстраняване на жалбоподателя от разследването по ДП № 8245-зм-66/2025 г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР Стара Загора (л. 147).

За резултатите от проведеното дисциплинарно производство от ДРО е изготвена обобщена справка с рег. № 349р-29641 от 30.09.2025 г. (л. 51 – 56), в която, след анализ на събраните доказателства, в т. ч. на данните за нотовареността на жалбоподателя и на данните от кадровата му справка за предишни наказания или получавани награди, и след обсъждане на дадените от жалбоподателя писмени обяснения по случая, е прието за установено от фактическа страна, че през периода от 24.03.2025 г. до 24.06.2025 г., т. е. от последното следствено действие – разпит на свидетел, до отстраняването му от разследването, разследващ полицай И. Н. не е предприел всички необходими мерки за своевременното и успешно извършване на разследването по ДП № 8245-зм-66/2025 г. по описа на Второ РУ към ОД на МВР Стара Загора, не е изпращал искане до наблюдаващия прокурор за удължаване срока на разследването, като го уведоми за извършеното до момента и за планираните за в бъдеще действия, и въпреки постановеното удължаване на срока му по искане на наблюдаващия прокурор, е продължил да не извършва своевременно съответните процесуални действия по разследването, както и че, противно на дадените писмени указания от наблюдаващия прокурор за анализ на допълнително изпратени материали, неоправдано е бездействал, като не е извършил съответните действия по разследване и е изпратил е материалите по ДП едва след третото искане на наблюдаващия прокурор. При тези фактически установявания е изведен извод, че с поведението си жалбоподателят е извършил дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР – неизпълнение на служебните задължения, определени в т. II от типова длъжностна характеристика № 3286р-3407 от 22.01.2018 г. („Взема всички мерки за осигуряване на своевременно, законосъобразно и успешно извършване на разследването по водените досъдебни производства, като събира в най-кратък срок необходимите доказателства за разкриване на обективната истина, съобразно НПК“) във връзка с чл. 203, ал. 1 и ал. 2 от НПК („Разследващият орган е длъжен в най- кратък срок да събере необходимите доказателства за разкриване на обективната истина, като се ръководи от закона, вътрешното си убеждение и указанията на прокурора“), съставомерно по чл. 201, ал. 1, т. 6 от ЗМВР – неоправдано забавяне на наказателно производство по сигнал на наблюдаващия прокурор, за което се предвижда дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност за срок от една до три години“. Прието е също, че нарушението е извършено при условията на умисъл, но не е тежко, въпреки необоснованото забавяне на разследването, тъй като не са настъпили необратими последици, свързани с провежданото разследване, както и че натовареността за периода на жалбоподателя е като тази на останалите служители от сектор „Разследване – Второ РУ – Стара Загора“ към отдел „Разследване“ при ОД на МВР Стара Загора. С оглед на изложеното и предвид обстоятелството, че жалбоподателят е бил награждаван многократно и не е наказван, от ДРО е направено предложение на основание чл. 194, ал. 2, т. 2 и чл. 201, ал. 1, т. 6 от ЗМВР на жалбоподателя да бъде наложено дисциплинарно наказание „забрана за повишаване в длъжност за срок от една до три години“, като при определяне на наказанието се вземе предвид обстоятелството, че се касае за дългогодишен и моногоркратно награждаван служител, който до момента не е извършвал дисциплинарни нарушения.

Разпечатката съдържа 21 от 42 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7c24b368-8f63-4e93-a220-15b1ddd40114