Решение № 481 от 01.04.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 481 гр. София, 01.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-14, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Г.ева при участието на секретаря Христина Ц. Цветкова като разгледа докладваното от Петя Г.ева Търговско дело № 20231100901613 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл.694, ал.3, т.2 от Търговския закон за установяване несъществуването на парични вземания, на „Елстрой - 95“ ООД, прехвърлено на „В. и Ко“ ЕООД с Договор за прехвърляне на вземане (цесия) от 19.04.2023 г. спрямо длъжника „АС-Стройинженеринг“ ООД, включено с Определение № 261560/16.08.2023 г. по т.д. № 2475/2020 г. по описа на СГС, VI ТО - 1 състав в списъка на приетите вземания в общ размер на 16 111 580.17 лева.

С исковата молба се твърди, че спрямо длъжника АС-Стройинженеринг“ ООД е открито производство по несъстоятелност и че в законоустановения срок „Елстрой - 95“ ООД е предявил своите вземанията си, които синдикът включил в списък на неприетите вземания от 04.10.2022 г., обявен по партидата на несъстоятелното дружество в ТРРЮЛНЦ на 11.10.2022 г. След подадено от страна „Елстрой - 95“ ООД възражение срещу неприемането на вземанията му от синдика, съдът по несъстоятелността е изключил вземанията на „Елстрой - 95“ ООД от списъка на неприетите вземания и ги е включил в списъка на приетите вземания, с Определение № 261560/16.08.2023 г., като е приел че същите за установени по силата на влязло в сила решение на арбитраж по а.дело № 12/2020 на МАС при Сдружение „Алианс за правно взаимодействие“. Ищецът „Търговска банка Д“ АД твърди, че е кредитор на „АС-Стройинженеринг“ ООД с приети вземания, включени в списъка на приетите вземания, обявен на 11.10.2022 г. в ТРРЮЛНЦ и одобрени с

Определение № 261560/16.08.2023 г., вписано в ТРРЮЛНЦ с вписване peг. № 20230816150854, поради което е легитимиран да предяви отрицателен установителен иск за така приетите от съда по несъстоятелността вземания. Ищецът оспорва съществуването на вземанията приети в производството по несъстоятелност с посоченото определение на съда по чл.692, ал.4 от ТЗ, с доводи, че същите не са възникнали поради недействителност на договорите на които се основават, а при евентуалност – че с договор за доставка не е уговорена неустойка, а останалите клаузи за неустойка за нищожни, а при евентуланост – че вземанията са погасени по давност.

В срок, с писмения отговор ответникът – кредитор „Елстрой 95“ ЕООД оспорва иска, 1 като твърди, че вземанията са валидно възникнали и съществуват и са породени от сключените между страните договори, а вземанията предмет на арбитражното решение не биха могли да бъдат оспорвани, поради действието му съгласно чл.41, ал.3, изр.3 от ЗМТА.

Ответникът „В. и Ко“ ЕООД с писмения си отговор оспорва исковете, като неоснователни.

Длъжникът не изразява становище по исковете.

СЪДЪТ, като взе прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по свое убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

С решение № 260513/02.08.2022 г. по т.д.№ 2475/2020 г., по описа на СГС, VI-1 състав, обявено в ТРРЮЛНЦ на 02.08.2022 г. с вписване peг. № 20220802142027 е открито производство по несъстоятелност на „АС-Стройинженеринг“ ООД с начална дата на неплатежоспособност 31.12.2017 г. В законоустановения срок „Елстрой - 95“ ООД е предявил вземанията си, които не са приети от синдика и са включени в списък на неприетите вземания от 04.10.2022 г., обявен по партидата на несъстоятелното дружество в ТРРЮЛНЦ на 11.10.2022 г. с вписване per. № 20221011111526. След подадено от страна „Елстрой - 95“ ООД възражение срещу неприемането на вземанията му от синдика, съдът по несъстоятелността е изключил вземанията на „Елстрой - 95“ ООД от списъка на неприетите вземания и ги е включил в списъка на приетите вземания, видно от Определение № 261560/16.08.2023 г., вписано по партидата на несъстоятелния длъжник в ТРРЮЛНЦ на 16.08.2023 г. с вписване peг. № 20230816150854. Съдът е приел в определението си, че между длъжника и „Елстрой – 95“ ЕООД е постановено и влязло в сила арбитражна решение по арб.д.№12/2020 г. и издаден изпълнителен лист по ч. т.д.№ 815/2021 г. на СГС, Т О , VI-4 състав, поради което пререшаването на спора е недопустимо се позовал на разпоредбата на чл.299 ГПК.

Ищецът „Търговска банка Д“ АДе е кредитор на „АС-Стройинженеринг“ ООД с приети вземания, включени в списъка на приетите вземания, обявен на 11.10.2022 г. в ТРРЮЛНЦ с вписване peг. № 20221011111526 и одобрени с Определение № 261560/16.08.2023 г., вписано в ТРРЮЛНЦ с вписване peг. № 20230816150854. В срока по чл.694, ал.6 от ТЗ, ищецът предявява иск си за установяване несъществуване на вземанията на „Елстрой - 95“ ООД, включени в списъка на приетите вземания, след изменянето му от съда по несъстоятелността с горецитираното определение от 16.08.2023 г., прехвърлени на „В. и Ко“ ЕООД с Договор за прехвърляне на вземане (цесия) от 19.04.2023 г. От представеният договор за прехвърляне на вземания от 19.04.2023 г. е видно, че „Елстрой 95“ ООД е прехвърлил на „В. и Ко“ ЕООД вземанията си срещу ,АС-Стройинженеринг“ ООД.

От договора за цесия (л.30-40 от делото) и представеният изпълнителен лист №8 от 01.07.2021 г., възоснова на решение на МАС при Сдружение „Алианс за правно взаимодействие“ по ч.т.д.№815/2021 г. се установява, че вземанията за които е издаден са прехвърлени на „В. и Ко“ ЕООД. От представените и приети по делото писмени доказателства е видно, че длъжникът по несъстоятелността „АС-Стройинженеринг“ ООД е и страна по договорите, от които се твърди, че са възникнали приетите в производството по несъстоятелност вземания на кредитора „Елстрой - 95“ ООД. „В. и Ко“ ЕООД е лице, на което кредиторът „Елстрой - 95“ ООД е прехвърлил вземанията си срещу ,АССтройинженеринг“ ООД и материално-правният титуляр на вземанията срещу ,АССтройинженеринг“ ООД.

Вземанията са били предмет на арбитражно решение, по ВАД №12/2020 г.

2 постановено преди откриване на производството по несъстоятелност, в което не са участвали ищеца и синдика на несъстоятелното дружество, то спрямо тях и другите кредитори на длъжника същото не се ползва със сила на пресъдено нещо. Тъй като решението за установяване на оспорените вземане е влязло в сила преди откриване на производството по несъстоятелност на "АС Стройинженеринг“ ООД , съответно не е постановено с участието на синдика, формираната с него сила на пресъдено нещо не се разпростира спрямо синдика и неучаствалите по делото кредитори, един от които е ищцовото дружество, което, в качеството си на кредитор, няма качеството на правоприемник на длъжника, нито е правоприемник на страна по делото, нито приобретател на установените с влязлото в сила решение вземания.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи, че между „АС – Стройинженеринг“ ООД и „Елстрой – 95“ ООД са сключени Договор за доставка от 19.08.2006 г., Анекс № 1/25.01.2013 г. към него, Предварителен договор от 31.01.2013 г. и Анекс № 1/10.04.2013 г. към него, Предварителен договор от 20.04.2014 г.

- относно оспорването на съществуването на вземанията приети с определение на съда по чл.692, ал.4 от ТЗ, на основание привидността на договорите, съдът прие следното:

Недоказано и неоснователно е твърдението, че Договор за доставка от 19.08.2006 г., Анекс № 1/25.01.2013 г. към него, Предварителен договор от 31.01.2013 г. и Анекс № 1/10.04.2013 г. към него, Предварителен договор от 20.04.2014 г., както и споразуменията за признаване и прихващане, представени с Молба за предявяване на вземания от „Елстрой 95“ ООД, не са съставени на посочените в тях дати, а са съставени за нуждите на производството т.д.№ 2475/2020 г. по описа на СГС, VI-1 с-в за откриване на производство по несъстоятелност на „АС-Стройинженеринг“ ООД и с цел - увреждане на всички кредитори, не само обезпечения кредитор „Търговска Банка Д“ АД. В качеството си на частни документи по отношение на третите лица (в т.ч. синдикът, кредиторите на несъстоятелността и всички други лица, извън страните по тях) същите имат за достоверна дата при хипотезите чл.181 ГПК, в т.ч. деня в който съдържанието е възпроизведено в официален документ, или от деня, в който настъпи друг факт, установяващ по безсъмнен начин предхождащото го съставяне.

Неоснователни са доводите на ищеца, че вписването на адреси на „АС Стройинженеринг“ ООД и „Елстрой – 95“ООД в договор за доставка от 19.08.2006 г. , който не е вписан в ТРРЮЛНЦ към датата на сключването, тъй като това обстоятелство не може да обоснове извода, че действителната дата на сключването му следва вписването на промени в тези обстоятелства – седалище и адрес на управление, в ТРРЮЛНЦ. От представените от ответната страна доказателства – извлечение от имотния регистър, нотариален акт, удостоверяващ право на ползване и протокол за въвеждане във владение, е видно че управителя на „ЕЛСТРОЙ – 95“ ЕООД е ползвал сграда на посочения адрес на дружеството. Вписаният в договора адрес гр.София, ул.“Луи Айер“ 17 на „АС

СТРОЙНЖЕНЕРИНГ“ ООД е вписан и в друг договор за строителство с трето лице, представен от ответника „ЕЛСТРОЙ 95“ ЕООД, сключен на 29.01.2008 г. Твърденията на ищцовата страна, че поради вписването на тези данни за седалище и адрес на управление на търговските дружества страни по договора, не са и не могат да бъдат източник/основание за съществуване на вземанията на това дружество от несъстоятелния длъжник са несъстоятелни.

От представените по делото с исковата молба договор за доставка, фактури -2 бр. и заключението на вещото лице по СИЕ, която бе изслушана и приета по делото се установи, ч е в счетоводните сметки и регистри са издадени от „ЕЛСТРОЙ- 95"ООД фактура № 544/30.03.2010г. Материали по опис - (64 позиции) на стойност 20123, 11 лв. и 4 024, 62 ДДС и фактура № 559/30.04.2010г., Материали по опис - (30 позиции) на стойност 19 967, 47 лв. и 399, 49 лв. ДДС. Същите са издадени от „ЕЛСТРОЙ-95“ООД на „АС3

СТРОЙИНЖЕНЕРИНГ“ООД и в счетоводството на „ЕЛСТРОЙ-95“ООД фактурите са осчетоводени със следната идентична счетоводна статия:

Дт с/ка 411 - Клиенти - „АС-СТРОЙИНЖЕНЕРИНГ“ООД Кт с/ка 702 - Приходи от продажби на стоки Кт с/ка 4532 - Начислен данък за продажбите С тези счетоводни статии дружеството е осчетоводило вземане от Клиента „АС- СТРОЙИНЖЕНЕРИНГЮОД общо в размер на 48 108.69 лв.

Осчетоводяването на тези фактури е намерило отражение в ОПР, оборотната ведомост и счетоводния баланс за 2010 г.

Фактура № 0544 е включена в дневника за продажби за данъчен период м.март 2010 г. под пореден номер 8 и е намерила отражение в подадената справка-декларация за ДДС.

Фактура № 0559 е включена в дневника за продажби за данъчен период м.април 2010 г. под пореден номер 12 и е намерила отражение в подадената справка-декларация за ДДС. Продадените материали на „АС-СТРОЙИНЖЕНЕРИНГ“ООД са придобити чрез закупуване от доставчиците

„ЕЛЕКТРОИЗГРАЖДАНЕ

ИНЖЕНЕРИНГ“ООД,

„ЕЛИМПЕКС“ООД, „ЖО и ВЕН БЪЛГАРИЯ“ООД, „МИКС-ЕЛ“ООД, „ЛУМЕКС

ЛАЙТИНГ“ООД, ,,ШРАБУЛ“ООД и „КАБЕЛ КОМЕРС“ООД. От изложеното следва, че доводите на ищеца основани на липсата на доставки по фактури са неоснователни.

Съгласно клаузите на Договор за доставка от 19.08.2006 г. при забава на плащане на доставени материали се дължи неустойка в размер на 0.5% на ден, изчислена върху стойността на доставените и приети, но незаплатени материали. Със сключеният на 25.01.2013 г. анекс №1 към договор за доставка от 19.08.2026 г. - т.2, страните са се договорили, че ако гореописаното парично задължение, възникнало от договор за доставка, се погаси в срок до 20 календарни дни по посочената банкова сметка в ОББ, то ще се начисли само половината от дължимата неустойка към датата на ефективното плащане.

Такова изпълнение на е настъпило, поради което „Елстрой 95“ООД е отправило покана от 07.04.2014 г. за плащане и при положение, че условието за заплащане на неустойка в намален размер не се е сбъднало, то логично страните са подписали последващо споразумение от 10.04.2014 г. за уреждане на правоотношенията си. Съответно на целта на договора, както и на това кредиторът да получи изпълнение, са и последващите уговорки обезщетението за забавеното плащане на сумите по фактурите да бъде в размер на законната лихва, а не неустойката, посочена в Договора за доставка от 19.08.2006 г., респ. нейният намален размер. Следователно налице е изменение на Договора за доставка от 19.08.2006 г. в частта за дължимата от купувача по договора „АС-Стройинженеринг“ ООД неустойка по чл.13, която е заменена по общо съгласие на страните, изразено в споразумението от 10.04.2014 г., със законната лихва, изчислена на 16183 лв. към 07.04.2014 г.