Акт № 4361 от 30.10.2013, Окръжен съд - Благоевград

Публикувай

Определение № 47

Номер

47

Година

22.1.2010 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

01.22

Година

2010

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Иванка Димова дело номер

20104100500052 по описа за

2010 година

Normal;за да се произнесе, взе предвид:

Производството по делото е по чл.278, във връзка с чл. 220 ГПК.

Делото е образувано по подадена от адв.Мирослав Кръстев, в качеството му на пълномощник на С. Р. М., частна жалба против определението на Районен съд - гр.В. Т. от 14.12.2009 година по гр.д. № 3787/2009 година, с което не е допуснато привличането на И. Й. П. като трето лице негов помагач. В жалбата си адв.К. развива съображения за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното от него определение, респективно - постановяването му в нарушение на чл.8,ал.1 и ал.3 ГПК, при което С. М. е лишен от възможността да привлече трето лице въпреки наличието на категоричен правен интерес в настоящото производство да предяви обратен иск срещу майката И. Й. П. Моли обжалваното от него определение, като порочно, да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде допуснато привличането на И. Й. П. като трето лице,помагач на ответника.

Въззиваемата А. С. М. не взема становище по подадената от Адв.М. К, в качеството му на пълномощник на С. Р. М., частна жалба.

Окръжният съд, като съобрази становищата на страните и развитите от тях доводи, и след като прецени данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Частната жалба по делото е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество обаче, жалбата е неоснователна.

За да остави без уважение искането на С. М. по чл.219,ал.1 ГПК и да не допусне привличането на И. Й. П. като трето лице негов помагач , съдът е приел, че предявеният по делото от А. С. против С. М. иск за издръжка следва да се разгледа по реда на глава двадесет и пета " БЪРЗО ПРОИЗВОДСТВО " на Гражданския процесуален кодекс, респективно - че по реда на това производство не може да се предявяват насрещни искове, да се привличат трети лица и да се предявяват искове срещу тях. Този извод на Районния съд е правилен и законосъобразен. В тази връзка следва да се има предвид, че съгласно чл.146,ал.2 СК "Искът за издръжка се разглежда по реда на бързото производство по Гражданския процесуален кодекс.", поради което правилно и съгласно чл.314,ал.2 ГПК правилно с обжалваното по делото определение първоинстанционният съд не е допуснал привличането на И. Й. П. като трето лице, помагач на ответника С. М..Що се касае до твърденията на адв.К. , че ответникът не бил уведомен за разглеждането на делото по реда на бързото производство , то следва да се има предвид, че производството по делото е бързо по силата на закона - чл.146,ал.2 СК, а не по преценка на съда, поради което задължение за уведомяване за това съдът няма.

По изложените по-горе съображения Окръжният съд приема, че частната жалба на адв.М. К. в качеството му на пълномощник на С. Р. М., е неоснователна и недоказана. Обжалваното от него определение е правилно и законосъобразно, поради което и като такова същото следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, Великотърновският окръжен съд О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определението на Районен съд - гр.В. Т. от 14.12.2009 година по гр.д. № 3787/2009 година, с което съдът не е допуснал привличането на И. Й. П. като трето лице, помагач на ответника С. Р. М. .

Препис от определението да се връчи на страните.

Определението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Определение

2

3648DEE25523BAFEC22576B3003E550F