Решение № 42 от 11.07.2023, Районен съд - Пещера

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. Пещера, 11.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Евелина Н. Генинска като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20235240200083 по описа за 2023 година Производство е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН .

Постъпила е жалба от Д. Х. Ш. от с.Късак ,Смолянска област, чрез адв.Б. против

Наказателно постановление

№23-0315-000003 от

03.01.2023година на Началник на РУ на МВР-Пещера , с което за нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП му е наложено адм.наказание "глоба" в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца, на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП.Недоволен жалбоподателят твърди ,че атакуваното НП е неправилно и незаконосъобразно ,тъй като е санкциониран за нарушена разпоредбата по чл.140,ал.1 от ЗДвП,но същият не е собственик на автомобила и не му било известно обстоятелството ,че управляваният автомобил е със служебно прекратена регистрация.Сочи се още ,че не е налице публично достъпен регистър ,в който да може да се извършва справка от собственика на съответното МПС за това кога точно е дерегистрирано съответното МПС ,което е от значение за субективната съставомерност на деянието. Сочи се още ,че АУАН под № 041239 от 22.11.2022 година бил съставен в присъствието на свидетел без да се посочи ,в която хипотеза е бил посочения свидетел ,с което бил нарушен чл.40,ал.3 във вр.с ал.1 от ЗАНН,а с това се нарушавало правото му на защита.Твърди се още ,че не било точно определено мястото на извършеното нарушение.Моли атакуваното НП да 1 бъде отменено изцяло.Претендира разноски.

Ответната страна в писмено становище оспорва жалбата и моли да се потвърди атакуваното НП като законосъобразно.Твърди се още ,че нарушителят бил извършил деянието виновно като нямало основания за прилагането на чл.28 и чл.29 от ЗАНН.АНО е направил възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На жалбоподателя Д. Х. Ш. от с.Късак,Смолянска област на 22.11.2022 година е съставен АУАН бл.№ 041239 от Слави С. на длъжност ПИ при РУ-Пещера, в присъствието на св.В. К. –очевидец при установяване на нарушението, както и на съставяне на акта за това ,че на 22.11.2022 година около 15:30 часа на главен път

ІІІ-375,на кръстовище за гр.Брацигово,управлява влекач Скания **** 4х2 на 420 с рег.№ **** и с полуремарке с рег.№ **** като влекачът е собственост на фирма „Антонис06“ЕООД и полуремаркето е собственост на фирма „Анви 10“ ЕООД като прикаченото полуремарке е със служебно прекратена регистрация на 30.08.2022 година по чл.143,ал.15 от ЗДвП,с което виновно е нарушил чл.140,ал.1 от ЗДвП.Актът е връчен на нарушителя лично срещу подпис като не са отразени възражения по него.

В последствие е издадено Наказателно постановление № 22-0315000003 от 30.01.2023 година от Началника на РУ на МВР гр.Пещера ,в което нарушението е описано по идентичен начин - за това ,че на 22.11.2022 година около 15:30 часа на главен път ІІІ ,на разклона за гр.Брацигово е спрян за проверка влекач с ДК № ****-собственост на „Антонис-06“ЕООД с прикачено полуремарке с ДК № ****,собственост на „Анви 10“ЕООД като МПС е управлявано от Д. Ш. и при проверката е установено ,че прикаченото полуремарке е със служебно прекратена регистрация на 30.08.2022 година на основание чл.143,ал.15 от ЗДвП година.Образувана преписка на основание чл.33,ал.2 от ЗАНН и с Постановление по пр.пр.№ 7272/2022 година е отказано да се образува ДП срещу лицето по чл.345,ал.2 от НК ,за което на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца.

2

В административно- наказателната преписка е приложено

Постановление от 19.01.2023година на РП-Пазарджик,ТО-Пещера за отказ да се образува досъдебно производство ,поради липса на субективен елемент от състава на престъпление по чл.345,ал.2 от НК.

Разпитаният в с.з. на 27.06.2023 година актосъставител С. С. сочи,че работи в РУ на МВР Пещера,ПУ-Брацигово.На 22.11.2022 година получили сигнал от ОДЧ за искане на съдействие от служители на Автомобилна администрация гр.Пловдив,за проверка на МПС на главен път ІІІ-разклона за гр.Брацигово.Около 15.30 часа съвместно с инсп.К. и Д. посетили мястото и установили служители на „Автомобилна администрация“-гр.Пловдив ,които били спрели за проверка ППС- влекач ,собственост на „Антонис-06“ ЕООД,към който влекач имало и прикачено полуремарке ,собственост на „Анви 10“ ЕООД.Установили водача на ППС-Д. Ш. като при извършената проверка в масивите на МВР установили ,че прикаченото полуремарке не е регистрирано по надлежния ред като същото е със служебно прекратена регистрация от 30.08.2022 година по реда на чл.143,ал.15 от ЗДвП .Съставил акт за нарушение на водача.Същият заявил ,че не му е известно ,че прикаченото полуремарке е с прекратена регистрация.

Свидетелят по акта В. К. в показанията си сочи ,че работи в РУПещера,участък-Брацигово.През месец ноември 2022 година получили обаждане от дежурния в РПУ за оказване на съдействие на служители от ДАИ на главен път ІІІ-375 на разклона за гр.Брацигово.На място установили двама служители на ДАИ ,които били спрели за проверка товарен автомобил, към който имало прикачено полуремарке .Служителите им обяснили ,че след като спрели ППС и започнали проверка установили ,че полуремаркето не е регистрирано по надлежния ред.Направили справка в масивите на МВР и установили ,че след придобиване новият собственик не го е регистрирал по надлежния ред.Свидетелят не знае за обстоятелството дали е известен самият собственик на полуремаркето за деригистрирането му.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:

Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.

59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване административен акт.

3

Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Административно – наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл. 175, ал. 3 пр. 1 от ЗДвП , за нарушение на чл.

140, ал. 1 от ЗДвП. Съгласно приетата за нарушена разпоредба чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. За това нарушение чл. 175, ал. 3 пр. 1 от ЗДвП предвижда налагане на глоба в размер от 200 лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от шест месеца на водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

По делото не се спори, че на инкриминираната дата жалбоподателят е управлявал ППС влекач и полуремарке собственост на различни ЮЛ като е бил спрян за проверка на главен път ІІІ-375 за разклона за гр.Брацигово от полицейски служители на РУ на МВР Пещера. Било му съобщено, че управляваният от него автомобил е със служебно прекратена регистрация от 30.08.2022 година.

В настоящия случай по делото липсват доказателства ,че към момента на извършване на нарушението, автомобилът е бил със служебно прекратена регистрация и това е станало на 30.08.2022 година на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП , т. е. не бил регистриран по съответния законов ред като липсват и доказателства това обстоятелство да е било съобщено на собственика на автомобила ,респективно на приобретателя. От изложеното става ясно, че са налице всички елементи от обективната страна на състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП . В същото време обаче, за да се приеме, че е извършено нарушението, а именно неизпълнение на задължението да се управляват по пътищата, отворени за обществено ползване само МПС, които са регистрирани, е необходимо да са налице и доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация. Такива доказателства в настоящото производство не бяха представени и не се събраха. За факта на прекратяване на регистрацията на определено ППС, респективно за да предприеме действия по възстановяване на служебно прекратената регистрация, а и за да се въздържа 4 от действия нарушаващи разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП , собственикът може да разбере едва от уведомяването му от съответният сектор "Пътна полиция". В конкретния случай при служебното прекратяване на регистрацията, собственикът, респективно водачът, на съответното превозно средство няма как да узнае за служебното прекратяване на регистрацията ако не е уведомен за това. Липсата на уведомяване и наличието на поставени регистрационни табели на автомобила са попречили на нарушителя да осъзнае общественоопасния характер на извършеното от него действие по управление на автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици. За разлика от разпоредбата н а чл. 157, ал. 4 от ЗДвП , съгласно която се губи придобитата правоспособност по силата на закона, с отнемането на всички контролни точки, без да е необходимо някакво отразяване или произнасяне от контролните органи, прекратяването на регистрация на основание чл. 143, ал.

15 от ЗДвП не настъпва автоматично по силата на закона с изтичане на съответния срок, а е факт след извършено от контролните органи отбелязване в автоматизираната информационна система. Липсата на субективна страна от състава на нарушението по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП прави деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно, тъй като той не е знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно и кога точно е станало това, поради това не е знаел, че не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване.

При така установеното съдът намира, че макар от обективна страна да са налице елементите от състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП , то липсват каквито и да било доказателства за това, деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно. Това определя нарушението като несъставомерно, поради липса на субективна страна.

Предвид изложеното съдът намира, че неправилно и в нарушение на материалния закон е ангажирана отговорността на жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП , поради което издаденото наказателно постановление следва да се отмени.

В тежест на ответника следва да се възложи заплащането на адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН , съдът 5

РЕШИ:

О Т М Е Н Я ВА Наказателно постановление № 23-0315-000003 от от 30.01.2023 година, издадено от Началника на РУ на МВР –Пещера , с което на Д. Х. Ш. с ЕГН-********** от с.Касък,ул.“**** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца на основание чл.175, ал.

3,пр.1 от ЗДвП

ОСЪЖДА ОДМВР-ПАЗАРДЖИК да заплати на адв.Г. Х. Б. с личен номер

1600021140 от гр.Пловдив ,******* адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 6