Решение № 1750 от 16.04.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1750 гр. Пловдив, 16.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Ил. Костадинова при участието на секретаря София Г. Чаушева като разгледа докладваното от Диана Ил. Костадинова Гражданско дело № 20255330105887 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от Ц. И. К. против И. Ц. К., в която се твърди, че ответникът е баща на ищеца. На ***** г. ищецът навършил пълнолетие. С навършването на пълнолетие плащането на издръжка в полза на Ц. от баща му е било ограничено до няколко месеца изплащане на половината от определената издръжка. Ц. разчитал изцяло на финансовата подкрепа на майка си. Ответникът се бил дезинтересирал от сина си и не се интересувал от това как се издържа и как се справя с разходите след като продължава да учи. Не му бил предлагал никаква помощ, включително финансова. Ответникът реализирал доходи от трудово възнаграждение, което получавал от работодателя си извън страната. Ответникът не приемал и отричал, че Ц. има заболявания, за които било нужно ежемесечно закупуване на лекарства, поголяма част от които не се заплащали от Здравната каса. Хранителната диета, която спазвал Ц., коствала сериозни средства, предвид факта, че продуктите, които са позволени да консумира били със специфичен състав и цените им били над средния стандарт. Средно един храноден на детето излизал над 35 лв. Ц. имал *****, в това число *****, за което били необходими специални лекарства, които ще приема до края на живота си. Лекарствата били изключително скъпи, рядко се намирали в България, поради което ги доставяли от различни, съседни на България държави. Освен това имал доказана ***** и *****. Имал и придружаващи заболявания, *****, както и *****. Предвид здравословното състояние на Ц. се налагали чести хоспитализации, понякога и два пъти на месец. Някои от изследванията, които се назначавали, не се покривали от Здравна каса, а се заплащали от майката. Ц. нямал доходи, защото бил ученик в ***** клас. Ако не поддържал хранителна диета и медикаментозно лечение, би могло да получи анафилактичен шок, какъвто бил преживявал в ранна детска възраст, *****, придружен от ***** и сериозни последствия от това. Последното ***** довело до операция за изваждане на чуждо тяло, като на Ц. било назначено 1

***** скъпоструващо лекарство. Една доза от 150 мл. струвала 415 лв., като Ц. приемал месечно три такива дози. Това лечение до навършване на пълнолетие на детето се поемало от Здравната каса, но след като навършил пълнолетие правото му да ползва медикамента безплатно отпаднало. В момента Ц. и майка му нямали нужните средства да осигурят продължаване на лечението. От друга страна, ответникът не заплащал издръжка за други деца, не живеел на квартира, а в жилище, което било на родителите му. В този смисъл, според ищеца, той би могъл без да нарушава социалния си минимум, да дава средства за нуждите на сина си. Ц. бил ученик в ***** клас, в частна езикова гимназия, дневна форма на обучение за учебната 2024/2025 г. Учел в частна езикова гимназия, защото установената ***** и необходимостта от специално меню не се поддържали от държавните училища, а режимът на хранене се следял от учителите и от майката. Освен това предстоял на детето абитуриентски бал, за която подготовка били необходими значителни парични средства. Ц. нямал друго имущество, от което да генерира доход и не можел да се издържа сам. Предвид горното е направено искане съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплаща в полза на пълнолетния си, учащ в средно учебно заведение син Ц. К., месечна издръжка в размер на 750лв., считано от датата на подаване на исковата молба - 28.03.2025 г., до настъпване на законна причина за нейното изменяване или прекратяване. Направено е искане съдът да постанови решение, с което да определи издръжката да се заплаща от 5-то до 20-то число на месеца, за който се дължи.

Представени са писмени доказателства. Направени са доказателствени искания.

В срока за отговор по чл. 131 от ГПК е депозиран такъв от адв. Д. П., назначена за особен представител на ответника. Счита така предявения иск за неоснователен и недоказан и същият следва да бъде отхвърлен. На първо място нямало представени доказателства, че за учебната 2025/2026 г. Ц. е редовен ученик. Нямало доказателства за това, че не притежава имущество, както и че не реализира доходи от трудова или друга дейност. Имало наведени обстоятелства, че ответникът реализира доходи от трудова дейност, но нямало представени такива доказателства. Не било уточнено и ако бащата реализира доходи, то в какъв размер са те. В производството за увеличаване на месечната издръжка на още непълнолетния Ц. през 2024 г. било установено, че доходите на бащата са минимални и че трудно покрива собствените си нужди. От справката в Агенция по вписванията се установява, че ответникът не притежава недвижими имоти, от които да реализира доходи. Съгласно справка от регистъра на НАП същият бил с прекъснати здравно-осигурителни права. Това потвърждавало и ниския му финансов статус. Предвид изложеното можело да се направи обосновано заключение, че присъждането на издръжка на пълнолетното му дете не само ще създаде на ответника големи финансови затруднения, но и обективно нямал да има средства, чрез които да покрива дори и в един по-нисък размер. По отношение на размера на претендираната издръжка от 750 лв., счита, че същият е не доказан и е завишен. Не бил представен примерен хранителен режим, който да обосновава прием на по-скъпи храни от тези, които стандартно консумира едно ***** лице. Не се обосновавала по никакъв начин нуждата от посещаване на частно училище и как това спомагало за нуждите на ищеца при посоченото заболяване. Твърдяло се, че учителите следят храната му, но от друга страна нямало наведени доводи детето да има проблем с интелектуалното развитие, което означавало, че и сам може и трябвало да знае какво да яде. Не били представени доказателства храната да се приготвя в самото училище, нито били представени разходни ордери за заплащане на ученически стол. Това от своя страна налагало извода, че храната вероятно се приготвя от майката. Освен това нямало доказателства на детето да се налагат чести хоспитализации, терапии и 2 изследвания, които да не се поемат от Здравната каса. Представени били множество епикризи от болничен престой в *****, като той бил по направление и финансиран от Здравната каса по съответната клинична пътека, посочена в епикризата. По отношение стойността на лекарствата се твърди да са представени три рецепти и съответно касови бележки съответно за закупуване на *****, ***** и *****. Цената на първия била символична, под 4 лв. На втория около 7 лв., на третия също около 7 лв. По- скъпо струващо било ***** лечение, като видно от представените касови бележки ***** 120 броя дози бил закупен веднъж през януари 2025 г. и веднъж през май 2025 г. Цената на една касова бележка била 105,50 лв., която била сума за два месеца лечение. Твърдяло се лечение с препарата *****, с месечни разходи от 1245 лв., но не били представени доказателства нито за приема, нито за цената на този препарат. Относно твърдението, че ищецът посещавал извънкласни занимания, спортни тренировки по препоръка на лекар, не се установявало от представените документи и нямало никакви данни за извънкласни занимания. По отношение на останалите доводи, че ищецът ще продължи образованието си в университет и му предстои абитуриентски бал, следвало да се отбележи, че приемът в университет е едно бъдещо несигурно събитие, разходите по което не можели да се калкулират към настоящия момент. Моли съдът да обърне внимание на факта, че доста от твърденията в исковата молба са голословни и абстрактни. Предвид всичко изложено е направено искане съдът да отхвърли предявения иск по чл. 144 от СК като неоснователен и недоказан. Алтернативно, в случай че счете иска за основателен, моли да редуцира значително размера на исканата издръжка, поради липса на доходи от страна на ответника да я заплаща. Претендират се направените по делото разноски.

След като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Предявен е иск по чл. 144 от СК.

От представеното по делото удостоверение за раждане, издадено от Община П., *****, се установява, че ищецът Ц. И. К., ЕГН **********, е син на ответника И. Ц.

К., ЕГН **********. Ищецът е навършил пълнолетие на ***** г.

От приложената по делото служебна бележка, издадена от *********, се установява, че през 2025/2026 учебна година Ц. К. е ученик в ****** клас, дневна форма на обучение.

По делото като писмени доказателства са приети амбулаторен лист от 06.03.2025г. и от 20.03.2025г. видно, от които се установява, че Ц. И. К. с поставена диагноза: *****, като е изписана медикаментозна терапия. Видно от Епикриза за проведено болнично лечение се установява, че Ц. К. е постъпил на 22.04.2023 г. в ***** в ***** за извършване на *****. От приетите по делото клинични епикризи за проведено болнично лечение, се установява, че ищецът е постъпвал на 14.03.2024 г., 08.06.2024 г., 26.09.2024 г., 05.11.2024 г., 15.01.2025 г. и 24.02.2025 г. в ***** по повод поредно приложение на ***** и контролни изследвания във връзка с поставената му диагноза *****, средно тежка форма на протичане и придружаващ *****.

По делото са приети копия от медицински рецепти, както и фискални бонове за закупуването на лекарства и извършване на определени медицински изследвания, като се установява, че някои от лекарствата са заплатени от НЗОК. Приети са и копия на касови бележки за закупуване на хранителни продукти, магазини, аптеки, зъболекарски кабинет, дрехи и книжарници.

3

Представено е по делото копие на карта за фитнес център ***** на името на ищеца, която важи до 23.12.2026г., като видно от копието на касовата бележка приложена към делото за закупуването й, се установява, че същата е на стойност 12,78 евро /равняваща се на 25 лева/.

Приета е по делото справка от Агенция по вписвания, от която се изяснява, че ответникът И. Ц. К. е бил собственик на апартамент, находящ се в *****, който е бил възбранен и в последствие прехвърлен чрез публична продан на нов собственик.

От постъпилата от ТД на НАП – гр. П. справка за доходите на страните, се установява, че за ищеца има данни за подадени декларации образец 3 за здравноосигуряване на лица, осигурени от държавния бюджет от НОИ за периода от м.

04/2024 г. – м. 09/2025 г. с тип здравноосигурен ***** за периода от м. 02/2025 г. – м.07/2025 г. с тип здравноосигурен ***** и след навършване на тази възраст, ако учат редовно- до навършване на средно образование. Няма регистрация като ЕТ. Няма регистрация като самоосигуряващо се лице. Има подадена ГДД по чл. 50 ЗДДФЛ за периода от 2024г. с декларирани данни от друга стопанска дейност по чл. 29 от ЗДДФЛ, вкл. доходи от възнаграждения по извънтрудови правооотношения в размер на 9920 лева и за ползване на данъчни облекчения за лица с 50 и с над 50 на сто намалена работоспособност. Има сключен срочен трудов договор с работодател ***** за периода от 01.07 – 02.10.2025 г., на длъжност *****, със средно месечен осигурителен доход в размер на 1022,51 лева. Няма декларирани недвижими имоти, като има декларирани данни за МПС.

Прието е по делото Разпореждане от 01.07.2025 г. издадено от ТП на НОИ – град П., видно от което се установява, че Ц. К. получава социална пенсия за инвалидност в размер на 221,66 евро към 30.06.2025 г.

По отношение справките на родителите на ищеца, се установява следното: за майката, от Справка – Данни за осигуряването по ЕГН за периода 01.01.2023 г. до 31.08.2025 г., се установява, че същата реализира трудови доходи, като средния начислен месечен облагаем доход за 2024 г. до 09.2025 г. е в размер на сумата от 667,40 евро /равняващи се на 1 305,32 лева/. Същата притежава и МПС, марка и модел – *****.

Ответникът е работил по трудовото правоотношения за по няколко месеца, като средният начислен месечен облагаем доход за 2024 г. и до 09.2025 г. е в размер на сумата от 329,44 евро /равняващи се на 644,33 лева/. Същият фигурира като едноличен собственик, представляващ и управляващ *****, като съдружник, управляващ и представляващ ***** и съдружник в *****. Същият не притежава недвижи имоти.