Протокол № 456 от 16.09.2021, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 456 гр. Перник , 16.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

РОМАН Т. НИКОЛОВ при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20211700100004 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Ищците редовно призовани, не се явяват. Вместо тях се явява адв. Н. с пълномощно от днес.

За ответника се явява адв. Б..

Адв. Н. – да се даде ход на делото.

Адв. Б. – да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Н. – представям и моля да приемете доказателства с опис, с препис за ответната страна. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.

Адв. Б. – не възразявам да се приемат доказателствата. Представям и моля да приемете удостоверение № 300 от 09.09.2021 г. на ПОС. Във връзка с представеното удостоверение е видно, че е образувано дело по реда на чл. 124 от ГПК и в тази връзка моля на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК да спрете настоящото производство до влизане в сила на окончателен съдебен акт по гр.дело № 300 по описа на Окръжен съдПерник за 2021 г. Делото е от същите ищци против търговското дружество „Строй инвест“ за това, че то не е собственик на право на строеж в посочения договор за суперфиция. Същият договор за суперфиция е приложен и описан в нотариален акт №153, том ІІ, дело №309 от 2013 г. на Нотариус М. и е подробно описан в т.3 на приложените документи. В същата искова молба се претендира като втори обективно 1 съединен иск по отношение на „ОББ“ АД, че последната не притежава обезпечение по силата на договор за договорна ипотека от 2008 г. описан подробно в удостоверението, за който договор се твърди, че като вещна тежест договорната ипотека е съществувала към 2013 г. Изясняването и произнасянето по тези искове е преюденциално по отношение на настоящото производство. Извън другите предпоставки по специалния закон би имало правно значение за правилното решаване на настоящия спор и алтернативно, ако счетете, че така представеното удостоверение не обосновава тази преюдициалност, ще моля да постановите да ми бъде издадено удостоверение за да се снабдя с препис от исковата молба по гр.дело № 300 от 2021 г. на ПОС.

Адв. Н. – противопоставям се по искането за спирането на настоящото производство, тъй като дело № 300 от 2021 г. на ПОС касае други страни, друг предмет на делото и същото не се явява преюдициално по отношение на настоящото дело.

Противопоставям се на искането за исковата молба по гр.дело № 300 от 2021 г. на ПОС. Видно от представеното удостоверение днес подробно е описан петитума в исковата молба.

Адв. Б. – не е нужно за преюдициалност да има пълен идентитет на страните и на правното основание, релевантното е решението по първото дело да е от значение за правилното решаване на спора. В този смисъл ако теоретично приемем, че не съществува правото на собственост на първото дружество в полза на праводателите на ищците или пък не съществува ипотечното право в полза на банката, само на това основание няма как да бъде ангажирана отговорността на доверителката ми, защото ако ищците докажат това, което твърдят по гр. дело № 300/2021 г. на ПОС, няма да има ипотечно право.

Видно от изложеното в исковата молба ищците са предявили иск срещу ответника Нотариус М., затова че същата при извършване на процесните на нотариални продажби не е упътила ищците купувачи за изясняване статута на закупените имоти от към наличието на вещни тежести, като не е посочена ипотека в полза на ОББ.

Видно от представеното в днешното съдебно заседание съдебно удостоверение, именно относно тази ипотека, ищците са предявили иск срещу ОББ с искане да бъде признато за установено, че банката не притежава обезпечение по силата на договор за учредяване на договорна ипотека.

При тези данни настоящия състав на съда счита, че е налице хипотезата на чл.

229, ал.1,т.4 от ГПК, като спорът по гр. дело № 300/2021 г. на ПОС се явява преюдициален по отношение на настоящото производство, поради което Приема и прилага като доказателство по делото удостоверение изх.№ 300 от 2

09.09.2021 г. на ПОС.

Спира производството по настоящото дело на основание чл.229, ал.1,т.4 от ГПК до постановяване на влязъл в сила съдебен акт по гр.дело № 300/2021 г. по описа на ОС –Перник за 2021 г.

Определението в частта, в която производството по делото се спира, подлежи на обжалване с частна жалба в седмодневен срок считано от днес пред АС-София.

Адв.Б. – моля да ми се изпрати препис от протокола на имейл.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.30 ч.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

Секретар: _______________________

3