Протокол № 219 от 14.12.2023, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 219 гр. Бургас, 13.12.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Събина Н. Христова Диамандиева

Веселка Г. Узунова при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова

Сложи за разглеждане докладваното от Веселка Г. Узунова Въззивно гражданско дело № 20232000500279 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Въззивникът ищец Н. Т. Д., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Въззивникът ответник ЗД „Бул инс“ АД, редовно призовани, се представлява от адвокат Г. Д. от Адвокатска колегия - Я., надлежно упълномощен.

Въззиваемата Т. М. Д., редовно призована, не се явява и не се представлява.

Съдът докладва постъпила молба вх.№ 11198/08.12.2023 г. от пълномощника на Н. Д. и Т. М. Д. - адв. Б. К., в която е заявено, че страните не възразяват делото да се гледа в тяхно отсъствие. Поддържат искането си за изслушване на назначената съдебномедицинска експертиза, като желаят същата да бъде извършена от вещо лице съдебен лекар.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото. Считам, че искането за ново отлагане на делото за даване възможност на насрещната страна да постигне това, което е поискано още преди няколко месеца и е дадено указание от съда в предходното съдебно заседание за това, какви действия следва да предприеме, за неоснователно. Изрично съдът е посочил в протокола си от 25.10.2023 г., по каква причина отлага делото и е дал указания на пълномощника на Н. Д. да посочи експерт, който би могъл да даде 1 заключение по въпроса, който той е поставил. В дадения му срок, по делото не е постъпило искане от негова страна с посочване на съответен експерт.

Едва на 08.12.2023 г. е постъпила молба, с която се иска ново отлагане на делото и то по съображения, които не кореспондират с определението на Вашия състав, че тази експертиза следва да се изготви от лекар специалист гастроентеролог, а не от съдебен лекар.

Считам, че по този начин само се шиканира процесът, тъй като пълномощникът на насрещната страна не се явява днес в съдебно заседание за разлика от мен, тъй като аз се явявам във всяко заседание. Не би следвало във въззивен състав, който на практика е уважил всички искания за експертизи и такива бяха изслушани – психологическа, повторна, да се стига до трето съдебно заседание и то именно във връзка с поведението на жалбоподателя, който не изпълнява указанията на съда.

Считам, че няма основания за уважаване на такива искания и отлагане на делото и моля да се приключи съдебното дирене.

Представям молба с договори за правна помощ за платени възнаграждения на пълномощника на „Бул инс“.

Съдът, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът намира, че не са налице основания за отлагане на делото за следващо съдебно заседание. Въззивният съд е уважил доказателственото искане на въззивника направено във въззивната му жалба за допускане на съдебномедицинска експертиза, която съобразно формулираните въпроси следва да се извърши от вещо лице-лекар гастроентеролог. Предвид липсата на вещо лице-гастроентеролог в списъците на експертите и отказите на болниците в гр. Б. да посочат лекар гастроентеролог, съдът предостави на въззивника възможност да посочи такова вещо лице, за да може да бъде извършена експертизата. Тъй като страната не посочи такъв експерт в указания й срок, а и до днешно съдебно заседание, следва да бъде отменено определението за допускане на тази експертиза. Искането за възлагането на експертизата на вещо лице-съдебен лекар е несъстоятелно, тъй като 2 въпросите са от компетентността на вещо лице-гастроентеролог.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определението си, с което е допуснато извършването на съдебномедицинска експертиза от вещо лице-гастроентеролог.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания:

АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите насрещната ни жалба, с която първоинстанционното решение се атакува и се иска отмяната му над размера от сто и шестдесет хиляди лева до двеста хиляди лева, който иск е уважен на Н. Д., да уважите жалбата ни против решението, което касае Т. Д. и оставите без уважение жалбата на Н. Д., с която се претендира отмяна на решението на Бургаски окръжен съд за разликата над двеста хиляди лева до двеста и петдесет хиляди лева, каквато е била първоначалната му претенция.

Считам, че както сме посочили и в отговора на въззивната жалба на Н.

Д. и в нашата насрещна жалба, обезщетението, не само, че е ниско, така както се твърди от насрещната страна, а е по-високо от дължимото, съгласно критериите на чл. 52 ЗЗД.

От изслушаните в първоинстанционното производство експертизи и при повторното изслушване на съдебномедицинската експертиза пред Вашия състав, бе установено всъщност, че каквито и увреждания да е претърпял Н.

Д., той в рамките на година и половина е възстановен от тях.

Както сме посочили и в насрещната си въззивна жалба и в отговора на жалбата на Н. Д., размерът на обезщетението, макар и икономическите условия в страната действително да са значително променени всяка следваща година, то в периода, в който той е пострадал до момента, в който е определено обезщетението, не е изминало разстояние от време, което да обуславя такъв размер.

Моля да имате предвид, че обезщетението е присъдено със законна лихва от 10.01.2022 г. действително, тази лихва се дължи, но размерът й към днешна дата върху сумата от двеста хиляди лева възлиза на четиридесет и три 3 хиляди триста и шестдесет лева, което означава, че при потвърждаване на първоинстанционното решение и оставане на този размер, като обезщетение пострадалият би получил сума от двеста и петдесет хиляди лева.

Считам, че обезщетението в размер на сто и шестдесет хиляди лева, както е посочено от застрахователното дружество във въззивната му жалба със съответните лихви, които ще се дължат, би било справедливо и напълно ще обезщети претърпените от Н. Д. неимуществени вреди.

За присъдените му имуществени вреди „Бул инс“ няма жалба и съответно това решение в тази част е влязло в сила и всички суми ще му бъдат изплатени, тъй като безспорно има пропуснати ползи и претърпени вреди в резултат на увреждането, но за неимуществените вреди, които се определят по справедливост, считам, че би следвало съдът да се съобрази с момента на настъпване на увреждането и с критериите установени в чл. 52 ЗЗД. Разбирам, че през последно време, обезщетенията се увеличават и в последните производства, по които участвам, те са по двеста, двеста и петдесет, триста и дори четиристотин хиляди лева, но не мисля, че има такава промяна, която да обуславя чак такива изменения в размерите за последните четири-пет години.

Моля да ни присъдите разноските съобразно изхода от въззивното производство.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

СЪДЪТ дава възможност на страните, в десетдневен срок от днес, да представят писмени бележки по делото.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.55 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4