Решение № 1049 от 03.07.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1049 гр. Русе, 03.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Г. Трифонова при участието на секретаря Теодора Ив. Петрова като разгледа докладваното от Милена Г. Трифонова Гражданско дело № 20254520100833 по описа за 2025 година

Предявен е отрицателен установителен иск от В. П. В. от гр. Русе, чрез упълномощен адв. К. Б. от АК – Русе против „Иновативни финанси“ ООД, гр. Варна, с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника „ИНОВАТИВНИ ФИНАНСИ“ ООД, че ищецът не му дължи сумата в размер на 590,27 лева поради липса на основание, а в условия на евентуалност – поради погасяването на претенцията по давност.

Ищецът твърди, че ответното дружество претендирало посочената сума извънсъдебно, чрез телефонни обаждания и изпращане на текстови съобщения до ищеца. При снабдяване със справка от ЦКР на БНБ за кредитна задлъжнялост, той установил, че в БНБ е подадена информация от ответника за наличие на просрочено негово задължение по кредит към ответното дружество в този размер. Ищецът твърди, че не е сключвал договор за кредит с ответното дружество, а в случай, че по делото се докаже наличие на облигационно правоотношение между страните, счита, че вземанията по него са погасени по давност.

В дадения срок за отговор ответникът „ИНОВАТИВНИ ФИНАНСИ“ ООД не е изразил становище по иска. В молба по хода на делото ответникът е заявил, че искът е основателен и желае да се постанови решение при признание на иска. Ответникът посочва, че не е дал повод за завеждане на делото, тъй като не е предприемал действия по събиране на вземането, поради което счита, че в негова тежест не следва да бъдат възлагани деловодни разноски. В писмена молба-становище ищецът моли да не бъде постановявано решение при признание на иска, поради което производството по делото е проведено по общия ред.

След като съобрази становищата на страните, събраните по делото 1 доказателства и приложимия закон, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

В представената по делото справка за кредитна задлъжнялост, издадена от БНБ – ЦКР на 06.01.2025 г. е вписано вземане на „Иновативни финанси“ ООД срещу В. В. в размер на 590,27 лева по кредит с идентификатор АСВ436509 от 21.03.2012г.

Наличието на подобни данни в БНБ – ЦКР за задължения по кредит обуславя правния интерес на ищеца от предявяване на иска, с оглед на което същият се явява допустим.

Разгледан по същество искът е основателен.

В настоящото производство съобразно разпределението на доказателствената тежест ответникът е следвало да докаже основанието, от което е възникнало задължението на ищеца и неговия размер. По делото не са ангажирани доказателства в тази насока.

Ответникът в становище от 22.05.2025 г. е признал иска, заявявайки, че не е инициирал събиране на процесното вземане и не е дал повод за завеждане на делото. По делото липсват доказателства ответникът да е предприемал действия по събиране на вземането извънсъдебно или по съдебен ред. Приложената на л.16 разпечатка от електронна комуникация не съдържа покана за заплащане на сума, не е ясно от кого е съставено и изпратено съобщението и кой е неговият адресат, поради което от същата не се установява ответникът да е инициирал действия по събиране на вземане в посочения от ищеца размер.

Предвид липсата на доказателства за наличие на облигационни отношения между страните по повод договор за кредит и направеното признание на иска от страна на ответника, чрез упълномощен с изрично пълномощно адвокат, съдът намира за основателен предявеният отрицателен установителен иск за недължимост на процесната сума от страна на ищеца в полза на ответника, поради липса на основание на вземането. С оглед основателността на главната претенция, не подлежи на разглеждане евентуалната такава за недължимост на вземането поради погасяването му по давност.

В настоящия случай спорен се явява въпросът за разпределението на деловодните разноски.

Ищецът претендира заплащане на разноските по производството, вкл. заплащане на адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗАдв. в полза на адвоката, предоставил безплатна правна помощ на ищеца. Съгласно чл.78 ГПК ответникът дължи заплащане на направените по делото разноски, съобразно уважената част от иска. Същевременно на осн. чл.78, ал.2 ГПК, ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца.

В конкретния случай по делото не е установено ответникът да е предприемал активни действия по събиране на вземането извънсъдебно или по съдебен ред. Съобразно практиката на ВКС /напр. Определение №95 от 22.02.2018 г. на ВКС по ч.гр.д. №510/2018 г./ извънсъдебната покана до длъжника да плати, дори с предупреждение за предприемане на съдебни мерки, не представлява повод за предявяване на иск за несъществуване на вземането и не влече отговорност за разноски при признание на иска. Предвид 2 гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че са налице предпоставките на чл.78, ал.2 ГПК и в полза на ищеца не се дължат деловодни разноски, като сторените от него разноски остават за негова сметка така, както са направени. Доколкото насрещната страна не е осъдена за разноски, на осн. чл.38, ал.2 ЗАдв. на адвоката, окозал безплатна правна помощ на ищеца, не се дължи присъждане на възнаграждение.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Иновативни финанси“ ООД с ЕИК 201257149, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „В......, представлявано от управителя Ю.Ц., че В. П. В. с ЕГН ********** от гр. Русе, ул. „Ф.С.., не му дължи сумата от 590,27 лева /петстотин и деветдесет лева и двадесет и седем ст./ по договор за кредит, поради липса на основание за вземането.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Русе в двуседмичен срок от съобщаването на страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

3