Определение № 3347 от 21.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3347 гр. София, 21.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело № 20241110129682 по описа за 2024 година

С искова молба ищецът ************ е предявило по реда на чл.422 ГПК положителни установителни искове против Х. Т. И. с правно основание с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 327 ТЗ, вр. чл. 98а ЗЕ и чл.86 ЗЗД с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 839,92 лева (осемстотин тридесет и девет лева и 92 стотинки), представляваща главница за доставена и потребена електрическа енергия и мрежови услуги за период от 15.02.2023 г. до 14.08.2023 г. за имот в ******, ведно със законна лихва за период от 27.10.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 36,46 лева (тридесет и шест лева и 46 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 05.04.2023 г. до 27.09.2023 г., за които суми има издадена заповед по ч.гр.д. № 59233/2023г. по описа на СРС, 27 състав.

Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение по договор за присъединяване на обекти на клиенти към разпределителната електрическа мрежа, като ответникът има открита партида с кл.№ ******* по заявление № 1203525675/07.01.2020г. като титуляр за адрес ******, до който адрес била доставена и остойностена количество ел.енергия в периода от 15.02.2023г. до 14.08.2023г. в размер на претендираната стойност от 839.92лв., така и била начислена мораторна лихва върху главниците за периода от 05.04.2023г. до 27.09.2023г. в размер на 36.46лв.

Претендират се разноски.

Представя 8 бр. писмени доказателствени средства и прави искане за допускане на съдебно-счетоводна и съдебно- техническа експертизи.

Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника Х. Т. И., която не е подала в срок отговор на исковата молба.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Правна квалификация: предявени са по реда на чл.422 ГПК положителни установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 327 ТЗ, вр. чл.

1

98а ЗЕ и чл.86 ЗЗД.

2. По предявения установителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 327 ТЗ, вр. чл. 98а ЗЕ в доказателствена тежест на ищеца е да докаже сключен договор за доставка на ел.енергия с ответника - потребител (договор за доставка на ел.енергия по клиентски № ******* за електроснабдения имот в ******,, действащ за процесния период); доставена електроенергия в твърдените количества за процесния период в процесния електроснабден обект и за ответника е възникнало насрещно задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

По предявения установителен иск с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е до установи възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава по отношение на задължението си за заплащане на търсената главница, както и началния момент на забавата, както и размер на обезщетението за забава.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да установи погасяване на паричното си задължение на падежа.

3. Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни.

4. По доказателствата:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор, предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.

Съдът ОТЛАГА произнасянето си по исканите експертизи за първото с.з.

Съдът следва да приобщи ч.гр.д. № 59233/2023г. по описа на СРС, 27 състав.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 20.03.2025 г. от 13:55 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички, приложени към исковата молба, писмени доказателства.

ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 59233/2023г., което да бъде върнато след приключване на исковото производство с влязъл в сила съдебен акт.

2

ИЗЯСНЯВА НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ АКО НЕ НАПРАВИ ИСКАНЕ ЗА

РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО В НЕГОВО ОТСЪСТВИЕ И НЕ СЕ ЯВИ В

ПЪРВОТО ПО ДЕЛОТО ЗАСЕДАНИЕ, ИЩЕЦЪТ МОЖЕ ДА ПОИСКА

ПОСТАНОВЯВАНЕ НА НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ СРЕЩУ ОТВЕТНИКА!

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от писмения отговор на ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3