Решение № 1300 от 10.09.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1300 гр. Пловдив, 10.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Габриел Р. Русев при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Административно наказателно дело № 20265330203795 по описа за 2026 година Обжалвано е наказателно постановление № 26-0441-000123/ 22.06.2026г. на ВПД Началник сектор 04 РУ към ОД на МВР- Пловдив, с което на Х. М.

К. е наложена глоба в размер на 51.13 евро за извършено нарушение на чл.98 ал.1 т.1 от ЗДвП, на основание чл.180 ал.1 т.1 от ЗДвП. С жалбата се навеждат съображения за незаконосъобразност на НП и се моли за неговата отмяна.

Въззиваемата страна не взема становище.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

В НП е прието, че на 18.04.2026г. в 21.01 часа в гр. Пловдив, на бул.

Княгиня Мария Луиза в северното платно жалбоподателят паркира МПС марка Тойота Корола с рег. № ******, където представлява пречка за движението и създава опасност. Нарушен е чл.98 ал.1 т.1 от ЗДвП.

Налице са основания за отмяна на наказателното постановление, като незаконосъобразно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон.

От доказателствата по делото включително показанията на актосъставителя свид. А. М., които са логични, безпристрастни и изцяло 1 корепондиращи с другите събрани по делото доказателства, и писмените доказателства се установява, а и безспорно между страните е, че процесната дата е била извършена проверка. Бил съставен фиш, след което АУАН. Съдът приема показанията му са логични и последователни, поради което ги кредитира с доверие.

При тежест на доказване на административно наказващият орган не се установиха констатациите посочени в АУАН – нито каква е била пречката за движението, нито каква е била опасността, както се изисква от чл.98 ал.1 т.1 и чл.180 ал.1 т.1 от ЗДвП.

На следващо място, налице е самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление. Контролните органи са нарушили предписанията на чл. 42, ал.1, т.3 от ЗАНН и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН.

В описанието на нарушението в АУАН и НП е посочено единствено, че жалбоподателят: „представлява пречка за движението“. Липсват съставомерните признаци на описанието на нарушението на чл.98 ал.1 т. 1 и чл.180 ал.1 т.1от ЗДвП, доколкото същите изиксват подробно и ясно да се опише каква е непосредствената опасност за движението. Тези пороци представляват съществени процесуални нарушения от категорията на неотстранимите и нарушават правото на защита на жалбоподателя, да разбере в какво е обвинен. В този смисъл Решение № 11128/ 18.12.2024г. по КАНД № 1831/ 2024г. на Административен съд – Пловдив.

Предвид гореизложеното, наказателното незаконосъобразно и следва да бъде отменено. постановление е

При този изход на спора, на основание чл. 63д ЗАНН право на разноски има жалбоподателят, но няма доказателства за сторени такива, не са поискани такива, съответно не следва да се присъждат.

Предвид гореизложеното, Районен съд- Пловдив

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 26-0441-000123/ 22.06.2026г. на ВПД Началник сектор 04 РУ към ОД на МВР- Пловдив, с което на Х. М. К., ЕГН: **********, е наложена глоба в размер на 51.13 евро за извършено 2 нарушение на чл.98 ал.1 т.1 от ЗДвП, на основание чл.180 ал.1 т.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3