Решение № 63 от 25.08.2025, Районен съд - Луковит

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. Л., 25.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Л. в публично заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НАДЕЖДА В. ДИМИТРОВА при участието на секретаря М.Х.Д. като разгледа докладваното от НАДЕЖДА В. ДИМИТРОВА

Административно наказателно дело № 20254320200176 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по повод жалба от Х. П. Х., ЕГН **********, с адрес: г[заличен адрес по GDPR против Наказателно постановление № **** г. на Началника на РУ - Л., с която на жалбоподателя за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1-во от ЗДвП са му наложени административни наказания – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. На основание Наредба № 1з-2539 на МВР са му отнети общо 10 точки.

С жалбата се изразява недоволство от наложените на жалбоподателя с наказателното постановление наказания, като се твърди, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен, неправилен и необоснован.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

Представлява се от редовно упълномощен защитник, който моли наказателно постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Излага съображения, че вмененото от административно наказващия орган нарушение не е доказано по безспорен и категоричен начин. По делото безспорно е установено, че водача на МПС не е бил уведомяван по какъвто и да е начин, за това че автомобилът е със служебно прекратена регистрация, още повече, че той не е собственик на автомобила.

Ответната страна по жалбата – Началника на РУ МВР - Л. не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

На 15.10.2024г. в гр.Л., област Ловеч, около 16.32 часа, жалбоподателят Х. П. Х. се движел по ул. К.В. срещу № 24 с посока на движение от ул. „И.В.“ към ул. О. управлявайки 1 лек автомобил „Ф.П. с рег. №***, собственост на Р. Х. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Ч. б. област П., ж. к. „******* По същото време полицейските служители от РУ – Л. свидетелите Б. В. Ц. и К. П. И. спрели за проверка лекия автомобил управляван от жалбоподателя, при което установили, че автомобилът е с със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП.

Свидетелят Б. Ц. на длъжност „младши автоконтрольор при РУ - Л. съставил на жалбоподателя АУАН № ****, за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като при съставянето на акта, а и като свидетел при установяване на нарушението присъствал свидетелят К. П. И..

Жалбоподателят Х. П. Х. подписал съставения АУАН, без да направи възражения.

С мотивирана резолюция № **** г., Началник на РУ – Л., на основание чл. 54, ал. 1, т. 9 ЗАНН прекратил административно наказателното производство по АУАН № 1319526, серия GA, съставен за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, тъй като материалите били изпратени в РП – Ловеч, с оглед данни за престъпление по чл. 345, ал. 2 НК.

С Постановление от 25.11.2022 г. на Районна прокуратура - Ловеч, ТО – Троян, е направен отказ да се образува досъдебно производство, за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. В постановлението се сочи, че прокурорската преписката е образувана по изпратени от РУ МВР - Л. материали въз основа на АУАН № **** съставен на Х. П. Х. от гр. Ч.б.. След преглед на наличните материали наблюдаващият прокурор е приел, че в настоящият случай с оглед ниската степен на обществена опасност на деянието и липсата на субективният елемент на състава на чл. 345, ал. 2 НК, същото не съставлява престъпление по смисъла на НК. Поради това преписката е изпратена на РУ Л. с оглед преценка за ангажиране на административно – наказателна отговорност.

Въз основа на постановлението на прокурора от 25.11.2024 г. срещу жалбоподателя Х. П. Х. е издадено Наказателно постановление № **** от Началник на РУ – Л., за това, че на 15.10.2024 г. в 16.32 часа, в гр. Л. по ул. К.В. срещу № 24 с посока на движение от ул.

„И.В.“ към ул. О., е управлявал лек автомобил марка Ф. модел „П.“, цвят черен, с рег.“ № ****, собственост на Р. Х. М., ЕГН **********, с адрес: г[заличен адрес по GDPR като при проверката било установено, че автомобила е със служебно прекратена регистрация по чл.

143, ал. 10 от ЗДвП.

АНО е приел, че жалбоподателят е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежният ред, с което виновно е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. На основание чл. 175, ал.

3, пр. 1-во от ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. На основание Наредба № 1з-2539 на МВР са му отнети общо 10 точки.

От представената справка /л.19/ за лек автомобил „Ф. П.“, с рег.“ № **** е видно, че същият не е собственост на жалбоподателя, а на Р. Х. М., ЕГН **********, с адрес: [заличен адрес по GDPR/негова майка/.

От представената справка /л.18/ за лек автомобил „Ф. П.“, с рег.“ № **** е видно, че регистрацията му е била служебно прекратена от 20.08.2024г., на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП - без „Г.о.т“, при уведомление от Г.Ф..

От представената справка за нарушител/водач се установява, че жалбоподателят притежава валидно СУМПС № ***, кат. В, M, ВЕ, А и АМ, и се води се на отчет в ОД МВР – Плевен.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена като се довери на приетите по делото писмени доказателства: Жалба № ***. от лицето Х. Х. от гр. Ч.б., ведно с пълномощно от адв. Р. М.; Заверено копие на Съпроводително писмо с per. №***. за връчване на НП №****/17.12.2024г. на лицето Х. П. Х. от гр. Ч.б.; Заверено копие на наличният в РУ Л. екземпляр на НП №****/17.12.2024г.; Заверено копие на Докладна записка с per. ***. за извършена проверка по Постановление за отказ да се образува досъдебно производство по пр. преписка №6*** на РП гр. Ловеч, ведно със Постановлението; Заверено копие на Писмо до РП Ловеч/ТО Л. с per. №*** за изпращане на материали по АУАН серия GA №***.; Заверено копие на Мотивирана резолюция №***;

2

Заверено копие на АУАН серия GA №***.; Заверено копие на Писмо до Сектор „Пътна полиция" при ОДМВР Плевен с per. №*** относно уведомяване на собственика на МПС за служебно прекратяване на регистрацията; Заверено копие на Писмо с per. №*** от Сектор „Пътна полиция" Плевен в отговор относно уведомяване на собственика на МПС за служебно прекратяване на регистрацията на МПС; Справка за нарушител водач към дата 20.06.2025г.

Писмо с вх. №*** с приложение на: Заверен препис от изпратено Писмо с per. №***о Сектор „КАПОЧР" при ОДМВР Ловеч, относно предоставяне на документи, удостоверяващи, че Б. В. Ц. заема длъжността младши автоконтрольор при РУ Л. на ОДМВР Ловеч; Писмо - отговор с per. №***. на Началник сектор „КАПОЧР" на ОДМВР Ловеч - г-жа Т.К., съдържащо 1 брой УдостовеР.е от ОДМВР ЛОВЕЧ с УРИ №***г, за това, че към дата 15.10.2024г, актосъставителят Б. В. Ц. е заемал длъжността младши автоконтрольор I степен в група „Охранителна полиция" към РУ Л. при ОДМВР Ловеч; Заверен препис на министерска Заповед № ***г., относно определяне на служби за контрол по Закона за движението по пътищата и определяне на длъжностни лица от МВР да издават фишове за налагане на глоби, да съставят актове за установяване на административни нарушения, да издават наказателни постановления, да използват технически средства и системи за измервания и контрол, и да осъществяват контролна дейност по Закона за движение по пътищата; Заверен препис от Съпроводително писмо с per. №*** до РУ Ч.б. относно връчване на НП №****/2024г., ведно със заверен препис на връченото наказателно постановление; Писмо с вх.№***., рег.№*** на ОД МВР Плевен с приложение на писмо рег.

№***. на Сектор ПП при ОД МВР Плевен и справка по история на регистрация на МПС с рег.№ ****.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена като се довери и на показанията на разпитаните свидетели.

От разпитите на свидетелите Б. В. Ц. и К. П. И., полицейски служители в РУ - Л. , се установява, че същите са спрели за проверка автомобила с водача - жалбоподателят, като при извършените справки в техните информационни системи се установило, че управляваният от водача автомобил е със служебно прекратена регистрация, за това, че няма Г.о.т на автомобила. Установява се, че свидетелят Б. Ц. е съставил на жалбоподателя акт за констатираното нарушение, а свидетел при съставянето и установяване на нарушението станал свидетелят К. П. И.. От показанията на последният се установява, че водачът е бил изненадан, за това, че автомобила е с прекратена регистрация. От показанията на свидетелката Р. Х. М. – собственик на автомобила и майка на жалбоподателя се установява, че последната не е била уведомена за прекратената регистрация на автомобила по никакъв начин. Тя притежава няколко автомобила, а въпросният ден синът и поискал да му предостави кола и тя му казала да ползва която поиска. Св. М. заявява, че не е била уведомена и от застраховател, че задължителната застраховка „Г.о.т“ на автомобила изтича и следва да се поднови.

Съдът счита показанията на свидетелите като достоверни и непротиворечиви и смята, че се подкрепят от представените по делото писмени доказателства. Въпреки това съдът кредитира показанията на свидетелката М. отчитайки факта, че тя е майка на жалбоподателя.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в изискуемия срок по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване.

Издаденото наказателно постановление и съставения АУАН са издадени от компетентен орган, в рамките на неговата компетентност, видно от представените - Заповед рег. № *** и УдостовеР.е № ***. и по установения от закона ред и форма.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

Съдът служебно извърши проверка и установи, че в хода на

3 административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателите.

Наказателното постановление съдържа изискуемите от чл. 57 ЗАНН задължителни реквизити. Същото е издадено при условията на чл. 36, ал. 2 ЗАНН въз основа на постановление на прокурора, с което е постановен отказ за образуване на досъдебно производство, с което е съблюдаван принципа за избягване дублирането на наказателна и административно-наказателна отговорност за едно и също деяние (non bis in idem).

Наказателното постановление е издадено преди изтичането на давностния 6-месечен срок по чл. 34 ал. 3 ЗАНН.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентен полицейски орган, съобразно чл. 189, ал. 1 ЗДвП и чл. 37 ЗАНН, който има право да съставя актове за констатирани административни нарушения по ЗДвП.

Съставеният АУАН отговаря на императивните изисквания на чл. 42 ЗАНН, спазена е и процедурата по неговото съставяне и предявяване за подпис на нарушителя, който отказал да го подпише, в присъствието на разпитания свидетел.

В съставения АУАН противоправното деяние е описано по аналогичен начин с описанието съдържащо се в оспорваното НП.

Доказателствата по делото са еднопосочни и непротиворечиви относно главния факт, а именно, че жалбоподателя е управлявал процесния автомобил, който е със служебно прекратена регистрация. Този факт не се оспорва от жалбоподателя. Установява се, че на датата на проверката /15.10.2024 г., около 16.32 ч./ управляваният от жалбоподателя лек автомобил „Ф. П.“, с рег.“ № **** е бил без регистрация, като този извод се потвърждава и от представената справка за МПС /л.18/, от която е видно, че процесният автомобил е със служебно прекратена регистрация от 20.08.2024г.

По делото няма представени доказателства, че собственикът на процесното МПС /Р.

Х. М. / е получила уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането за служебно прекратената регистрация на пътно превозно средство.