Протокол № 247 от 19.05.2022, Районен съд - Лом

ПРОТОКОЛ

№ 247 гр. гр. Лом, 17.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елица Юл. Орманова при участието на секретаря Красимира Ат. Асенова

Сложи за разглеждане докладваното от Елица Юл. Орманова Гражданско дело № 20221620100640 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

На именното повикване в 15.03 часа се явиха:

За Районна прокуратура – Монтана, ТП – Лом, се явява прокурор Росен Станев.

Молителят ЛЮС. ЕМ. Г., редовно призован, не се явява, вместо него се явява адв. Н.Г., с пълномощно по делото.

Заинтересованата страна Община Лом, редовно призована, не изпраща процесуален представител.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.

Прокурор Станев: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Производството е охранително. Производството е образувано по молба на ЛЮС. ЕМ. Г. с искане за промяна на личното име на същия, като вместо името Л., същото да бъде променено на Е.. Молбата е с правно основание чл.

19, ал.1 ЗГР.

Пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

Адв. Г. : Поддържам молба. Моля да приемете като доказателство декларация, нотариално заверена, която припокрива част от молбата на молителя, но е заверена нотариално. В същото време водим двама свидетели, които моля да допуснете до разпит с оглед изясняване твърдението на молителя.

1

Прокурор Станев: Намирам искането за допустимо. основателността ще се произнеса, след като разпитаме свидетелите.

По

Съдът указва на молителя да уточни, тъй като в петитума е посочено, че желае и промяната на фамилното име, за техническа грешка ли става дума.

Адв. Г. : Техническа грешка е. С оглед на това моля да бъде оттеглено искането за промяна на фамилно име, касае се за техническа грешка. Искаме промяна само на личното име.

Съдът, по представените доказателства

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и приобщава към доказателствата по делото нотариално заверена декларация от името на молителя ЛЮС. ЕМ. Г..

ДОПУСКА до разпит доведените от молителя свидетели, а именно: С.

С. С. и И. В. Т..

Снема самоличността на свидетелите, както следва:

И. В. Т.: родена на 20.01.1963г. в гр. Лом, българка, българска гражданка, ЕГН **********, живуща в гр. ****, без родство, неосъждана.

С. С. С.: роден на 12.01.1983г. в гр. Лом, българин, българско гражданство, ЕГН, **********, живущ в гр. ****, без родство, неосъждан.

Разяснява отговорността по чл.290 НК на свидетелите и същите обещаха да говорят истината.

Отстранява от съдебната зала свидетеля С. С. С. до неговото поименно повикване

Разпит на свидетелката И. В. Т.: Познавам Л.. Комшии сме. Знаеме го, че е Е.. Откак сме купили къщата, от 2000 година, сме комшии. Живее до нас през една къща. Съседи сме и го знаеме все Е.. Не знаем, че е Л.. Като ми се обадиха да съм свидетел разбрах, че е Л.. Виждала съм го и все Е. го викат в квартала. Не съм го виждала да се запознава с хора и как се представя. Е. му викат най-близките, Е.. С майка си, баща си и брата му, и снаха му живеят в една къща и всички се обръщат по тоя начин към него. В махалата са с по две имена: българско и циганско. Не знам неговото какво е. Е. е в Германия от една година. От време на време си идва за два - три дена. Не ми е споделял да е имал проблеми при пътуване с личното си име.

Прокурор Станев: Нямам въпроси.

Адв. Г.: Нямам въпроси.

Разпит на свидетеля С. С. С.: Л. не знам, аз го знам Е.. Л. ми е комшия, ама въобще не го знам като Л.. Майка му му вика Е., Е.. 2000 година купих къщата и оттогава сме комшии. Беше на една година и нещо, малък, 2 ама никой не му е викал Л.. Все Е.. Наскоро разбрах, че се казва Л.. Живеем си като съседи, през една къща сме. Сега е в Германия, няма го тука. По принцип си идва и се виждаме, като си идва. Не се е оплаквал, че е имал проблеми, като минава границата, с името Л.. В махалата другите хора го знаят като Е., Е. и децата, като си викат, никой не е казал, че се казва Л.. Люси не съм чул да му казват, само Е. съм чул, Е., некой път. Мене не ме е черпил за имен ден на Еньовден.

Прокурор Станев: Нямам въпроси.

Адв. Г.: Нямам въпроси.

Докладва постъпила справка от Бюро съдимост при РС - Лом за ЛЮС.

ЕМ. Г..

Прокурор Станев: Да се приеме.

Адв. Г.:Да се приеме.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и приобщава към доказателствата справка за съдимост, издадена от Бюро съдимост при РС - Лом за ЛЮС. ЕМ. Г..

Съдът запита страните по доказателствата:

Адв. Г.: Правя искане за разпит на още един свидетел.

Прокурор Станев: Нямам искания.

Съдът предоставя възможност на молителя да сочи допълнителни гласни доказателства, включително свидетелски показания.

Съдът намира, че следва да бъде изискана справка от РП - Монтана за образувани досъдебни производства срещу молителя, както и справка от ДСИ при РС- Лом за образувани изпълнителни дела.

Съдът, като намира делото за неизяснено от фактическа страна, О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го насрочва за 01.06.2022г. от 11. 00 часа, за която дата присъстващите в залата страни се известиха.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от РП - Монтана за образувани досъдебни производства срещу молителя, както и справка от ДСИ при РС- Лом за образувани изпълнителни дела.

Протоколът приключи в 15.21 ч. и се изготви в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ Секретар: _______________________

3

4