Разпореждане № 2613 от 06.08.2025, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2613 гр. София, 06.08.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 6 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Михайлова като разгледа докладваното от Христина Михайлова Наказателно дело от общ характер № 20251100205127 по описа за 2025 година

Днес, 06.08.2025 г., Христина Михайлова – съдия – докладчик по НОХД № 5127/2025 г. по описа на СГС, НО, 6 състав, след като се запознах с материалите по делото и с внесеното по реда на чл.384а, ал.2, вр. чл.384, ал.1, вр. чл.382, ал.1 НПК споразумение от СГП, постигнато между прокурор Камен Господинов – при СГП и адв. Д.Д. – от САК, защитник на подсъдимият К. К. Д. – подсъдим по НОХД № 2203/2023 г. по описа на СГС, НО, 33 състав, намирам, че не са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно заседание по реда на глава двадесет и девета от НПК, а за прекратяване на съдебното производство по делото, поради следните съображения:

НОХД № 2203/2023г. по описа на СГС е образувано по обвинителен акт на СГП, с който на съд са предадени освен подсъдимия, който е изразил желание наказателното производство спрямо него да бъде прекратено по реда на диференцираната процедура по глава 29 от НПК , така и подсъдимите Г.Г.Г., С.Б.П., Б.С.И., К.Я.В., Д.А.М., С.Г.К., К.Н.Б., С.С.И. и М.И.П..

В проведеното съдебно заседание на 29.07.2025 г. адв.Д. е заявила, че е „Постигнато споразумение с прокурор Господинов по отношение на подс.К.

Д., което утре /30.07.25г./ ще внесе“. Съставът на съда, разглеждащ делото е пропуснал да обективира становището на останалите подсъдими лица /страни/ по реда на чл. 384, ал.3 от НПК, с оглед възможността да дадат съгласие или откажат такова, тъй като споразумението е постигнато в съдебната фаза на производството.

Именно съдът разглеждащ делото по същество е този, който следва да осигури процесуалните гаранции на страните по делото, преди да го изпрати на друг състав за провеждане на специфичната диференцирана процедура по реда на глава 29 от НПК, в която другият съдебен състав преценява единствено законосъобразността на постигнатото споразумение.

Допустимото разглеждане на това споразумение е изначало обвързано със съгласието на всички останали страни, каквито са другите подсъдими лица 1 и техните защитници.

В случая това не може да бъде сторено пред съдебния състав пред който е образувано производство по внесено споразумение, поради следното:

Изразяването на съгласие от всички останали страни извън тези по постигнатото споразумение, влече необходимост от тяхното отделно призоваване, за участие в производство по реда на чл.384а, ал.2, вр. чл.384, ал.1, вр. ал.3 НПК, в което това тяхно участие е несвойствено, доколкото конкретиката на производството по този особен ред изисква – на първо място, разглеждане на същото в указания в нормата на чл.384а, ал.2 НПК – 7-дневен срок от получаване на делото, крайно недостатъчен за призоваване на всички останали страни /в случая 9 подсъдими и още толкова защитници/, които евентуално да изразят своето съгласие или липса на такова във връзка с депозираното споразумение, и изводимо извън който срок следва да е изразеното съгласие от тези страни, и на второ място – присъствие само на страните, обвързани с това споразумение, при вече оформено и налично заявено становище относно съгласието за неговото разглеждане по реда на чл.384, ал.3 НПК.

Ето защо и не са налице предпоставки за разглеждане на постигнатото споразумение между СГП и подсъдимия К. К. Д. и неговия защитник преди останалите подсъдими по делото и техните защитници да изразят становището си по реда на чл. 384, ал.3 от НПК относно провеждането на диференцираната процедура.

В този смисъл и едва след изпълнение на задължението на съда, разглеждащ делото по същество, визирано в чл. 384, ал.3 от НПК , делото следва да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК в хипотезата на чл.

384а, ал.2, вр. ал.1 от НПК.

С оглед изложените мотиви,

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 5127/2025г. по описа на СГС, НО, 6-ти състав.

ВРЪЩА делото по компетентност на СГС, НО, 33 състав – съобразно изложените доводи в мотивната част на разпореждането.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2