Протокол № 131 от 20.06.2024, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 131 гр. Чепеларе, 19.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Сона Гарабедян при участието на секретаря Емилия Сивенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Гражданско дело № 20245450100039 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Д. М. Ю., редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв.

В. Р., надлежно упълномощен, с пълномощно по делото. Постъпила е молба с вх. № 1514/28.05.2024 г. от адв. Р..

ОТВЕТНИКЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „***” АД, редовно и своевременно призовано, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. Постъпило е становище с вх. № 1731/19.06.2024 г. от ответното дружество, чрез юрисконсулт Д. Д..

Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно заседание, като: призовката на ищеца е връчена на 31.05.2024 г., чрез адв. Р., а на ответника - на 05.06.2024 г.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ на процесуалния представител на ищеца екземпляр от становище с вх. № 1731/19.06.2024 г.

АДВ. Р.: Не са налице процесуални пречки по даване ход на делото. Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото становище с вх. № 1731/19.06.2024 г., подадено от ЗАД „***” АД, чрез юрисконсулт Д. Д., в частта, в която се посочва, че при редовна процедура по призоваване на ищеца, не възразява да бъде даден ход на делото, както и че няма възможност да се яви лично в съдебното заседание и моли да бъде взето предвид докладваното становище.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като поканва ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи нови доказателства.

АДВ. Р.: Госпожо председател, получих препис от определенията на съда, запознах се с проектодоклада. Изпълнили сме Вашите указания с допълнителна писмена молба с подадени допълнителни писмени доказателства, които сме предоставили и за ответната страна. Не възразявам и нямам забележки по направения проект за доклад и моля да бъде приет за окончателен. По отношение иска, който сме предявили и исковите си претенции, искам да заявя, че поддържам изцяло исковата си претенция като основание и размери.

Поддържам направените доказателствени искания за допускане на съдебномедицинска и съдебнопсихологическа експертиза със задачите, които са поставени в исковата молба.

Запознах се и с отговора на ответното дружество, както и със становището, което е постъпило днес. В отговора си на исковата молба те поддържат и искат назначаването на комплексна автотехническа и медицинска експертиза. Да, моята практика показва, че в конкретния случай може би най-добре би било и за Вас, и за изясняване в пълнота на казуса – на механизма, на причинените телесни увреждания, последици и така нататък, да бъде допусната такава комплексна съдебномедицинска експертиза. Не възразявам и по поставените от тях задачи, която първо да изясни наистина механизма на ПТП-то, причините, възможностите за предотвратимост и така нататък. Единственото, което искам да доуточня по т. 4 от тяхното становище в отговора на исковата молба – „Предвид настъпилите травматични увреждания и механизма на ПТП бил ли е ищецът с поставен обезопасителен колан?”, да, това е едно от основанията и е задължително по ЗДвП да бъде водачът на всеки автомобил с поставен обезопасителен колан. Искам да поставя допълнителен въпрос към експертизата, а именно: Обезопасителният колан би ли предотвратил, след кратко изяснение на механизма на ПТП-то, настъпилите телесни увреждания на доверителя ми и каква е ролята на обезопасителния колан при настъпване на едно ПТП – предпазва ли го от челен, страничен удар или удар върху него?. Според мен това е особено съществено, това, което ответното дружество твърди в отговора си, че видите ли има съпричиняване на вредоносния резултат. Отговорите на тези въпроси, които аз поставям, ще дадат отговори на въпроса има ли или няма съпричиняване на вредоносния резултат. По механизма ще се произнесе автотехническата експертиза. Мисля, че направената комплексна автотехническа експертиза по досъдебното производство, отварям една скоба, не знам дали е влязла в сила присъдата. Имам материалите по досъдебното производство. Бих искал само присъдата и мотивите към присъдата. В тази насока да бъдат 2 поставени допълнителни задачи. Държа, отново повтарям, да бъде назначена съдебнопсихологическа експертиза, тъй като вследствие на катастрофата, моят доверител е претърпял не толкова телесни увреждания, те са от медико-биологичния признак на чл. 130 от НК – леки телесни повреди, въпреки че са множество, той е претърпял един психически стрес, шок, който аз не съм специалист, не съм психолог, но според мен евентуално е бил прераснал, след това ще чуете и свидетелят, в един посттравматичен синдром, което да оказва влияние след катастрофата, сега и в бъдеще. Аз съм поставил подробни задачи и ще моля да допуснете тази експертиза. С оглед възражението на ответното дружество – претенцията за акцесорния иск за лихви, те сочат в днешното становище, че не оспорват наличието на валидност на същите. Аз не виждам, понеже ние сме искали преписката от датата, аз съм представил документи, очевадно е, не очевидно, кога са били уведомени, от кога започва да тече срокът за предявяване на иска за забава. Не знам. Аз държа да представят в тази насока или доказателства или поне да признаят това, което, аз мога да предоставя, оригиналните отговори от тях. От преписката ще стане ясно на съда, на мен, на всички, кога са уведомени, кога са направили отказ. Аз имам разпечатки, понеже контактувам с куриерската фирма, но в преписката е видно. Мисля, че дори съм представил разписката на куриерската фирма кога са получили последното уведомление. В тази връзка с моето изявление, представям и моля да приемете оригинал на *** на разписка от 05.01.2024 г. на куриерска фирма за получено уведомление или за предявена застрахователна претенция от тях. Имам копие за мен, а на съда предоставям оригинала. Отново повтарям, те трябва да представят тази преписка или да направят признание, или да оспорят. Това са ми исканията, госпожо председател. Отново повтарям, приемам изготвения от Вас проектодоклад. Нямам възражения по него. Моля да бъде обявен за окончателен, с искане да бъдат допуснати тези експертизи, с допълнителните задачи. Съдебнопсихологическата експертиза за мен е особено важна.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 1514/28.05.2024 г., подадена от адв.В.Р., процесуален представител на ответника Д.М.Ю., в частта, в която в изпълнение на дадената на ищцовата страна възможност с определение № 77/14.05.2024 г. на основание чл.

145, ал. 2 от ГПК се конкретизира видът на извършените разходи /имуществени вреди/, произтичащи от направените разходи за лечение на ищеца, както следва: 1. По фактура № **********/19.10.2023 г. са закупени лекарствени средства, за медикаментозно лечение на болките и страданията възникнали и продължили след претърпяното ПТП и предписани от личния му лекар, съгласно дадени указания в Епикриза ИЗ. №**** от 10.10.2023 г. на неврологично отделение при МБАЛ „***“ АД – С.; 2. По останалите представени с исковата молба фактури касаещи „потребителска такса за болнична помощ", това са средства заплатени за извършени медицински прегледи, свързани с процесното ПТП и издадени амбулаторни листове, които са приложени към исковата молба.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото становище с вх. № 1731/19.06.2024 г., подадено от Застрахователно акционерно дружество „***” АД, чрез юрисконсулт Д. Д., в частта, в която се посочва, че в случай че не е налице хипотезата на т. 2 от същото становище, 3 процесуалният представител заявява, че поддържа депозирания отговор на исковата молба, направените с него оспорвания, наведените твърдения, както и направените доказателствени искания. Оспорва исковата молба, като счита, че същата е неоснователна и необоснована, подкрепена единствено с доказателства, изготвени от ищеца по делото. Процесуалният представител заявява, че е запозната съм проекта за доклад, както и с разпределението на доказателствената тежест и няма възражения по проекта за доклад.

Предвид направените изявления от процесуалните представители на страните – устно в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца и писмено със становище от 19.06.2024 г. от процесуалния представител на ответника, съдът намира, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад, обективиран в определение № 77/14.05.2024 г., ведно с направените уточнения и конкретизации по реда на чл. 145, ал. 2 от ГПК на исковата молба с молба с вх. № 1514/28.05.2024 г. от ищеца, чрез процесуалния му представител.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в определение № 77/14.05.2024 г., ведно с направените уточнения и конкретизации по реда на чл. 145, ал. 2 от ГПК на исковата молба с молба с вх. № 1514/28.05.2024 г. от ищеца, чрез процесуалния му представител.

АДВ. Р.: Госпожо председател, поддържам своето искане, направено с молбата от 28.05.2024 г., за допускане и приемане на представените от мен надлежно заверени копия на писмени доказателства, както моля да приемете и представения в днешното съдебно заседание оригинал на разписка от куриерска фирма за уведомление и предявяване на застрахователна претенция към ответното дружество.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото становище с вх. № 1731/19.06.2024 г., подадено от Застрахователно акционерно дружество „***” АД, чрез юрисконсулт Д. Д., в частта, в която процесуалният представител посочва, че във връзка с разпределението на доказателствената тежест, поддържа направените с отговора доказателствени искания за допускане на експертизи, както и моли вещите лица да работят след събиране на гласните доказателства.

Предвид изразеното становище от процесуалния представител на ищеца, съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствата по делото представените с исковата молба писмени документи, с изключение на фактура № **********/09.08.2023 г. за издаване и заверка на мед. документи - освидетелстване, комплексна автотехническа и автооценъчна експертиза и съдебномедицинска експертиза, както и да приеме представените от ищцовата страна с молба с вх. № 1514/28.05.2024 г. писмени документи и представената в днешното съдебно заседание в оригинал на товарителница № ***** от куриерска фирма „***” с дата на доставка 05.01.2024 г., за която от ищцовата страна се твърди, че удостоверява 4 изпращането от ищеца до ответното застрахователно дружество на уведомление за настъпилото застрахователно събитие и предявяване на застрахователна претенция, като допустими, необходими и относими към предмета на спора.

Съдът намира, че следва да уважи направеното от ищеца, чрез процесуалния му представител, искане за допускане на съдебнопсихологическа експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представените с исковата молба писмени документи, а именно: заверено копие от констативен протокол за ПТП с пострадали лица с № р-7815/25.07.2023 г.; заверено копие от епикриза № 553, издадена от Хирургично отделение при МБАЛ „***” АД – С.; заверено копие от епикриза, издадена на 10.10.2023 г. от Неврологично отделение при МБАЛ „***” АД-С.; заверено копие от амбулаторен лист № ************ от 23.08.2023 г., издаден от д-р М. Х.; заверено копие от амбулаторен лист № ************ от 14.08.20223 г., издаден от д-р А. Б.; заверено копие от амбулаторен лист № ************ от 30.08.2023 г., издаден от М. Х.; заверено копие от болничен лист № ************ от 01.08.2023 г., издаден от МБАЛ „***” АД; заверено копие от болничен лист № ************ от 10.10.2023 г., издаден от МБАЛ „***” АД; заверено копие от болничен лист № ************ от 30.08.2023 г., издаден от „***” ЕООД; заверено копие от болничен лист № ************ от 23.08.2023 г., издаден от „***” ЕООД; оригинал на болничен лист № ************ от 16.10.2023 г., издаден от „***” ЕООД; оригинал на болничен лист № Е20232134789 от 06.11.2023 г., издаден от „***” ООД; заверено копие от фактура № **********/31.07.2023 г. за заплатена потребителска такса за болнична помощ, издадена от МБАЛ „***” АД, ведно с фискален бон от 31.07.2023 г.; заверено копие от фактура № **********/10.10.2023 г. за заплатена потребителска такса за болнична помощ, издадена от МБАЛ „***” АД, ведно с фискален бон от 10.10.2023 г.; заверено копие от фактура № **********/19.10.2023 г. за заплатени лекарства, издадена от „***” ООД, ведно с фискален бон от 19.10.2023 г.; заверено копие от писмо относно представяне на допълнителни документи по щета № 0411-470-0002-2024 г. с изх. № 2197/10.01.2024 г., изпратено от ЗАД „***” АД до адв. В. Р.; заверено копие от печат на справка за IBAN на клиент от 24.01.2024 г., издадено от „***” АД; разпечатка от сайта на Гаранционен фонд към дата 24.07.2023 г. на МПС с номер на рама ***************** и разпечатка от сайта на Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел за актуално състояние на Застрахователно акционерно дружество „***” АД; представените с молба с вх. № 1514/28.05.2024 г. писмени документи, а именно: разпечатка от сайта на Гаранционен фонд към дата 24.07.2023 г. на МПС с ДКН ********; оригинал на писмо, изпратено от адв. Р. до Застрахователно акционерно дружество „***” АД; заверено 5 копие от товарителница № 50215277020 на куриерска фирма „***” АД с дата на доставка 25.01.2024 г. и заверено копие от писмо относно представяне на допълнителни документи по щета № 0411-470-0002-2024 г. с изх. № 21-384/25.01.2024 г., изпратено от ЗАД „***” АД до адв.В.Р., както и представената в днешното съдебно заседание в оригинал товарителница № 50215255857 от куриерска фирма „***” с дата на доставка 05.01.2024 г.

Разпечатката съдържа 34 от 108 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7c0fcafd-029e-4dc1-8001-4b6f62e21edd