Решение № 544 от 28.10.2021, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 544 гр. София, 28.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Г, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Стефан Кюркчиев

Членове:

Гергана Коюмджиева

Биляна Магделинова като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Въззивно гражданско дело № 20211100510890 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 435 -чл.438 от ГПК, във връзка с чл. 435, ал.2, т.6, предл.първо от ГПК.

Образувано е по жалба, подадена от длъжника Р. П. СТ., чрез адв.В.Н., срещу отказа на ЧСИ Н.М. – с peг. №841 от КЧСИ, да уважи молбата за спиране на изпълнително дело № 20198410403001.

В срока по чл.436 ал.3 ГПК не е постъпило възражение от взискателя „Т.С.“ ЕАД.

Постъпили са мотиви на ЧСИ за неоснователност на жалбата.

Софийски градски съд, ГО, I състав, като съобрази доводите на страните и след запознаване с доказателствата по делото, намира следното:

Изп. дело № 20198410403001, по описа на ЧСИ Н.М. – с peг. №841 от КЧСИ, е образувано на 09.08.2019г. по молба на взискателя – „Т.С.“ ЕАД въз основа на Изпълнителен лист, издаден на 02.08.2019г. по гр.д. № 63959/2017г. по описа на СРС, II ГО, 73-ти състав срещу длъжниците Р. П. СТ. и В.И. С.а за сумите: 1124.00 лева главница за доставена от дружеството топлинна енергия през периода май 2014 г. април 2016 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 23.05.2017 г. до окончателното изплащане на задължението, 108.46 лева - обезщетение за забава за периода от 15.09.2014 г. до 05.05.2017 г. С молбата за образуване на изпълнителното дело, взискателят е възложил на частния съдебен изпълнител на основание чл. 18 от ЗЧСИ да проучи имущественото състояние на длъжника, да прави справки, да набавя документи, както и да определи способа на изпълнение.

На 26.08.2019 г. е наложен запор върху вземането за пенсия на длъжника Р.С., 1 както и запори върху вземанията му за суми по банкови сметки - левови и валутни, открити в „Уникредит Булбанк“ АД и „Райфайзенбанк България” ЕАД. На същата дата е изготвена и покана за доброволно изпълнение с изх. № 152761/26.08.2019 г. до Р.С., връчена лично на 02.09.2019 г.

На 26.08.2019 г. е наложен запор върху вземането за пенсия на В. С.а, както и запори върху вземанията й за суми по банкови сметки - левови и валутни, открити в „Уникредит Булбанк” АД и „Интернешънъл Асет Банк“ АД. На същата дата е изготвена и покана за доброволно изпълнение с изх. № 152765/26.08.2019 г. до В. С.а, връчена лично на 02.09.2019 г.

С молба от 02.09.2019 г. длъжниците Р. и В. С.и са навели твърдения за допуснати грешки в постановеното на 05.06.2018 г. решение от СРС, II гражданско отделение, 73 състав по гражданско дело № 63959/2017 г. на СРС, а от там и за незаконосъобразност на провежданото индивидуално принудително изпълнение. Поискано е спиране на изпълнителното производство по делото и вдигане на наложените обезпечителни мерки от съдебния изпълнител.

Със съобщения с изх. № 155596/02.09.2019 г., изх. № 155597/02.09.2019 г. и изх. № 155601/02.09.2019 г. запорите на Р.С. в „Уникредит Булбанк“ АД, „Райфайзенбанк България” ЕАД и в Националния осигурителен институт са вдигнати, а запорите на В.

С.а в „Интернешънъл Асет Банк” АД, „Уникредит Булбанк” АД и в Националния осигурителен институт - със съобщения с изх. № 155595/02.09.2019 г., изх. № 155594/02.09.2019 г. и изх. № 155602/02.09.2019 г.

С последващи молби от 03.09.2019 г. и от 04.09.2019 г. длъжникът Р.С. е поискал отново спиране на изпълнителното дело и вдигане на наложените обезпечения, а също и възстановяване на постъпилите суми, надхвърлящи задълженията му по делото. С платежни нареждания от 10.09.2019 г. надвнесените суми, явяващи се получени без основание, са възстановени на длъжника С..

Анализът на така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Жалбата е допустима, доколкото същата е подадена срещу подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител, от процесуално легитимирана страна, имаща интерес и право на обжалване - чл. 435, ал. 2, т. 6, предл. 1 от ГПК.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Спирането на изпълнителното производство означава временно преустановяване на следващите се изпълнителни действия, като извършените до спирането действия остават в сила заедно с възможността изпълнението да се възобнови, когато основанието за спиране отпадне.

Основанията за спиране са императивно определени в закона – чл. 432, ал. 1 ГПК, чл. 454 ГПК, чл. 638, ал. 1 ТЗ – при спор относно законността на изпълнителния процес, смърт или недееспособност на страна в изпълнителния процес, очаквано доброволно изпълнение и откриване на производство за несъстоятелност по отношение на длъжника-търговец. Спирането настъпва съответно по разпореждане на съда, по искане на взискателя, с постановление на съдебния изпълнител /в случаите на чл. 432, т. 3 вр. с чл. 229, ал. 1, т. 2 и 3 ГПК и на чл. 454 ГПК/.

2

В конкретния случай, в кориците на изпълнително дело не се съдържа разпореждане за отказ за спиране на делото, както и не се установява наличие на никоя от хипотезите за спиране, предвидени в разпоредбата на чл. 432 от ГПК.

Установява се, че обезпечителните мерки са вдигнати по отношение и на двамата длъжници, както и че надвнесените суми са били възстановени.

Ето защо, настоящия състав намира жалбата за неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата подадена от Р. П. СТ. – длъжника по изпълнително дело № 20198410403001, срещу отказ на ЧСИ Н.М. – с peг. №841 от КЧСИ, да уважи молбата за спиране на изпълнително дело.

Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл.437, ал.4 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3