Решение № 3656 от 25.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3656 гр. София, 25.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА при участието на секретаря ВЕРА Г. СЛАВЕЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20251110107226 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от *** с ЕИК ***, чрез адв. Д. П., с която е предявен осъдителен иск по чл. 432, ал. 1 от КЗ срещу *** с ЕИК ***, за заплащане на сумата от 540,00 лева. Претендира законна лихва от завеждане на делото и разноски.

Претендираното право произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за имуществено застраховане Гражданска отговорност е настъпила щета вследствие на ПТП на ***., когато собственият на ищеца и застрахован при ответника автомобил джип *** с рег. № ***, като на паркинга на *** на ***, посока ***, посоченото МПС било ударено от друго – л.а. *** с рег. № *** при маневри и отворена шофьорска врата. Настъпват материални щети.

Собственикът отремонтира автомобила за своя сметка. Ответникът обаче отказва да заплати щетата.

Ответното дружество, чрез юрисконсулт Т. оспорва иска, позовавайки се на съпричиняване от страна на водача на джип ***, както и липса на проведено пълно и главно доказване.

Моли искът да бъде отхвърлен, претендира разноски.

Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното.

По делото не се спорят обстоятелствата по наличие на валидни застрахователни правоотношения за двете ППС, участвали в ПТП, също плащането от страна на ищеца на трето лице на сумата 540 лева.

Видно от писмо на ответника до ищеца /представено от послединя/ изх. № ***г. е 1 образувана щета под номер *** във връзка с уврежданията по л.а. Джип ***. Вземайки предвид липсата на виновно поведение у водача на другия автомобил *** – застрахован при ответното дружество, е отказано плащане.

Участвалата в ПТП водач на л.а. *** – Н. Н. – Г. дава показания като свидетел.

Същата си спомня как е била спряла на *** на *** при с. *** и тя останала в автомобила на шофьорското място, докато съпругът й слязъл за малко от колата. Като се върнал, тя дала аварийки и тръгнала да излиза от паркомястото на заден ход. В този момент мъжът й дал сигнал и й казал да спре и да изчака. Тогава видяла, че мъж от съседната кола й прави знаци, че нещо става. Веднага спряла колата и отворила вратата. Видяла, че нейният калник е закачил неговата отворена врата и по-точно долния ъгъл на шофьорската врата. Неговият автомобил – джип *** бил спрял противоположно на л.а. *** и двете шофьорски места излизали едновременно от едната страна. Свидетелката споделя, че не го е видяла, бил е в „мъртвата точка“. Освен това не си спомня другият автомобил да е бил паркирал на регламентирано паркомясто. При тръгването на заден ход потвърждава, че колата леко се изкривява и се приближава до паркиран до нея автомобил. Спомня си, че вратата на л.а. *** е седяла отворена, дали заради атмосферните летни условия или друго, но така тя маневрирайки закача предната му врата. Казва, че след съприкосновението другият водач е успял с натиск да затвори вратата и е продължил по пътя си. При предявен Протокол от ПТП на л. 7 от делото свидетелката разпознава своя подпис под „кола А“.

Другото доказателство е „Протокол за сервизна дейност“, изготвен от ***, в който е описана повредата на л.а. *** с рег. № *** и извършения ремонт.

Представените от ищеца документи, издадени от ответното дружество касаят факти, за които последното не спори – че е образувана щета, направен е опис – заключение – л. 45 – 46 от делото.

При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните правни изводи.

За да бъде уважен иск за изплащане на застрахователно обезщетение на пострадалото лице следва ищецът да установи: настъпването на застрахователното събитие, кой носи отговорност за причинените щети, размерът на същите, както и причинноследствената връзка между тях и начина на настъпване на ПТП.

В случая дължимото от ищеца пълно и главно доказване – въпреки дадената процесуална възможност – не бе проведено. Ответната страна проведе по-успешно насрещно такова чрез разпита на свидетеля. Доказа се, че водачът на л.а. *** е била добросъвестна, по невнимание маневрирайки, е закачила вратата на колата до нея. Спрелият автомобил *** обаче е бил с отворена предна врата и спрял така, че шофьорските места да се падат от една и съща страна. Както при движението, така и при паркирането, всеки водач е длъжен да съблюдава поведението си така, че да не пречи на никой друг водач и да не създава условия за инциденти. Отворената врата на водача на собствения на ищеца л.а.

2 според съда е създал именно такова условие – потенциална пречка за движение не само на автомобили, но и евентуално на хора около него. Независимо от атмосферните условия, всеки е длъжен да регистрира и отчита интересите на останалите. По показанията на свидетелката и подписания Протокол за ПТП съдът приема, че този инцидент е щял да бъде предотвратен ако предната врата на л.а. *** е била затворена. Удар и /или съприкосновение нямаше да настъпи.

По изложеното, с оглед събраните по делото доказателства, се налага извод, че вина за настъпилите щети има изцяло водачът на л.а. ***, който самоволно е решил да си държи вратата отворена.

Ето защо съдът приема, че по нанесената щета не се дължи обезщетение и така искът е неоснователен.

По разноските

При горните изводи за неоснователност на претенцията и по направеното искане на ответника се дължат разноски: 40,00 лева за призования свидетел и юрисконсултско възнаграждение 300,00 лева. Така се дължат общо 340,00 лева разноски.

Фактът, че считано от 01.01.2026г. в България има друга официална валута не задължава съда да превалутира предявеното в левове вземане. По наличието на официален курс всяка от страните би могла да знае каква е дължимата сума в актуалната валута.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от *** с ЕИК ***, със седалище: гр. ***, иск по чл. 432, ал. 1 от КЗ срещу *** с ЕИК ***, със седалище: гр. ***, за заплащане на сумата от 540,00 лева, ведно със законната лихва считано от 06.02.2025г. до окончателното й изплащане, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА *** с ЕИК *** на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ДА ЗАПЛАТИ на *** с ЕИК *** сумата 340,00 /триста и четиридесет/ лева разноски.

Решението може да се обжалва пред СГС в двуседмичен срок от връчването му в препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3