Решение № 18 от 12.01.2026, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Добрич, 12.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена П. Ташкова при участието на секретаря Диана Й. Димитрова като разгледа докладваното от Албена П. Ташкова Гражданско дело № 20243230104099 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск по чл.422 ГПК вр. с чл.79 ЗЗД и чл.9 от Закона за потребителския кредит от Банка ДСК АД срещу А. А. С. ЕГН ********** за установяване на вземания –предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 2116/2024г. на РС - Добрич за следните суми: 3522,85 лв. - главница;273,24 лв. - договорна възнаградителна лихва за периода 07.07.2023г. – 02.06.2024г.;17,16 лв.- лихвена надбавка за забава за периода 07.08.2023г. – 02.06.2024г. ;41,79 лв. - обезщетение за забава за периода 03.06.2024г. – 04.07.2024г. и 120 лв.- разходи при изискуем кредит.

В срока по чл.131 ГПК ответникът не е подал отговор.

1/Обстоятелства по иска и отговора:

Твърдения на ищеца – Между К.Ю.К. и Банка ДСК АД е сключен на 10.06.2022г. Договор за кредит за текущо потребление за сумата от 4000 лв., със срок

- 84 месеца.Кредитът е предоставен на 10.06.2022г.

Кредитопучателят починал на ***г. Ответникът е неин единствен наследник, който извършил плащания по кредита на 09.02.2023г. и на 11.04.2023г., до 10.07.2023г. Ищецът обявил кредита за предсрочно изискуем с покана, връчена на длъжника по реда на чл.47,ал.5 ГПК.В условия на евентуалност претендира , че исковата молба представлява такава покана.

С отговора ответника чрез адв.В.Й. оспорва обстоятелствата по иска.

2/Правна квалификация: предявен е иск по чл.422 ГПК вр. с чл.79 ЗЗД и с чл.9 от Закона за потребителския кредит.

1

Доводи на ищеца: ответникът е наследник на починалия кредитополучател. Извършил е плащания, с които мълчаливо е приел наследството и дължи неизплатения остатък.

Доводи на ответника:няма доказателства за приемане на наследството;не е съобщена на ответника предсрочната изискуемост на договора за кредит;иска не е подаден в срока по чл.147,ал.1 ЗЗД , картата на кредитополучателя не е подновена и договорът е прекратен и на това основание.

3/ Между страните няма признати права и обстоятелства.

4/Спорни са всички обстоятелства по исковата молба.

5/ Доказателствена тежест –страните трябва да докажат следното:

Ищец: 1/ наличие на валиден Договор за кредит от 10.06.2022г.

2/обстоятелството, че кредитна сума е предоставена на кредитополучателя.

3/размер на дължимите суми по договора за кредит;

4/предпоставки за предсрочната изискуемост за договора за кредит;

5/обявяване на предсрочната изискуемост по предвидения законов ред;

6/приемане на наследството от страна на ответника.

При успешно доказване от страна на ищеца на посочените обстоятелства, ответникът следва да докаже връщане на заемната сума заедно с уговорената надбавка.

Ответникът доказва и възраженията си.

По делото са събрани писмени доказателства; прието е заключение на вещо лице по съдебно – искономическа експертиза.

След като съобрази становищата на страните и обсъди доказателствата по делото , съдът намира от фактическа т правна страна следното:

Фактите:

Издадена е Заповед за изпълнение на парично задължение № 1053 от 11.07.2024г. в полза на БАНКА ДСК АД срещу А. А. С. ЕГН ********** за дължими суми по Договор за кредит за текущо потребление от 10.06.2022г.:

3522,85 лв. - главница със законна лихва от 09.07.2024г. до изплащане на вземането ; 273,24 лв.- договорна лихва за периода 07.07.2023г. – 02.06.2024г.

; 17,16 лв. - лихвена надбавка за забава за периода 03.06.2024г. – 04.07.2024г.

С исковата молба е представен Договор за кредит за текущо потребление от 10.06.2022г. , сключен между БАНКА ДСК ЕАД и К.Ю.Д.

ЕГН **********.

Според Удостоверение за наследници от 12.01.2023г. К.Ю.Д. е починала на ***г. и неин наследник е А. А. С. ЕГН **********-син.

Представена Покана –уведомление от банката - ищец до ответника А.

А. С. за плащане на задълженията на наследодателя в размер на 4000 лв. в 7дневен срок от съобщаването заедно с дължимите лихви. Съобщено е , че при неплащане кредитът ще бъде обявен за предсрочно изискуем.Длъжникът не е установен на адреса.

2

Според съдебно-счетоводната експертиза за периода от първата вноска с падеж 07.07.2022г. до 07.12.2022г. месечните вноски по договора за кредит са погасявани по разплащателната сметка на К.Ю.К., по която са постъпвали суми от НОИ-пенсия и от ДСП Добрич.

За периода ***г. до датата на последното плащане – 10.07.2023г. са погасявани месечни вноски с падежи от ***г. до 07.04.2023г. вкл. от А. С. А. чрез касови вноски .

Последното плащане е на 10.07.2023г. за вноска с падеж 07.07.2023г. в размер 63 ,30 лв. е извършено от разплащателна сметка на кредитополучателя , по което е постъпило плащане от П. Й. Т..

Неплатените суми по процесния договор според експертизата с в размер на:3522,85 лв. - главница , 273,24 лв. - договорна лихва за периода 07.07.2023г. – 02.06.2024г. и 17,16 лв. - лихва за забава за периода 07.05.2023г.

– 02.06.2024г.

Дължимата закона лихва е 41,79 лв. за периода 03.06.2024г. – 04.07.2024г. и 120 лв. - заемни такси.

Правни изводи: Налице валидно облигационно правоотношение по Договор за потребителски кредит и К.Ю.Д. за сумата от 4000лв.По договора има плащане от кредитополучателя , а след това от наследника А. Ю. Д..След преустановяване на плащанията банката – кредитор е изпратила покана до ответника за плащане на непогасения остатък.Предупредила го е, че ще обяви кредита за предсрочно изискуем след определения 7- дневен срок за доброволно плащане.

Ответникът не е установен на адреса и поради това не може да се приема , че поканата му е връчена редовно.Няма данни за валидно упражнено от кредитора волеизявление за обявяване на предсрочната изискуемост на договора за потребителски кредит , което да е достигнало до ответника.С плащанията по договора ответникът с конклудентни действия е приел наследството и отговаря за задълженията на наследодателякредитополучател.Но това не освобождава кредитора – ищец от задълженията за валидно упражняване на правото за обявяване на кредита за предсрочно изискуем.Договорът за кредит е със срок 84 месеца или 7 г. , считано от датата на усвояване- 10.06.2022г.Следователно обявяването на предсрочна изискуемост е задължителна предпоставка за ангажиране отговорността на ответника.

Възражението на ответника чрез особен представител , че няма данни за приемане на наследството от страна на ответника е неоснователно предвид изводите за конклудентни действия по приемането му , а възражението за неспазен срок по чл.147 ЗЗД е неотносимо , защото ответникът не е поръчител по договора за кредит.

Исковете като неоснователни подлежат на отхвърляне.Сторените разноски от ищеца остават за негова сметка.Ответникът не е поискал разноски и съдът не се произнася по въпроса.

С тези мотиви съдът

РЕШИ:

3

ОТХВЪРЛЯ предявения иск от Банка ДСК АД ЕИК 121830616 гр.С. срещу А. А. С. ЕГН ********** гр.Д. за установяване на вземания - предмет на Заповед за изпълнение № 1053 от 11.07.2024г. за дължими суми по Договор за кредит за текущо потребление от 10.06.2022г.: 3522,85 лв. главница със законна лихва от 09.07.2024г. до изплащане на вземането ; 273,24 лв.- договорна лихва за периода 07.07.2023г. – 02.06.2024г. ; 17,16 лв. лихвена надбавка за забава за периода 03.06.2024г. – 04.07.2024г.

Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от съобщаването.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4