Решение № 137 от 19.05.2023, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 137 гр. Сандански, 19.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стойка Ил. Янева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска като разгледа докладваното от Стойка Ил. Янева Гражданско дело № 20211250100963 по описа за 2021 година

И за да се произнесе взе предвид следното :

Предявен е иск от Б. К. М.,с ЕГН ********** от с.С.,общ.С.,ул.“О.

П.“№* против „П.“ЕООД,с ЕИК ******* ,седалище и адрес на управление гр.С.,ул.“Ю.Г.“№** ,представлявано от управителя Р. И. П. с искане за заплащане на сумата от 1200 лева/хиляда и двеста лева/ ,представляваща наем за 12 месеца по 100 лева месечно,заедно със законната лихва от датата на поканата за доброволно изпълнение -07.06.2021 год. Претендират се и сторените съдебни разноски.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът оспорва иска като недопустим и неоснователен.Сочи,че всеки месец е заплащал на ищеца наем в размер на по 500 лева.Не оспорва ,че срокът на договора е удължен от 11.10.2018 год. до 11.10.2019 год. Зе месеците октомври,ноември и декември 2018 год. и месец януари 2019 год. всеки месец на ръка е заплащал сума в размер на по 500 лева ,така общият размер на изплатения наем е 2000 лева. На 21.01.2020 год. сочи,че синът му е заплатил сумата от 4000 лева/четири хиляди лева/ .От 21.01.2020 год. до 08.06.2021 год., когато е получил поканата за доброволно изпълнение ищецът не е претендирал каквито и да са суми.

В съдебно заседание ищецът се представлява от процесуален представител.Поддържа иска и представя доказателства.

Ответникът се явява лично и с процесуален представител .Поддържа оспорването на иска.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни

1 доказателства,преценени поотделно и в съвкупност се установява следното от фактическа и правна страна:

На 11.10.2017 год. в гр.С. е сключен договор за наем между Б. К. М., с ЕГН **********, в качеството си на наемодател и ЕООД“П.“

,представлявано от Р. И. П.,в качеството си на наемател на временен търговски обект –ПАВИЛИОН за срок от една година. В чл.1 от договора страните са договорили ,че наемодателят предоставя на наемателя за временно и възмездно ползване следния свой собствен недвижими поземлен имот с идентификатор : *********** по ККР на гр.С., общ.С.,обл.Б., в м.“С.“ ,с площ от 435 кв.м. ,урбанизирана територия, начин на трайно ползване – ниско застрояване, при граници и съседи с идентификатори:*********, ***********, **********, **********, ******** , **********, ведно с временен търговски обект , представляващ съгласно удостоверение на общ.С. –ПАВИЛИОН –разрешение по реда на чл.120 ,ал.1 от ППЗТСУ.

В чл.3 от договора е посочено ,че срокът е едногодишен, а в чл.4 е определена наемната цена в размер на 100 лева месечно.

Не се спори между страните ,че ответното дружество е продължило да ползва обекта след изтичането на срока на договора

На 07.06.2021 год. ищецът е изпратил до ответника покана за доброволно изпълнение за сумата от 1200 лева за наем ,дължащ се за периода от месец октомври 2018 год. до напускането му –месец октомври 2019 год .

Свидетелката П. Н. Д.сочи ,че за периода от 2017 -2019 год. е работила в ответната фирма като готвач .След изтичането на срока на договора от една година ,дружеството продължило да ползва павилиона без договор .Периодът от време на ползването му без договор е бил около една година .По договор наемът бил 100 лева ,като лично свидетелката предавала парите на наемодателя .Условията обаче ,които били поставени от ищеца били наемът да бъде в размер на 500 лева ,за да не заплаща данъци. Документи при предаването на наема не са подписвани.Сочи,че на един път е изплатила и сумата от 4000 лева ,след като напуснали заведението ,като снахата на Р.П. изтеглила заем от ** ** ** **** ,за да бъде изплатена сумата .

Свидетелите А. К. Д. и С. Д. Т. сочат,че ищецът е споделял пред тях ,че има да получава 1200 лева за наем от заведението ,което е отдал под наем.Свидетелят Д. сочи,че е бил наемател на заведението в продължение на седем години ,преди ответникът да го наеме и е заплащал наем на ищеца всеки месец в размер на по 100 лева.

При така установеното от фактическа страна,съдът намира,че предявеният иск е основателен.

Съгласно чл.228,ал.1 от ЗЗД-С договора за наем наемодателят се задължава да предостави на наемателя една вещ за временно ползуване, а наемателят - да му плати определена цена.

Съгл.чл.232,ал.2 от ЗЗД Той е длъжен да плаща наемната цена и разходите, свързани с ползуването на вещта.

Не се спори,че ответното дружество е продължило да ползва отдадения 2 под наем павилион и след уговорения в договора едногодишен срок ,за времето от 11.10.2018 год. до 11.10.2019 год. Ответникът въвежда твърдения за изплатена сума в размер на 4000 лева с писмения отговор,която твърди ,че е била заплатена от сина му .В съдебно заседание свидетелката П. Д. сочи,че тя лично е предала сумата на ищеца.Налице е противоречие в изложените твърдения.Поради липсата на други доказателства удостоверяващи плащането на сума в размер на 4000 лева ,съдът приема ,че сумата не е платена.

Не се представиха доказателства за платена сума в размер на 1200 лева ,представляваща наемна цена за периода от 11.10.2018 год. до 11.10.2019 год.

При това положение искът като основателен следва да бъде уважен изцяло.

Ответникът следва да заплати на ищеца и сторените разноски в настоящето производство в размер на 200,00 лева /двеста лева/ заплатено адвокатско възнаграждение и 50,00 лева/петдесет лева/ за заплатена държавна такса.

Водим от горното ,Санданският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА „П.“ ЕООД, с ЕИК ********* ,седалище и адрес на управление гр.С.,ул.“Ю. Г.“№** ,представлявано от управителя Р. И. П. да заплати на Б. К. М.,с ЕГН ********** от с.С., общ.С.,ул.“О. П.“№* сумата от 1 200 лева/хиляда и двеста лева/ ,представляваща наем за 12 месеца по 100 лева месечно,заедно със законната лихва от датата на поканата за доброволно изпълнение -07.06.2021 год.,както и съдебни разноски,сторени в производството пред първата инстанция в размер на 250,00 лева/двеста и петдесет лева/.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Благоевградски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________ 3