Решение № 3331 от 04.11.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3331 гр. Варна, 04.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христина В. Тодорова Колева при участието на секретаря Цветелина Пл. Илиева като разгледа докладваното от Христина В. Тодорова Колева Гражданско дело № 20223110102754 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявени от Д. К. К., ЕГН **********, адрес: гр. ***, съдебен адрес: гр.***, чрез адв. Й. А. срещу ЗК „Л.И." АД, ЕИК ***, със седалище и адрес: гр. *** искове с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ, за осъждане ответника да заплати на ищеца обезщетения за причинени неимуществени и имуществени вреди, настъпили вследствие на ПТП реализирано на 19.08.2018г. в гр. Варна, причинено по вина на водача на т.а. Ман, с ДК № ***, застрахован при ответника по договор за застраховка «Гражданска отговорност, полица № BG***, със срок на действие 18.05.2018г. -17.05.2019г., както следва:

Сумата 3 000 лева, представляваща частичен иск от общо 20 000 лева, обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, емоционален стрес и негативни психически изживявания, ведно със законната лихва от датата на уведомяване на ответника - 27.03.2019г. до окончателното изплащане на сумата;

Сумата 600.00 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди - заплатена такса за проведена терапия при психолог-консултант, ведно със законната лихва от датата на уведомяване на ответника - 31.03.2020г. до окончателното изплащане на сумата.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: На 19.08.2018г., около 20:00 часа, в гр.Варна, пътен възел Аспарухов мост на кръстовището с ул.***, управлявайки собствения си лек автомобил марка Мазда МХ5, с ДК № *** претърпял ПТП. Водачът на т.а.

Ман, с ДК № ***, в нарушение правилата за движение блъснал автомобила на ищеца. ПТП било посетено от органите на реда, които издали Протокол за ПТП с пострадали лица. В протокола било отразено, че вината за ПТП е на водача на т.а. Ман, с ДК № ***, който навлязъл частично от лява в съседна дясна лента, не пропуснал автомобила на ищеца и го блъснал. В резултат на 1 произшествието ищецът получил телесни увреждания, изразяващи се в контузия на главата, разкъсно-контузна рана в теменна област на главата, множество натъртвания по тялото. Освен посочените увреждания ищецът преживял и силен стрес, като оздравителният период бил съпроводен с болки и душевен дискомфорт от преживяното. За преодоляване на постоянното чувство на страх и тревожност, ищецът провел в рамките на четири месеца психологично консултиране и терапия, за което заплатил 600 лева. Виновният водач имал сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност" с ответника. Ответникът като застраховател на лек автомобил на виновния водач бил уведомен от ищеца за настъпилото събитие. Застрахователя му изплатил сумата 1500 лева, обезщетение за претърпените неимуществени вреди, който размер е недостатъчен да репарира в пълна степен вредите. С Решение № 4097/09.10.2019г., по гр.д. № 4619/2019г. по описа на ВРС, ответното дружество било осъдено да му заплати сумата в размер на 10 423.53 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на лек автомобил марка Мазда МХ5, с ДК № *** при ПТП настъпило на 19.08.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане. Ето защо, претендира от ответното дружество застрахователно обезщетение в действителния размер на причинените имуществени и неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на уведомяването. Моли в тази връзка за постановяване на положително решение по предявените искове.

В рамките на предоставения му срок по чл. 131 ГПК, ответникът е депозирал отговор на исковата молба, обективиращ съображенията му за оспорване на така предявените искове по основание и размер. Признава наличието на валидно възникнало застрахователно правоотношение между него и сочения като причинител на вредата по сключен застрахователен договор „Гражданска отговорност" за процесния автомобил. Оспорва наведените в исковата молба фактически твърдения досежно механизма на настъпване на произшествието. Оспорва и твърдяната причинно-следствена връзка между описания механизъм и всички твърдяни за настъпили вреди.

Оспорва противоправното поведение на водача, управлявал т.а. Ман, с ДК № ***. Твърди, че претендираното обезщетение не съответства на претърпяните вреди. Навежда доводи за наличието на съпричиняване на вредите. В случая самият ищец не е изпълнил вменените му от ЗДвП задължения и по този начин е допринесъл за настъпването на ПТП. Твърди се, че ищецът не е бил с поставен обезопасителен колан. Моли за постановяване на решение, с което исковете бъдат отхвърлени, а в условията на евентуалност размерът на обезщетението да бъде намален при отчитане на процент съпричиняване.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

С Определение постановено в з.с.з. на 23.05.2022г., съдът е приел за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните по делото, че към 19.08.2018г. по отношение на т.а. Ман, с ДК № *** е бил налице валидно сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност" при ответника, обективиран в полица № BG***, със срок на действие 18.05.2018г. - 17.05.2019г. ; че ответникът определил размера на обезщетението за неимуществени вреди, който възлизал на 1500 лева, като на 2 ищеца е изплатена сумата 1500 лева, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК.

Представен е Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, от който се установява, че ищецът е бил участник в ПТП. Произшествието се е състояло на 19.08.2018 год. около 20 часа в гр. Варна, на пътен възел Аспарухов мост, на кръстовище на ул.*** срещу Вагонно Депо Варна.

Участник I в събитието: т.а. Ман, с ДК № ***, с водач В. Х.. Участник II в събитието: лек автомобил Мазда МХ5, с рег.№ ***, с водач Д. К..

Произшествието е посетено от органите на реда. В Протокол за ПТП ищецът е посочен като пострадало лице - разкъсно-контузна рана на главата.

С влязло в сила Наказателно постановление № ***/19.11.2018г. на В. В.

Х. е наложено наказание – глоба за извършено нарушение на чл. 25, ал.2и чл.100, ал.1, т.1 А ЗДвП – не спазва предимството на водач на ППС, което се намира в дясната пътна лента; не носи контролния талон от свидетелството за управление.

Ищецът е завел претенции пред застрахователя за изплащане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди, резултат от настъпилото ПТП.

От ответника е представена преписка по щета № ***/28.03.2019г..

Застрахователят е определил обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1500 лева, което е изплатено на ищеца с преводно нареждане от 02.12.2021г..

Представена е медицинска документация, издадена на ищеца във връзка с претърпените травми от ПТП.

Представено е психологическо заключение, ведно с Фактура № 0000000006/07.06.2019г. и фискален бон за сумата 600 лева, за заплатена услуга – психологично консултиране.

По делото е изслушано заключение по допуснатата комплексна съдебна автотехническа и медицинска експертиза. Вещото лице Д. дава заключение, че съобразно медицинската документация и проведения преглед, в резултат на ПТП Д. К. е получил контузия на главата, разкъсно-контузна рана по окосмената част на главата, ожулване по окосмената част на главата.

Описаните травматични увреждания са резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети, реализирани в теменната област на главата и обуславят временно разстройство на здравето неопасно за живота. Травматични увреждания от този вид отзвучават в рамките на 2-3 седмици. Към настоящия момент няма данни за възникнали усложнения във връзка с пътно транспортното произшествие. По теменната област на главата се установява белег /ръбец/ от рана с неравни ръбове, в процес на епителизация с розова периферия, дълж. около 2 см.. Кожата в тази област е розовочервеникава, в центъра с част от кафеникава коричка на площ с разм. около 4.5-5см.. Вещото лице И. дава следното заключение: Произшествието е станало на 19.08.2018г. в гр.Варна, на пътен възел Аспарухов мост, на кръстовище на ул.***, срещу Вагонно Депо Варна. Сблъскват се попътно движещи се в рамките на кръстовището лек автомобил Мазда МХ5, с рег.№ ***, управляван от Д. К. и товарен автомобил МАН с рег.№ ***, управляван от В. Х.. Вследствие на произшествието са причинени материални увреждания по автомобилите, а водачът на лекия автомобил Мазда – Д. К. получава телесни увреждания.

Извършен е оглед на местопроизшествието и съставен Констативен Протокол за ПТП с пострадали лица № 19215/ 20.08.2018г.. В Протокола е отбелязано, 3 че от произшествието е причинена щета и на стълб от уличното осветление.

Като обстоятелства и причини за настъпването на произшествието, в Протокола е записано, че в гр. Варна на посоченото място Участник 1 ( водачът на товарния автомобил МАН), навлиза частично от лява, в съседната дясна лента, като не пропуска и блъска Участник 2 ( автомобил Мазда ). Няма данни за намерени спирачни следи по пътната настилка. Вещото лице приема, че на посочения пътен участък е настъпило сблъскване между попътно движещи се товарен и лек автомобили. Лекият автомобил се е движил в дясната част на сектора от кръговото кръстовище, а в ляво от него се е движил товарния автомобил. Сблъсъкът е реализиран между дясната странична част на композицията МАН-полуремарке и лявата странична част на лекия автомобил. От значителната разлика в масите, движещият се лек автомобил е бил изтласкан в посока отляво-надясно, десните му колела се възкачват и преминават десния бордюр на кръговото кръстовище, след което този автомобил с дясната си странична част се удря в стълб на електропреносната осветителна мрежа.

Предвид механизма на произшествието, то е настъпило след едновременно привеждане и на двата автомобила в движение, след като те са били в покой за изчакване и за пропускане на други преминаващи превозни средства. Това предполага, че сблъсъкът между автомобилите е настъпил в режим на ускорително движение и на двата автомобила. Скоростта на движение на автомобила Мазда, към момента на сблъсъка не е надвишавала 12.20 км/час. Водачът на лекия автомобил не би могъл да има видимост към движещи се превозни средства, идващи към кръговото кръстовище от ляво, откъм посоката на ЖП Гара. За водача на лекия автомобил е имало видимост в посока напред и надясно.

Поради естествената конфигурация на разположението на шофьорската седалка на товарния автомобил МАН, вещото лице приема, че за водача на товарния автомобил не са съществували ограничения на видимостта към пътните платна на кръговото кръстовище. Лекият автомобил е окомплектован от производителя с два броя обезопасителни колани. Обезопасителните колани задържат тялото (в областта на таза) към седалката и са ефективни при инерционно въздействие върху тялото на препасания в посока отзаднапред, което се получава при рязко намаляване на скоростта на движение на автомобила с голямо закъснително ускорение. По този начин се предотвратяват удари на тялото на препасания в предноразположени детайли на автомобила. При странично въздействие върху тялото на препасания, обезопасителните колани не са особено ефективни. За тази цел в странични елементи от конструкцията на автомобилите се вграждат предпазни завеси и противоударни въздушни възглавници, които се задействат при екстремни ускорения. Обезопасителните колани не ограничават свободата на действия на крайниците и главата на препасания.

Вещото лице по допуснатата СПЕ дава заключение, че към настоящия момент не се установяват проблеми в социалното и когнитивното функциониране на ищеца. Емоционалното е леко нарушено, като ищецът не споделя след ПТП, да е имал други травматични събития в живота си, които да са имали стресов фактор. Личността му в обичайни ситуации е емоционално стабилна, но претърпяното ПТП е оказало известно влияние, като за известен период от време, ищецът не е могъл да функционира в ежедневието си така, както е функционирал преди инцидента. Към настоящия момент споделя, че му се налага да шофира и винаги е с известно притеснение, което се засилва, когато се разминава с товарни автомобили.