Определение № 633 от 09.10.2024, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 633 гр. Кюстендил, 09.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселина Д. Джонева

Членове:

Елисавета Г. Деянчева

Мина Цв. Павлова като разгледа докладваното от Мина Цв. Павлова Въззивно частно гражданско дело № 20241500500477 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 122 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

С определение № 1066/19.09.2024 г. на РС - Дупница, постановено по ч. гр. д.

№ 2106/2024 г. е прекратено производството по същото и е повдигнат спор за подсъдност с РС - Кюстендил за определяне на местно компетентния съд, който да разгледа и да се произнесе по заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК с вх. № 7979/02.07.2024 г. по описа на РС - Кюстендил, подадено от „Дани-М“ ЕООД, ЕИК: ***** със седалище и адрес на управление: *****, срещу „Кортекс Енерджи“ ЕООД, ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: *****, и А.К.П., ЛНЧ: *****, с адрес: *****, като делото е изпратено на ОС - Кюстендил за разрешаване на спора за подсъдност.

Окръжен съд-Кюстендил, след като се запозна с материалите по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното от фактическа страна:

Производството по ч. гр. д. № 1675/2024 г. на РС – Кюстендил е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх. № 7979/02.07.2024 г. по описа на РС - Кюстендил, подадено от „Дани-М“ ЕООД, ЕИК: ***** със седалище и адрес на управление: *****, представлявано от управителя Л.С., чрез процесуалния му представител адв. Здравко Василев, срещу „Кортекс Енерджи“ ЕООД, ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: *****, представлявано от управителя А.П. както и срещу А.К.П., ЛНЧ: *****, с адрес: *****, за следните суми, произтичащи от сключен между страните договор за заем от 09.11.2023 г. и запис на заповед от същата дата, а именно:

100 000 лв., представляващи главница и 8000 лв. – мораторна лихва за периода 09.11.2023 г.

– 09.06.2024 г. С определение № 905/02.07.2024 г. съдът е прекратил производството по 1 делото и го е изпратил по компетентност на РС – Дупница като е приел, че, въпреки че формулярът на подаденото заявление е такъв по чл. 410 ГПК, по съществото си то е такова по чл. 417, ал. 1, т. 10 ГПК, защото съществуването на заявените вземания се обосновава със запис на заповед. Допълнил е, че съгласно разпоредбата на чл. 410, ал. 6 ГПК, в посочената хипотеза заявлението за издаване на заповед за изпълнение трябва да се подаде по седалището на заявителя, което в случая е в гр. Бобов дол, който пък попада в района на РС – Дупница, който се явява местно компетентен да го разгледа.

След като е изпратено по компетентност на РС – Дупница, делото е образувано на 19.09.2024 г. под № 2106/2024 г. При съобразяване на материалите по същото и актуалната законодателна уредба, с определение № 1066/19.09.2024 г. РС – Дупница е приел, че не е компетентен да разгледа подаденото заявление, тъй като съгласно чл. 411, ал. 1 ГПК (ред., ДВ, бр. 100 от 2019 г.) заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, а видно от данните по делото седалището и адреса и на двамата посочени в заявлението длъжници е в гр. Кюстендил. С тези доводи РС – Дупница е повдигнал спора за подсъдност.

При така установеното от фактическа страна, от правна ОС – Кюстендил приема следното:

Съгласно чл. 122, изр. 1 ГПК спорове за подсъдност между съдилищата се разрешават от общия им по-горен по степен съд, поради което ОС – Кюстендил е компетентен да се произнесе по повдигнатия спор.

Не е спорно, а и се установява от публично достъпните данни в ТРРЮЛНЦ към Агенция по вписванията, че посоченият в процесното заявление длъжник „Кортекс Енерджи“ ЕООД е със седалище и адрес на управление: *****. От наличните по делото такива е видно, че адресът на солидарния длъжник А.К.П., ЛНЧ: *****, също е в гр.

Кюстендил. Местно компетентният съд, който да разгледа заявление по чл. 410 или чл. 417 ГПК се определя съобразно предвиденото в чл. 411, ал. 1 ГПК. Действително се предвиждаше от 01.07.2024 г. да влязат в сила нови правила за местната подсъдност в заповедното производство, които към 02.07.2024 г. – датата на образуване на производството пред РС – Кюстендил, бяха и действащи. Съгласно същите заявлението за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417, ал. 1, т. 10 се разглежда от съдия от районния съд по настоящия адрес или седалището на заявителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния му такъв. С § 25 от ПЗР към ЗИДГПК, на който беше придадено обратно действие - в сила от 01.07.2024 г., се отложи влизането в сила на новата редакция на чл. 411, ал. 1 ГПК, както и на новата ал. 6 на чл. 410 ГПК, поради което понастоящем се прилагат правилата за местната подсъдност в заповедното производство съобразно редакцията на чл. 411, ал. 1 ГПК, изм. с ДВ, бр. 100 от 2019 г. Съобразно сега действащите правила, който на основание чл. § 25 от ПЗР към ЗИДГПК, са приложими и към 02.07.2024 г., независимо дали заявлението е по чл. 410 ГПК или е такова, вземането по което се основава на запис на заповед – чл. 417, ал. 1, т. 10 ГПК, компетентен го да разгледа е районният съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника.

2

От изложеното следва извод, че компетентен да разгледа процесното заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх. № 7979/02.07.2024 г. е РС – Кюстендил, на който и следва да се изпрати делото.

Воден от горното, Кюстендилският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх. № 7979/02.07.2024 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, подадено от „Дани-М“ ЕООД, ЕИК: ***** със седалище и адрес на управление: *****, представлявано от управителя Л.С., чрез процесуалния му представител адв. Здравко Василев, срещу „Кортекс Енерджи“ ЕООД, ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: *****, представлявано от управителя А.П. както и срещу А.К.П., ЛНЧ: *****, с адрес: *****, е Районен съд – Кюстендил.

ИЗПРАЩА делото на съдопроизводствените действия.

Районен съд

–

Кюстендил за продължаване на

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на Районен съд – Дупница за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3