Решение № 203 от 27.11.2018, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ №

Гр.П. ,27.11.2018 г.

В И М

Е Т О

Н А Н

А Р О Д А

Плевенски окръжен съд

,търговско отделение , в публично съдебно заседание на двадесет и шести ноември , през две хиляди и осемнадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: СТЕФАН ДАНЧЕВ

При секретаря АЛЕКСАНДРА СЕРГЕВА и в присъствието на Прокурора ................., като разгледа докладваното от Съдията Данчев т.д.№

98/ 2018г. по описа на ПлОС и за да се произнесе взе предвид:

Постъпила е И С К О В А М О Л Б А от Г. Б. Б. –К. , чрез пълномощника и адв. Д. С. с която срещу

„*** „ ООД ,с ЕИК-*** с адрес гр.П. , ж.к.“*** „ №108 ,представлявано от управителя А.Ц.Ц. е предявен иск с правно осн. чл. 79, ал.1 предл. 2 от ЗЗД с цена на иска 51 000 лв.

Претенцията е за присъждане на сумата от 51 000 лв. като обезщетение за неизпълнение на предварителен договор от 10.10.2007 г. и анекс към него от 10.05.2008 г. и е формирана като 1/3 част от общата пазарна цена на фитнес салон с площ от 196,65 кв.м. ,апартамент № 7 с площ от 56,78 кв.м. и гараж № 1 с площ от 14,18 кв.м.

,която 1 / 3 ид.част от тези обекти след построяването им от ответното дружество е следвало да бъде прехвърлена на ищцата ,но това задължение на ответното дружество не е било изпълнено,поради това ,че в построената от ответника жилищна сграда няма изградени такива обекти като договорените и той не може да изпълни задължението си да прехвърли собствеността върху тях.

В исковата молба се твърди , че между страните по делото има подписани предварителен договор от 10.10.2007 г. и анекс към него от 10.05.2008 г.по силата на които ответникът е поел задължение да построи жилищно-търговска сграда в имота представляващ празно дворно място –УПИ Х-12638 в кв. 700 по регулационния план на гр.П. в която следвало да има обособени фитнес салон с площ от 196,65 кв.м.

,апартамент № 7 с площ от 56,78 кв.м. и гараж № 1 с площ от 14,18 кв.м.,правото на собственост върху които обекти след построяването им е следвало да бъде прехвърлено на Ц. Б. , Н. Б. и на ищцата Г.Б.Б.-К. ,която конкретно да получи 1 / 3 ид.част от тези обекти след построяването им. Твърди се ,че това задължение не било изпълнено от ответното дружество ,като заедно с това в построената от него сграда изобщо не били обособени конкретно договорените обекти,поради което изпълнението на задължението на ответника всъщност е и невъзможно. Поради това се претендира парично обезщетение за неизпълнение на договорното задължение в размер на 51 000 лв./представляващо 1 / 3 от пазарната стойност на посочените по –горе три обекта /.

На основание чл.118, ал.1 от ГПК, съдът намира, че с оглед цената на иска, е родово компетентен по смисъла на чл.104, т.4, от