Споразумение № 53 от 23.04.2026, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 53 гр. Пловдив, 23.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катя Господинова

Съдебни

Диана Рачовска заседатели: Елмира Димитрова при участието на секретаря Христина Христова и прокурора Анна Стр. Викова

Сложи за разглеждане докладваното от Катя Господинова Наказателно дело от общ характер № 20265300200505 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За ОП – Пловдив се явява прокурор АННА ВИКОВА.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш. И. (S. I.) – редовно призован, се явява лично и със защитника си - адв. Д. З..

В залата се явява Г. М. Р. – преводач от български на турски език и обратно.

ПОДС. И.: Не владея български език. Желая да ми се назначи преводач от турски на български език и обратно.

Предвид обстояелството, че подсъдимият не владее български език – същият е турски гражданин, с оглед гарантиране правото му на защита, е налице необходимост да му бъде назначен преводач от български на турски език и обратно, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА Г. М. Р. за преводач от български на турски език и обратно в днешното с.з. на подс. Ш. И..

1

Сне се самоличността на преводача :

Г. М. Р. – на 80 години, българин, бълг. граданин, женен, със средно образование, неосъждан, без родство със страните по делото.

На преводача СЕ НАПОМНИ отговорността по чл. 290 ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

ПРЕВОДАЧЪТ Р.: Обещавам да дам верен и безпристрастен превод.

Всички процесуално-следствени действия по делото се извършват с участието на преводача.

Съдията докладчик ДОКЛАДВА служебно изискана актуална справка съдимост на подс. Ш. И., приложена по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. И.: Да се гледа делото.

Съдът, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ по делото.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Ш. И. (S. I.) - роден на *** г. в гр. З., Р. Т., т., с *** гражданство, с основно образование, женен, работещ като ***, с адрес в страната - с. П., обл.

С., ул. ***, неосъждан, ЛНЧ **********, с документ за продължително пребиваване на територията на Р. България.

ПОДС. И.: Получил съм съобщението по чл. 248 от НПК заедно с преписи от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание и обвинителния акт преди повече от седем дни. Получил съм преведен на турски език ОА преди повече от 7 дни.

Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия правото му да участва в обсъждане на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правото му по чл. 55 от НПК.

2

ПОДС. И.: Разбрах правата си.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 от НПК.

НЕ ПОСТЪПИХА искания за отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като съдът РАЗЯСНИ на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 и ал. 4 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото дело е подсъдно именно на ПдОС.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване процесуални права на обвиняемия.

Към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените производства.

Не е налице някое от основанията по т. 5 на чл. 248 ла. 1 от НПК.

Взетата МПП на подсъдимия към момента не е необходимо да бъде ревизирана.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Ще ви моля да насрочите делото в с.з. с призоваване на лицата от списъка към ОА.

Не са налице и основания за обединяване или разделяне на производството.

АДВ. З.: Аз също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.

Няма основания за прекратяване или спиране на производството.

Не считам, че са били допуснати съществени нарушения в хода на досъдебното производство, които да са ограничили правата на подзащитния ми.

С представителя на прокуратурата сме постигнали споразумение за решаване на делото, което ще ви представим в писмен вид, поради което моля делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, 3 привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач е назначен, тъй като подзащитният ми е турски гражданин и не владее български език. Не е необходимо и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Към настоящия момент няма основания за изменение на взетата мярка за неотклонение спрямо подзащитния ми.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Не са налице основания за разделяне или обединяване на делото.

ПОДС. И.: Поддърам казаното от моя защитник по въпросите на разпоредителното заседание. Съгласен съм с предложението на адвоката ми за слючване на споразумение.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, констатира, че с оглед правната квалификация, посочена в обвинителния акт, настоящото съдебно производство действително следва да се разгледа от Окръжен съд Пловдив, който е компетентен съд.

Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът не констатира допуснато на ДП отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Предвид направеното изявление от защитата на подсъдимия, че желае делото да се гледа по реда на Глава 29 НПК, а именно – постигнато споразумение между прокурор при ОП – Пловдив, подс. Ш. И. и адв. Д. З., съдът намира, че настоящото съдебно производство следва да се проведе по реда на Глава 29 НПК.