Определение № 1632 от 02.05.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1632 гр. Варна, 28.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Мая Недкова като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20233100500918 по описа за 2023 година

Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 74152/28.10.2022г. на Е. Д.

М.,чрез процесуален представител против Решение № 3090/15.10.2022г. по гр.д. № 11925/2021г. на РС- Варна, 20св. , с което е ОТХВЪРЛЕН предявения от въззивника срещу Ц. Н. Р., ЕГН **********, с адрес: гр.Варна, ***, вх.

А, ет. З, ап. 27, П. Г. П., ЕГН **********, с адрес: гр.Варна,ул. „Капитан Райчо“ № 116,ет.2,ап.4 и Р. С. Пенчева, ЕГН **********, с адрес: гр.Варна,ул. „Капитан Райчо“ № 116,ет.2,ап.4 пасивно субективно и кумулативно съединени искове с правно основание чл.

33, ал.2 от ЗС за постановяване на решение, с което да се признае на ищеца правото му на изкупуване по отношение на 246 м. ид.ч. от имот с идентификатор № ***, находящ се в гр. Варна, кв. „Галата“, м-ст „Зеленика“, като неоснователни.

Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано, противоречащо на събраните доказателства, моли за отмяната му и постановяване на друго, с което иска да бъде уважен като доказан и основателен. Оспорва се извода на съда, че в случая не може да намери приложение нормата на чл. 33 ал.2 от ЗС, доколкото съда не е изследвал въпроса дали дворното място е реално поделяемо. Твърди се, че от събраните по делото доказателства безспорно е установено , че иска е заведен в преклузивния двумесечен срок от узнаване , като в тази връзка съда неправилно е кредитирал показанията на водените от ответника свидетели.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК въззиваемите Р. С. П. и П. Г. П.,чрез процесуалния си представител са депозирали отговор на жалбата, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение, което намира за правилно и законосъобразно. Моли за потвърждаване на решението и присъждане на разноски.

В срока по чл.263 ал.2 от ГПК въззиваемата Ц. Н. Р. не е депозирала отговор на жалбата.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.

Воден от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 74152/28.10.2022г. на Е. Д.

М.,чрез процесуален представител против Решение № 3090/15.10.2022г. по гр.д. № 11925/2021г. на РС- Варна, 20св.

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 12.06.2023г. от 13.30ч. за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2